Dans la maison

un film que j'ai trouvé intéressant, surtout dans les 3 premiers quarts. La construction est vraiment très bien travaillée et accroche bien, même en ressentant qq chose de plus en plus étrange. Le jeu d'acteurs est fabuleux, le casting parfait. Je découvre le jeune Ernst Umhauer, un talent exceptionnel. Le dernier quart ne m'a pas plue, j'ai l'impression qu'il y a pas mal de psychopathes chez les artistes :-) qui observent la folie telle que le voyeurisme ou le parasitisme comme un art à part entière. Mais bon, chacun son kif. Au final, j'ai un sentiment plutôt agréable sur ce film, émerveillée par le travail de ces acteurs-là et par cette mise en scène, et un peu perplexe quant à l'immensité de l'art et à celle du travail des psys. 8-/

Je ne suis pas très fan de cinéma français, en général, mais François Ozon a, je trouve, le mérite de faire des films plutôt originaux par rapport à ses confrères. Ce qui m'a personnellement manqué dans celui-ci, bien que le sujet s'y serait prêté à merveille, c'est un peu plus de tension, car même si on ressent par moment un certain malaise, ça reste assez léger. Il est également difficile de croire, à mon avis, qu'un professeur se laisse aussi facilement manipuler par un de ses élèves et puisse risquer sa carrière comme le fait le personnage joué par F.Luchini. Au final, on ne sait pas trop s'il s'agit d'un film sur le voyeurisme ou le pouvoir de l'imagination, mais à voir par curiosité.

ah oui, je trouve ses films très prenant, le seul qui est trop lent est "Sous le sable", et justement j'aime bien quand il commente, nomme des choses et d'autres. Déjà pourquoi l'as tu regardé pour critiquer et je suis allée le voir 3 x au ciné!

Quand j'ai regardé ce navet, j'ai pensé avoir oublié de débrancher l'audiodescription ! Il n'en était rien : Ozon a émaillé son récit de considérations inutiles et ennuyeuses. Il n'a rien inventé : certains cinéastes de "la nouvelle vague" employaient déjà cette méthode qui faisait intello mais qui était infiniment pénible. Cette histoire est fade, inintéressante, et il n'y a guère que le jeu de Luchini, de sa femme et de l'élève qui soient remarquables: ils ont le mérite de "faire" digérer une histoire soporifique.

Bon film. Un peu répétitif mais assez surpris ! 3,5/5 En tout cas original et différent !

Une très bonne surprise avec un sujet original et bien mené.4/5

Il a qch que je ne comprends pas : c'est pourquoi Claude a couché avec la compagne de son professeur ?on voit bien que M. Germain et sa compagne sont différent, mais cela justifie t il de coucher avec un élève de son compagnon avant de le quitter ?

SPOILER - Explication de la fin.On apprend au travers du film que le professeur s'est essayé a l'écriture (il a écrit un livre) mais de son propre aveu, il n'est pas a la hauteur des écrivains qu'il admire. Il aime les grandes œuvres littéraires qu'il invite Claude à les lire en lui prêtant ses livres. Il fait aussi référence à des auteurs lorsqu'il conseille Claude au fur et à mesure de l'écriture de son récit.À la fin du film, lorsque le professeur et Claude se retrouvent sur un banc, le professeur semble ne pas en vouloir à son élève car il admire chez lui ce dont lui n'est pas capable: la capacité de créer des histoires. Admiration qu'il laisse apercevoir lorsque Claude lui remet ses copies et qu'ils discutent du cours à venir de l'histoire. Il a beau avoir tout perdu, il reste suspendu au talent de Claude au point de ne pas exclure de se lancer à nouveau dans l'espionnage d'une maison alors qu'ils observent les deux femmes depuis le banc.— Ça doit être au 1er étage à droite.— Laisse tomber Claude, je ne pense pas qu'elles aient besoin de leçons de mathématiques.— Elles auront besoin de qch un jour. Et puis, il y aura tjrs moyen d'entrer : il y a toujours un moyen d'entrer dans n'importe quelle maison.— Vous pourriez m'aider…Il s'échange un sourire complice et la voix de Claude termine par : «Monsieur Germain avait tout perdu et j'étais à ses côtés, prêt à lui raconter une nouvelle histoire. À suivre…»C'est après ces paroles et en voyant l'immeuble avec à chaque fenêtre une histoire potentielle qu'on se rend compte de l'ampleur de ce "jeu" et du génie de ce film qui mêle la fiction au réel jusqu'à ce que l'on ne puisse plus les dissocier.Je mets 4 étoiles car il s'agit d'un film français qui pour une fois arrive à surprendre.

c'est son kiff ultime cette histoire et la formation de ce jeune. C'est sa drogue, l'essence qui le fait avancer.Tout le reste (travail, femme, ...) n'a plus d'importance. De plus il doit même apprécier le coup de maître de l'écrivain puisque ses textes ont eu des conséquences même dans la vraie vie.

J'ai bien compris qu'il fallait pas prendre la scène au pied de la lettre, relis mon commentaire et tu comprendras mieux ce qui ne m'a pas plu dans ce film. Je n'ai pas compris le but de cette scène, ni où le réalisateur voulait en venir, mais alors vraiment pas, donc j'ai pas trouvé ça bon."Tu n'as pas compris le film et la psychologie du prof."explique alors.

[spoiler]"mais la fin le fait que le prof parle encore à son élève alors qu'il vient de lui faire un beau coup de pute, euuh wtf là ,les gars ??"[/spoiler]Tu n'as pas compris le film et la psychologie du prof.

Non. Ni haineuse et ni vaniteuse, tu vois, juste que j'ai trouvé ton commentaire gratuit et inutile. Accepter une critique en retour? Ce n'est pas le film que tu as critiqué ,comme moi je l'ai fait, mais la façon dont je l'ai écrite, donc moi de manière indirecte. Faut croire que j'invente même si c'est tapé noir sur blanc. Allez, basta.

Des phrases vanneuses?...Pas comprendre. Je n'ai pas vu ce film, je t'ai lue, donc tu dois comprendre ce que j'éprouve. Je ne suis pas en colère, ni haineux, ... mais toi oui. C'est très logique, puisque ton commentaire est public, que j'en produise un, aussi. Sur un fil de commentaires ou sur un forum (ce qui n'est pas le cas). Pratique la critique, mais accepte la en retour. Il n'a pas pire qu'à l'immodestie s'ajoute la vanité... Enfin, relis ta réaction, et tu remettra peut-être en perspective l'idée de me renvoyer dans la cours du collège. Allez, à ton tour, je laisse place à la vacuité, en promettant de ne plus répondre. C'est cette raison qui me fait ne plus écrire, et c'est grâce à cela que toute personne qui pense, même un peu, ne se sent pas obliger de rédiger, parce c'est un droit et juste cela, sa prose à tant d'autres semblable.

Alors fais nous part de ton avis,plutôt que de poster quatre phrases vanneuses! :D Qu'est-ce qu'il se passe t'as passé une mauvaise journée? T'as pas aimé que je critique ce film? Ou t'es tout simplement agressif de nature? :) Si j'ai fais quelques fautes et que ça ne te plaît pas, ça me fait une belle jambe mon grand. Les expressions toute faites? Mais fait nous part du vocabulaire à employer sur ce site si ça te permet de déstresser, le grand référent. Si t'es frustré au point de rabaisser un commentaire d'un utilisateur que tu ne connais pas, va le faire dans la cour du collège et pas sur un forum, caché derrière un écran. Merci d'avance ;)

Mouais bof bof, idée sympa et originale au début et tres vite le film est peu crédible. C'est long et il ne se passe rien ... je ne suis pas certaine à la fin d'avoir bien compris ce qui se passe pour de vrai et pour de faux, ça manque de piquant. Je ne recommande pas spécialement ce film et je ne le mets pas non plus dans la catégorie thriller.

Sans les fautes, les poncifs et les expressions toutes faites et mal utilisées, et le doute quant à la qualité du regard (je, je, je...) posé sur le film : Tu écris mieux (et heureusement, de façon plus concise!)

je n'aurais pas écrit mieux!!

Le film Dans la maison joue surtout sur le rôle important du narrateur dans un récit et la place qu'attribue la fiction au spectateur. Mais il y a plusieurs niveaux d'écritures dans ce film: déjà à la base c'est une pièce de théâtre donc écriture scénique dont il a fallu transposé le langage énonciatif proprement théâtral à l'écriture scénaristique propre au cinéma, ensuite le film lui même comporte plusieurs type de narration, au début, il s'agit d'adapté l'écriture rédactionnelle (ou plutôt celle qu'on trouve en littérature) avec le langage cinématographique (son et/ou image) puis plus le film avance plus le narrateur devient un monstrateur filmique. En plus de tout ça, tu peux réfléchir à la notion de méga-narrateur filmique qui raconte tout le film. Bref, tout ça pour te dire que si, le scénario est formidablement bien construit ! Quant à Inception et Mr Nobody, ce sont des oeuvres différentes qui évoquent des phénomènes complexes. Inception met en scène les outils jungiens tandis que Mr Nobody joue sur les possibilités de montage propre au récit audio-visuel tout en les rendant virtuelles...

Mon dieu quel film prise de tête... vraiment totalement inutile.Moi qui m'attendais à regarder un bon thriller français, commequoi, on est jamais sûr de rien ! A peine ai-je fini le film,que j'avais un sentiment d'avoir à peu près compris et à la foisabsolument pas. Pourquoi ? Tout simplement parce que c'étaitcompréhensible mais totalement incohérent et décalé. Et quand jedis incohérences ,je ne parle pas du fait que le gamin prend desrisques en se balandant dans la maison, ou que le prof vole l'énoncéde maths. Quand je regarde un film je sais prendre des distances,franchement c'est bien possible que tout ça arrive, mais la fin lefait que le prof parle encore à son élève alors qu'il vient de luifaire un beau coup de pute, euuh wtf là ,les gars ?? Donc si onprend le récit au pied de la lettre ce serait carrément raté et çaferait place à une espèce de comédie française niaise à visémoraliste nulle à souhaits. Donc en m'y penchant plus, j'ai plutôtfait confiance à l'interprétation selon laquelle il s'agirait durécit du livre raté du professeur de français. Rien qu'au titre« l'enfant de l'orage », on ne peut se tromper, puisqueça fait evidemment référence à la scène de l'élève espionnantles parents de Raphaël la nuit pendant un orage. Dans ce cas la fin,aussi barrée qu'elle devient quand même, et déjà plus acceptablec'est sûr, mais alors pour resaisir le sens du film dès le débutbonjour le casse tête. Inception et Mr Nobody par exemple, desrécits comme ça c'est chaud à comprendre effectivement, vu qu'iljoue également avec réalité/fiction dans le premier, etretournement de situation dans ce dernier, mais c'était un minimumcompréhensible pour le spectateur et du coup le dénouement estprenant et fort en émotions, ce qui fait que les deux exemples quej'ai cité sont des films percutants et suscitent l'émotion duspectateur, notamment Mr.Nobody qui est excellent. Et là on a …rien, il y a pas d'émotions, le suspens qui était présents audébut du film n'est MEME PAS présent lors du dénouement ,pour direà quel point c'est raté (pour moi en tout cas). Savoir quand laréalité ,la fiction a commencé est impossible. Ce scénario n'estabsolument pas efficace et c'est bien dommage.. 2/5

ce film est un chef-d’œuvre, il y a des millions de chose a dire sur ce film que ça en donne mal a la tete, il parle du voyeurisme du désir, mais surtout et les gens ont tendance a ne pas le voir :sur la fiction a presque chaque moment dans le film surtout vers la fin on ne fait que se demander si ce passage est réel ou fictif et le film joue énormément la dessus