AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
3123 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mais qui a tué Harry ? ?
5
12 critiques
4
25 critiques
3
44 critiques
2
29 critiques
1
11 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
soniadidierkmurgia
Merveilleuse comédie policière qui pour le coup me fait dire que Hitchock touche ici au génie avec cette histoire de cadavre dont personne ne parvient à s’attribuer réellement le crime. J’ai revu avec plaisir ce petit joyau même si l’effet de surprise s’est un peu estompé. J’ai donc eu le temps de m’attarder sur la maîtrise de la mise en scène et le jeu magnifique sur les couleurs de la campagne anglaise en automne. Il faut voir cette petite communauté se débarrasser sans complexe et surtout sans culpabilité aucune, de ce cadavre encombrant. La petite Shirley Mac Laine est à croquer.
Mais qui a tué Harry ? : Un Hitchcock fort plaisant à regarder car le ton un peu comique, un peu décalé y est d’agréable. Car c’est une sorte de thriller assez sérieux mais qui pour autant ce prend pas au sérieux : d’où le ton comique du film. Car c’est un cadavre, ce fameux Harry qui va être retrouvé par plusieurs personnes l’un après l’autre qui vont penser que c’est eux le meurtrier. Alors chacun leur tour, ils vont ce demander pourquoi, ils vont essayer de le cache, de l’enterré, de le déterré… Il va souffrir ^^ façon de parlé ce cadavre, enfin il va lui en arrivé des choses. Mais qui est le meurtrier ? : ça c’est le coté suspense, énigme de Hitchcock (d'ailleurs, ce film ma fait pensé a un Cluedo). Et il y a aussi le soin apporté aux personnages et a leur réaction qui sont parfois décalé et donc amusante (car ils s’en foutent du cadavre a un moment et un autre, ils se prennent tous la tête ^^) : enfin c’est amusant à voir et c’est ce coté la : humoristique décalé que j’ai bien aimé et qui passe très bien. Et le film passe à une vitesse folle et ça c’est bien. Les acteurs sont tous très convaincant et très drôle à suivre, ils sont parfaits dans leur rôle. Et la réalisation est comme les acteurs : parfait. On a le droit a de magnifique décors et paysage de printemps, très coloré et tout (en plus, j’ai vu la version blu ray restauré et tout : c’est juste sublime a l’œil). Et la mise en scène est comme toujours très soigné. Voila, un excellent Hitchcock, pas son plus connu et pourtant, c’est un de mes préféré car il est vraiment très plaisant a voir et donc je vous le conseille vraiment.
Un film qui n’a pas grand chose à voir avec le reste de l’œuvre de son prestigieux réalisateur. Une comédie, qui s'appuie sur une histoire de cadavre encombrant, et qui apparaît très tôt comme lente, répétitive et ennuyeuse. L’humour y est noir, assez peu subtil, et ne nous amuse pas un seul instant. On a l’impression d’avoir à faire à un mauvais vaudeville ! A oublier très vite !
GyzmoCA
Alfred Hitchcock réalise un film singulier avec son humour qui le caractérise.
L élément central du film est un cadavre mais Hitchcock le fait passer comme un objet.
Chaque protagoniste ne fait que peu attention à l homme qui est mort : la provocation , la plaisanterie, les dialogues décalées sont omniprésents. L image est belle et la lumière automnale formidable . La mise en scène est maîtrisée c est certain .
Mais le film a un scénario limité et l'intrigue tourne en rond très rapidement.
Grand fan d'Hitchcock, cette comédie policière m'a encore plus déçu. Il n' a pas rencontré de succès à sa sortie et je comprends pourquoi.
L élément central du film est un cadavre mais Hitchcock le fait passer comme un objet.
Chaque protagoniste ne fait que peu attention à l homme qui est mort : la provocation , la plaisanterie, les dialogues décalées sont omniprésents. L image est belle et la lumière automnale formidable . La mise en scène est maîtrisée c est certain .
Mais le film a un scénario limité et l'intrigue tourne en rond très rapidement.
Grand fan d'Hitchcock, cette comédie policière m'a encore plus déçu. Il n' a pas rencontré de succès à sa sortie et je comprends pourquoi.
Mais qui à tué Harry? Ressemble plus à une pièce de théâtre qu'à un film de cinéma.
Hitchcock combine avec une mise en scène théâtral et une mise en scène de cinéma comme il sait très bien le faire.
C'est léger, drôle et divertissant.
Les acteurs sont excellents.
Pas ce qu'Hitchcock a fait de meilleure, mais c'est un film sans prétention qui se laisse apprécier.
Hitchcock combine avec une mise en scène théâtral et une mise en scène de cinéma comme il sait très bien le faire.
C'est léger, drôle et divertissant.
Les acteurs sont excellents.
Pas ce qu'Hitchcock a fait de meilleure, mais c'est un film sans prétention qui se laisse apprécier.
Alfred Hitchcock signe une petite comédie policière ici mais malheureusement ce film se perd dans une intrigue simpliste qui se dévoile rapidement et semble peu approfondie et surtout est trop répétitive .
L'humour qui se veut noir a mal vieillit et semble trop léger , peu de rire sont de la partie le coté comédie se marie assez mal a l'intrigue , ça colle moyennement mais reste agréable dans l'ensemble , le vrai soucis serait qu'il n'y a presque pas de suspense , pour du Hitchcock c'est tout de même très moyen .
Il y a aussi des incohérences , comme les personnages qui mettent 3 ans a comprendre quelques chose ou encore le fait qu'il ne vérifie pas le cadavre etc .. pas si dérangeant que ça certes mais tout de même ça fait descendre la crédibilité .
Bref un film qui n'a rien de mémorable dans la filmographie du maitre du suspense et qui a un résultat global assez moyen .
L'humour qui se veut noir a mal vieillit et semble trop léger , peu de rire sont de la partie le coté comédie se marie assez mal a l'intrigue , ça colle moyennement mais reste agréable dans l'ensemble , le vrai soucis serait qu'il n'y a presque pas de suspense , pour du Hitchcock c'est tout de même très moyen .
Il y a aussi des incohérences , comme les personnages qui mettent 3 ans a comprendre quelques chose ou encore le fait qu'il ne vérifie pas le cadavre etc .. pas si dérangeant que ça certes mais tout de même ça fait descendre la crédibilité .
Bref un film qui n'a rien de mémorable dans la filmographie du maitre du suspense et qui a un résultat global assez moyen .
Cette comédie s'inscrit dans la continuité des comédies anglo-saxonne: "Passeport pour Pimlico", "Noblesse oblige" ou "Arsenic et vieilles dentelles". C'est tout à fait réjouissant et on peut regretter que sir Alfred ne se soit pas davantage interressé à ce genre.
Caine78
Décidément, Hitchcock ne semblait guère doué pour la comédie. Même si l'humour noir est assez travaillé, Hitchcock n'arrive ni vraiment à faire rire, ni a passionner. Même si son film contient quelques bons moments, c'est pour moi l'une de ses oeuvres les plus faibles, même si Shirley MCLaine est pétri de charme. Pas mal, mais sans plus.
Redzing
En plein milieu de ses films à suspens des 50's, Hitchcock s'essaie à la comédie pure avec "The Trouble with Harry". L'action se situe dans une petite bourgade, où un cadavre est découvert par une série de personnages, chacun pensant être l'auteur du crime. Alors que l'on s'attend à une série de quiproquos et de rebondissements, le film reste très sage. En effet, le réalisateur joue la carte de l'humour noir et pince sans rire typiquement british, avec des personnages excentriques passant leur temps à discuter du cadavre tout à fait calmement. Si cet humour agrémente bien les polars, il faut bien dire qu'il a un peu de mal à faire tenir un film à lui tout seul. "The Trouble with Harry" manque ainsi de suspens et de rythme, et se contente de donner le sourire. On remarquera néanmoins une mise en scène soignée, avec notamment des décors de l'automne champêtre bien exploités et esthétiques. Dans l'ensemble, le film se laisse regarder, mais aurait certainement sombrer dans l'oubli si Hitchcock n'en était pas le réalisateur.
L'une des rares incursions du réalisateur dans le comique policier. L'histoire est amusante, lorgne un peu vers le burlesque, beaucoup vers l'humour noir et l'absurde, mais s'avère quelque peu poussive et bavarde. La distribution sans démériter reste moyenne malgré une Shirley McLaine, adorable et sémillante (son premier rôle au cinéma) et une Mildred Natwick surprenante. Que ce soit mineur ou non importe peu, l'essentiel est que ça se regarde sans déplaisir. Et à choisir je préfère regarder Harry plutôt que "le faux coupable". On notera la beauté de la photo des paysages d'automne et la belle musique de Bernard Hermann.. Dans la même veine mais en mieux Hitchcock réalisera en 1976 un excellent "Complot de Famille," son ultime film.)
Un des films le plus sous côté de la carrière de notre bon vieux Alf. Je suis d'accord que quand on connais la carrière d'Hitchcock ce film peut repoussé par son aspect comédie noir. Mais franchement réal mis à part, ça reste un film riche en décore, paysage sublimise du Vermont et en personnages. Bien qu'ils soient tous assez loufoque et que certain d'entre eux devraient se rendre à l'asile, ils restent sympathique à suivre. Jute pour moi le problème du film n'est pas Harry mais plutôt les longueurs qui parfois se font bien ressentir.
Yannickcinéphile
Hitchcock est de mon point de vue un des réalisateurs à la carrière la plus rectiligne en terme de qualité. Mais qui a tué Harry ? confirme pour moi ce constat. Sans être le meilleur du réalisateur, c’est une farce policière plutôt très sympathique à l’humour noir mordant. Le film est très bien rythmé, il part sur les chapeaux de roue et balance rapidement son comique grinçant. Je vous rassure, tout en pratiquant l’humour noir, on reste dans l’élégance so british, même si parfois, il faut le dire, le film pousse le bouchon un peu loin. C’est peut-être ce qui affaibli un peu ce métrage, cette surrenchère sans doute présente dans le roman qu’il adapte mais un peu inhabituelle dans un Hitchcock. On finit par avoir un peu de mal à y croire, et le burlesque ne s’accommode peut-être pas complètement à la réalisation par ailleurs toujours aussi rigoureuse du réalisateur. Il y a une certaine dichotomie qui s’installe passée la moitié du film entre la réalisation millemétrée du réalisateur, qui film comme il filme ordinairement, et ce grain de folie scénaristique qui se déploie, de fait un peu à l’étroit.
Il n’en reste pas moins que le film est formellement très propre, si l’on passe sur le côté un peu « studio » qu’on ressent parfois, et surtout excellemment emmené par un casting aux petits oignons. Les personnages du film sont tous gentiment amoraux ou naïfs, mais sont tous sympathiques et campés par un casting excellent. John Forsythe, Edmund Gwenn, Shirley McLaine et Mildred Natwick sont excellents, mais même les seconds rôles sont bons, à commencer par le gamin, qui, en plus, est superbement doublé en français pour une fois !
Franchement, Mais qui a tué Harry ? est une farce, une comédie détente dans l’œuvre d’Hitchcock. C’est frais, léger, excellemment interprété et très divertissant. Une bonne manière de découvrir le maître du suspense sous un jour comique, lequel s’en sort très bien, même si comme je disais, sa caméra manque d’un petit grain burlesque adapté à ce qui se transforme vite en franche dinguerie ! 4
Il n’en reste pas moins que le film est formellement très propre, si l’on passe sur le côté un peu « studio » qu’on ressent parfois, et surtout excellemment emmené par un casting aux petits oignons. Les personnages du film sont tous gentiment amoraux ou naïfs, mais sont tous sympathiques et campés par un casting excellent. John Forsythe, Edmund Gwenn, Shirley McLaine et Mildred Natwick sont excellents, mais même les seconds rôles sont bons, à commencer par le gamin, qui, en plus, est superbement doublé en français pour une fois !
Franchement, Mais qui a tué Harry ? est une farce, une comédie détente dans l’œuvre d’Hitchcock. C’est frais, léger, excellemment interprété et très divertissant. Une bonne manière de découvrir le maître du suspense sous un jour comique, lequel s’en sort très bien, même si comme je disais, sa caméra manque d’un petit grain burlesque adapté à ce qui se transforme vite en franche dinguerie ! 4
Kurosawa
Film à part dans l'oeuvre d'Hitchcock, "Mais qui a tué Harry ?" est une pure comédie, dominée par un humour noir très britannique et des personnages aussi immoraux qu'attachants. La drôlerie provient d'abord du fait que la mort d'Harry ne touche personne, pas même ceux qui pensent être coupables, mais est davantage perçue comme un simple désagrément, à l'image de la longue séquence où il s'agit de faire disparaître le corps. Que les personnages soient innocents ou qu'ils se croient coupables, il se crée très vite entre eux une solidarité étrange, une camaraderie qui dédramatise totalement l'argument initial – un homicide involontaire. Ce comique, qui assume d'être dans le fond anecdotique et qui empêche le film d'être plus qu'un objet charmant et mineur, se voit redoublé lors d'une conclusion qui révèle les véritables conditions de la mort d'Harry : le dénouement légitime en quelque sorte le peu d'angoisse ressenti par les différents protagonistes et la légèreté du ton imposé par Hitchcock. Ce dernier signe un film qui apparaît comme immédiatement sympathique et fait preuve d'une belle habileté dans sa manière de décrire une petite communauté joyeuse et soudée.
Connaissant la carrière phénoménale d'Alfred Hitchcock, il est difficile d'imaginer que dans ses premières oeuvres, se trouvaient des policiers, ici au ton comique. Mais qui a tué Harry ?, sorti en France en 1956, présente ainsi des similarités peu fréquentes chez le Maître du Suspense. Ainsi, la découverte d'un cadavre occasionne de nombreux questionnements au village, personne ne sachant réellement qui est responsable de sa mort. S'en suit une enquête interne où, humoristiquement, chacun annonce être le coupable. D'élément rocambolesque à quiproquo insensé, en passant par le comique de situation, Hitchcock semble bien mener campagne pour le rire. Mais voilà, le tout est assez lassant, voire pas drôle pour un clou, ce qui décrédibilise un peu l'effet attendu.
On n'est pas habitué à voir Alfred Hitchcock sortir du registre du suspense dérangeant.En l'occurence,il signe ici une comédie macabre,pince sans rire,tout à fait dans son humour grinçant british.Il use de la technique VistaVision pour offrir de superbes paysages automnaux et champêtres du Vermont.Un cadavre retrouvé par hasard par plusieurs personnes en fait des suspects potentiels.Alors,ils se liguent pour le cacher à l'insu de tous.Ce qui les préoccupent le plus,c'est de se débarrasser d'un corps encombrant,plutôt que de rechercher le meurtrier.On y parle de vie et de mort comme si de rien n'était.Les pensées sont impures alors que le langage reste impeccablement châtié.Oui,on est bien chez Hitchcock qui s'offre une récréation agréable,s'amusant de toute cette agitation autour d'un mort.Il est clair que l'essai reste modeste,et aurait gagné à avoir une intrigue plus dense,et en tout cas moins légère.Cela ressemble à du théâtre filmé,avec une valse de personnages pas si clairs que ça:peintre impulsif qui jure sur un enfant,douce mère aux motivations troubles,vieille fille étonnamment maîtresse de ses émotions,capitaine baratineur sur les bords.Unis dans leurs intérêts communs.Une farce cynique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse