AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
473 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Bubble ?
5
8 critiques
4
34 critiques
3
8 critiques
2
14 critiques
1
6 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film très (trop ?) minimaliste, qui se révèle être une excellente surprise. La sobriété de la mise en scène et du jeu d'acteurs renforce le sentiment d'oppression. De fait, on ne ressort pas indemne du visionnage !
J'aurais cependant apprécié que les personnages soient un peu plus développés, et que le film dure un peu plus longtemps. Malgré la qualité de la réalisation, je suis resté un peu sur ma faim, je dois dire...
J'aurais cependant apprécié que les personnages soient un peu plus développés, et que le film dure un peu plus longtemps. Malgré la qualité de la réalisation, je suis resté un peu sur ma faim, je dois dire...
Henrico
Soderbergh nous montre avec ce "Bubble" qu'il est toujours capable de revenir avec une parfaite maîtrise à des sujets peu faciles et peu commerciaux. Cette "bulle" est mise à jour sous la forme d'une autopsie hyper réaliste visant à disséquer une Amérique profonde, oubliée des clichés hollywoodiens, capable de pousser des êtres tout en dévotion à commettre l'irréparable.
Le 1er quart d'heure de visionnage de Bubble m'a illico poussée vers mon smartphone pour consulter la fiche du film sur allociné... Ce qui a suscité un élan de curiosité pour finalement trouver ces personnages qui m'apparaissaient un peu sages voire ennuyeux, plutôt intéressants, on sort complètement des trames addictives des scénarios les plus en vue !
Il est effectivement facile, au sens de possible, d'y voir un film extrêmement plat et presque ennuyeux.
Il est plus intéressant en revanche d'y voir le parallèle avec ces poupons fait en série, comme des humains.
Il est plus intéressant de faire le lien avec ces fabrications d'êtres à la chaîne, souriant, tous habillés, pareils, stéréotypés, rangés sur des chemins, qui travaillent en usine 8h par jour et regardent la télé le soir.
Il est plus touchant de s'apercevoir que Soderbergh raconte la folie du quotidien, sans aucun artifice, sans essayer de nous vendre quoique ce soit.
Il est plus terrifiant de se rendre compte, comme il nous le dévoile au générique de fin, que parfois certains humains ont des défauts, tel ces poupées aux lèvres boursouflées, laissées sur les étagères de l'usine, et commettent le pire.
Comme à son habitude, un film qui en dit long sur la société, tout en finesse et en silence, tout en y mêlant une touche de sociologie.
Passez votre chemin si vous pensez regarder un thriller ou si vous n'êtes pas sensibles au fond d'un film, mais plus attachés à la forme: vous y verrez effectivement un film plat dans lequel il n'y a aucune intrigue.
Il est plus intéressant en revanche d'y voir le parallèle avec ces poupons fait en série, comme des humains.
Il est plus intéressant de faire le lien avec ces fabrications d'êtres à la chaîne, souriant, tous habillés, pareils, stéréotypés, rangés sur des chemins, qui travaillent en usine 8h par jour et regardent la télé le soir.
Il est plus touchant de s'apercevoir que Soderbergh raconte la folie du quotidien, sans aucun artifice, sans essayer de nous vendre quoique ce soit.
Il est plus terrifiant de se rendre compte, comme il nous le dévoile au générique de fin, que parfois certains humains ont des défauts, tel ces poupées aux lèvres boursouflées, laissées sur les étagères de l'usine, et commettent le pire.
Comme à son habitude, un film qui en dit long sur la société, tout en finesse et en silence, tout en y mêlant une touche de sociologie.
Passez votre chemin si vous pensez regarder un thriller ou si vous n'êtes pas sensibles au fond d'un film, mais plus attachés à la forme: vous y verrez effectivement un film plat dans lequel il n'y a aucune intrigue.
Comme souvent dans la vie, sous l'apparente banalité des situations, des rencontres, des échanges, des regards se cachent des turpitudes, des violences larvées, des actes de folies. Avec une mise en scène et un scénario volontairement minimaliste, Soderbergh parvient, dès les premières minutes, à susciter l'intérêt du spectateur qui s’interroge, qui se demande où le réalisateur veut en venir. A la compassion pour ses anti-héros s’ajoute des questionnements autour de leur vie, entravés par des difficultés financières quotidiennes et rongés par une monotonie de vie. C'est calme, simple, contemplatif parfois, c'est un film qui ne plaira pas à tout le monde. Pour moi, c’est une belle réussite.
N'importe qui a le droit de faire des films "expérimentaux". Ici on ignore quelle expérimentation a voulu réaliser Soderbergh, mais c'est raté, long, ennuyeux et inintéressant, quand le film semble enfin commencer on se dit qu'on va peut-être avoir droit à quelque chose de surprenant, même pas ! Et quand le mot fin arrive brusquement, on se demande ce qu'on vient réellement de regarder !
pas terrible ! Je l'ai choisi car bien noté par la presse. mais en fait j'ai été déçue. ça fait vieux film petit budget , on croirait un vieux Columbo : vous savez qui est le meurtrier. Zero suspense.
Comme souvent dans la vie, sous l'apparente banalité des situations, des dialogues, des regards, affleure la tragédie. Avec une mise en scène et un scénario volontairement minimalistes, Soderbergh parvient dès les premières minutes à susciter l'intérêt et la compassion pour ses personnages. A mon (humble) avis, une totale réussite.
Soderbergh aime alterner grosses productions et expérimental indépendant, profitant du carton des unes pour financer le second. Cette fois-ci, c’est Ocean twelve qui régale. Alors que d’autres pensent déjà à un treizième du nom, le cinéaste se paie une virée dans un trou à rats du Middlewest où vivotent de pauvres âmes condamnées au rien. Chaque jour elles se retrouvent à la fabrique de poupées, poumon de cette cité exsangue, dernier rempart avant la ruine. Le midi, autour des sempiternels mêmes fast-foods, elles échangent paroles creuses et rêves de fuites, s’observent, marmonnent et s’envient. Avec un budget minime, le réalisateur touche-à-tout atteint dans Bubble une justesse étonnante, un réalisme stylisé qui nous pousse à mieux lire ces anti-héros pauvres, incultes, superficiels et laids. Entre deux interludes d’art et d’essai bercés de folk minimaliste, il comble le vide en travaillant l’atmosphère et contourne habilement les impasses narratives. Intéressant et intriguant.
Martha est ouvrière dans une fabrique de poupées, quelque part au fin fond de l'Amérique industrieuse. Elle vit seule avec son père malade, n'ayant pas assez d'argent pour lui payer une maison de retraite. Elle a pour seule relation Kyle, un collègue qui doit cumuler deux boulots pour économiser. Une nouvelle ouvrière est embauchée, Rose. Elle vit avec sa fille de deux ans, fait le ménage dans une maison où elle en profite pour se baigner dans le jacuzzi, et rêve de quitter ce trou perdu. Un soir, elle sort avec Kyle, laissant sa fille à la garde de Martha. A son retour, son ex vient lui faire une scène, l'accusant d'être venue voler de l'argent chez lui. Mais le lendemain, on trouve le corps sans vie de Rose dans sa maison...
"Bubble" est l'antithèse de "Ocean Eleven", grands mouvements de caméra virtuoses et pléiade de stars. Tourné en numérique avec des acteurs amateurs, il évoque par l'absence délibérée d'artifices la démarche du Dogme : plans fixes ou simples panoramiques, musique réduite à quelques accords de guitare, jeu minimaliste et montage cut. Jusqu'aux deux-tiers de ce film au format particulièrement court, on a l'impression de suivre un documentaire sur cette Amérique entrevue dans "Norma Rae" ou "Bowling for Columbine", celle des petits blancs vivant dans des mobile homes, devant cumuler les petits boulots pour s'en sortir, et compenser leur absence de couverture sociale.
Et puis, le film bascule dans la fiction avec le meurtre de Rose, même si l'intrigue continue à nous être racontée avec la même sécheresse. Car c'est là où le bât blesse : si Soderbergh a certainement pris du plaisir à tourner ainsi, le spectateur européen a une impression de déjà-vu, du côté du Lars van Trier du Dogme ou des frères Dardenne, même si on est plus prêt de Benoît Dumont par l'absence total de lyrisme et le quasi autisme de ses acteurs.
Là où un Gus Van Sant, tout en utilisant aussi peu d'esbrouffe technique, réussit à installer une ambiance hypnothique et fascinante, Soderbergh ne réussit à sortir de l'absence d'émotion de ses personnages que dans quelques plans furtifs des poupées démembrées dans les moules de l'usine, à la fois poétiques et inquiétants. Alors, ce qu'on retiendra de ce film finalement assez ennuyeux, c'est plus la démarche de production de Soderbergh : "Bubble" est sorti le même jour en salles, en DVD et en téléchargement payant sur internet. Tout cela ne suffit pas à en faire un véritable événement cinématographique.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
"Bubble" est l'antithèse de "Ocean Eleven", grands mouvements de caméra virtuoses et pléiade de stars. Tourné en numérique avec des acteurs amateurs, il évoque par l'absence délibérée d'artifices la démarche du Dogme : plans fixes ou simples panoramiques, musique réduite à quelques accords de guitare, jeu minimaliste et montage cut. Jusqu'aux deux-tiers de ce film au format particulièrement court, on a l'impression de suivre un documentaire sur cette Amérique entrevue dans "Norma Rae" ou "Bowling for Columbine", celle des petits blancs vivant dans des mobile homes, devant cumuler les petits boulots pour s'en sortir, et compenser leur absence de couverture sociale.
Et puis, le film bascule dans la fiction avec le meurtre de Rose, même si l'intrigue continue à nous être racontée avec la même sécheresse. Car c'est là où le bât blesse : si Soderbergh a certainement pris du plaisir à tourner ainsi, le spectateur européen a une impression de déjà-vu, du côté du Lars van Trier du Dogme ou des frères Dardenne, même si on est plus prêt de Benoît Dumont par l'absence total de lyrisme et le quasi autisme de ses acteurs.
Là où un Gus Van Sant, tout en utilisant aussi peu d'esbrouffe technique, réussit à installer une ambiance hypnothique et fascinante, Soderbergh ne réussit à sortir de l'absence d'émotion de ses personnages que dans quelques plans furtifs des poupées démembrées dans les moules de l'usine, à la fois poétiques et inquiétants. Alors, ce qu'on retiendra de ce film finalement assez ennuyeux, c'est plus la démarche de production de Soderbergh : "Bubble" est sorti le même jour en salles, en DVD et en téléchargement payant sur internet. Tout cela ne suffit pas à en faire un véritable événement cinématographique.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
Je m'attendais à un excellent film étant donné les critiques quasiment dithyrambique mais dès le départ, le rythme est très lent....( avis aux insomniaques!) mais j'ai voulu le regarder jusqu'à la fin, m'attendant à ce que les critiques soient à un moment ou un autre justifiées; ça n'arrive jamais, c'est infiniment plat et la bande son est agaçante. Que dire du final qui suffit à gâcher complètement les quelques qualités qu'auraient pû avoir ce film.
Dommage pour les acteurs qui jouent malgré tout plutôt bien.
Dommage pour les acteurs qui jouent malgré tout plutôt bien.
Sous la banalité d'une tâche répétitive et d'une amitié forcée erre l'horreur, semble nous dire Soderbergh dans ce portrait amère d'une Amérique atone et désincarnée, renvoyée à des exercices machinaux et des attitudes téléphonées. Le seul rayon de vie hors les murs et hors le format qui terrasse le film dans une ellipse d'une rare délicatesse est d'une banalité terrifiante. Tout, dans ce film, respire l'angoisse, jusque dans les plans finaux, d'une rare intensité. Un grand petit film.
L'histoire de trois américains travailleurs pauvres, dans un engrenage qui va se terminer comme il se doit. Le syndrome "Solaris" a encore frappé. Soderbergh peut être très lourd quand il se sent dépositaire d'un "message" où toute tentative de cinéma hollywoodien serait contre nature. Passé ce désagrément d'un film lent, peu amène, indigeste et d'une qualité de grain typée reportage, on cherche à savoir où il veut en venir. Et on ne le sait que quand on réfléchit le lendemain de la séance... Du moins on le devine.
Ce film d'un nouveau genre vaut la peine d'être vu, ne serait ce que pour deviner les différentes facettes d'un réalisateur intelligent et virtuose. Qui parfois voudrait prendre un peu de temps pour explorer des voies différentes d'un cinéma d'auteur.
Au niveau déontologie, pas de problèmes, boîte de production indépendante et inconnue (pas de risque de tâche sur le "produit" Soderbergh), acteurs non professionnels correctement dirigés, cadrages pro mais pellicule de reportage, et musique pas chère (juste une guitare) mais superbe.
Tout ce qu'il faut pour tourner la tête tranquille et s'attacher uniquement au sujet. Toute scène d'action est proscrite, notamment celle qui expliquerait tout, on s'ennuie ferme dans ce qui fait la vie de tous les jours des américains sous citoyens, ceux qui doivent cumuler 2 ou 3 boulots/bidouilles pour simplement avoir le droit de dormir dans un mobil home. Contrairement à ce que j'ai lu ailleurs, et contrairement à un Chatillez, on ne sent pas une haine du réalisateur pro pour ses personnages. C'est manifestement une critique de l'Amérique quand elle ne peut plus pourvoir à la vie digne de ses concitoyens, même ceux qui veulent travailler. Mais surtout, une
démonstration du vide intersidéral de la vie dans les provinces américaines, dont les distances et la dépendance à la voiture est encore plus angoissante que dans nos "petites" campagnes.
Tout le reste n'est que le déroulement logique de ces petites existences où un dollar est toujours bon à prendre.
On peut être plus réservé sur la critique de la religion, puisque la logique de certains personnages semble en désaccord avec leurs croyances. Mais après tout, le reste du scénario ne souffre d'aucune lacune.
C'est un film désincarné, qui évite à tout prix le sensationnel, l'anecdote ou l'action, pour aller à l'essentiel, les comportements humains face à l'absence de perspective, à l'ennui, et au désoeuvrement. Quand tout tourne autour de l'espérance d'un dollar supplémentaire pour espérer passer un dimanche plus intéressant ou plaire à l'élu de son coeur, la vie vaut-elle vraiment d'être vécue, ou d'être respectée ?
C'est la question intéressante d'un plus que riche, et c'est sans doute la mentalité qui habite la plupart des grands de ce monde pour qui la vie de la populace n'a non seulement plus aucune valeur, mais aussi plus aucun intérêt.
Ce film d'un nouveau genre vaut la peine d'être vu, ne serait ce que pour deviner les différentes facettes d'un réalisateur intelligent et virtuose. Qui parfois voudrait prendre un peu de temps pour explorer des voies différentes d'un cinéma d'auteur.
Au niveau déontologie, pas de problèmes, boîte de production indépendante et inconnue (pas de risque de tâche sur le "produit" Soderbergh), acteurs non professionnels correctement dirigés, cadrages pro mais pellicule de reportage, et musique pas chère (juste une guitare) mais superbe.
Tout ce qu'il faut pour tourner la tête tranquille et s'attacher uniquement au sujet. Toute scène d'action est proscrite, notamment celle qui expliquerait tout, on s'ennuie ferme dans ce qui fait la vie de tous les jours des américains sous citoyens, ceux qui doivent cumuler 2 ou 3 boulots/bidouilles pour simplement avoir le droit de dormir dans un mobil home. Contrairement à ce que j'ai lu ailleurs, et contrairement à un Chatillez, on ne sent pas une haine du réalisateur pro pour ses personnages. C'est manifestement une critique de l'Amérique quand elle ne peut plus pourvoir à la vie digne de ses concitoyens, même ceux qui veulent travailler. Mais surtout, une
démonstration du vide intersidéral de la vie dans les provinces américaines, dont les distances et la dépendance à la voiture est encore plus angoissante que dans nos "petites" campagnes.
Tout le reste n'est que le déroulement logique de ces petites existences où un dollar est toujours bon à prendre.
On peut être plus réservé sur la critique de la religion, puisque la logique de certains personnages semble en désaccord avec leurs croyances. Mais après tout, le reste du scénario ne souffre d'aucune lacune.
C'est un film désincarné, qui évite à tout prix le sensationnel, l'anecdote ou l'action, pour aller à l'essentiel, les comportements humains face à l'absence de perspective, à l'ennui, et au désoeuvrement. Quand tout tourne autour de l'espérance d'un dollar supplémentaire pour espérer passer un dimanche plus intéressant ou plaire à l'élu de son coeur, la vie vaut-elle vraiment d'être vécue, ou d'être respectée ?
C'est la question intéressante d'un plus que riche, et c'est sans doute la mentalité qui habite la plupart des grands de ce monde pour qui la vie de la populace n'a non seulement plus aucune valeur, mais aussi plus aucun intérêt.
Je suis très mitigé car il est vrai que j ai ete intéressé jusqu a la fin mais le scénario manque quand même d un peu d entrain...finalement aucune surprise sur l histoire, on ne fait que suivre les personnage sans qu il se passe quelque chose...
Steven Soderberg film l'Amérique réel loin du rêve américain ainsi que les gens qui la peuplent. Une expérience de la réalité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse