Avis sur A Scanner Darkly

Philip K. Dick reste unanimement salué comme étant l'un des plus grands auteurs de science-fiction. Ses œuvres futuristes, résolument sombres et réalistes, n'ont pas seulement marqué la littérature, mais également permis aux grands réalisateurs de marquer l'Histoire du Cinéma en les adaptant.
Ridley Scott a ainsi signé le film d'anticipation des années 80 en s'attaquant à Blade Runner. Paul Verhoeven offrait aux 90's un savant cocktail d'action/SF schizophrénique avec Total Recall. Puis, 12 ans plus tard, Steven Spielberg décide d'adapter Minority Report, et par la même de livrer son témoignage quant aux dérives du système américain alors que le 11 Septembre hante encore l'esprit de tous.
Mais il y a également de l'autre côté, toutes les autres créations de l'écrivain qui n'ont pas supporté le passage à la pellicule: Paycheck, Next, ou le récent remake de Total Recall.
Où se situe donc A Scanner Darkly là dedans? Avec un cinéaste aussi éclectique que Richard Linklater, on miserait plutôt sur la première possibilité. Et on aurait pas tort. Le réalisateur de Before Sunrise et Fast Food Nation parvient à adapter fidèlement tout en conférant à sa "relecture" une âme et un esthétisme qui lui sont propres.
En faisant le choix de redessiner chaque plan réel par rotoscopie, Linklater donne à son odyssée, voyant un agent infiltré dans le milieu toxicomane enquêter sur lui-même, des allures de réalité distordue. Ce procédé est à double-tranchant: soit il emballe soit il bouscule. Mais en aucun cas son utilisation ne porte préjudice à l'interprétation des acteurs (unanimement impeccables).
Une excellente surprise.

Adapté de l'oeuvre sombre et délirante - mais surtout terriblement personnelle - de Phillip K. Dick, le film de Richard Linklater met en scène avec brio un drame psychologique dans un futur aux tendances paranoïaques et schizophréniques.
La musique de Graham Reynolds, ainsi qu'un casting exceptionnel et une rotoscopie singulière qui nous accompagne tout le long du film rendent grâce à l'un des auteurs les plus influents (et complexes) du XXème siècle.
A Scanner Darkly est l'adaptation personnelle d'une oeuvre qui l'est tout autant. En bref, c'est riche. Très riche. Et on en redemande.

A Scanner Darkly: difficilement trouvable ce film qui renferme un casting hallucinant et une réalisation époustouflante est un pure chef d'oeuvre !
L'histoire, les décors, les dialogues, les situations, tout est parfait, et le plus beau c'est qu'il est fait façon dessin animé !

superbe et audacieuse retranscription de l'univers de K.Dick. émouvant quand on songe qu'il a dédié cette oeuvre à ses amis qui ont laissé leur esprit ou leur vie à l'entrée de l'enfer, enfer qui est superbement dépeint en métaphores d'une créativité sans nulle autre pareil.

Techniquement et visuellement remarquable c'est certain mais si le réalisateur a bossé le coté visuel,il a laissé l'histoire des personnages parano lui échapper pour la laisser partir loin,très loin de l'intérêt quelle aurait pu créer.Pour un résultat mou long,dépourvu d'histoire et de l'atmosphère parano espéré.L'atmosphère ne viendra pas des acteurs puisque Robert Downey Jr est simplement mauvais dans son role.

A Scanner Darkly est un chef d'oeuvre visuel, tres bien réalisé et surmonté d'un casting de choix. Tres bon film.

Fascinant, hilarant, psychédélique, flippant, paranoïaque, envoûtant, hystérique, surprenant, émouvant, et surtout, exceptionnellement unique. Chaque scène de ce film est un cadeau fait au spectateur. Ce film est un cadeau fait à l'humanité. Chef d'oeuvre.

J’ai vu un film... qui est un véritable bijou d’inventivité et d’imagination…. Des comédiens qui sont «colorisés» avec des effets visuels réellement innovant, impressionnant et parfois scotchant… Ces parti-pris créatifs sont de l’ordre de l’exceptionnel… Les premières scènes nous font rentrer un univers unique, et ensuite, on n’en sort pas, jusqu’à la fin… Et le jeu des comédiens est sublimé… Franchement, ça faisait longtemps que je n’avais ressenti une telle « claque »… R. Downey Jr, vraiment LA classe international. K. Reeves est proprement exceptionnel, ainsi que tout ceux qui les entourent. Il y a des numéros d’acteur dans certaines scènes à découvrir… Et les éléments graphiques ajoutent des effets psychédéliques incroyables, notamment les combinaisons protéiformes (est-ce bien de cela dont il s’agit ?...). La musique est au service de la narration, et on suit la glissade infernale de ce traqueur de substance « M » comme une glissade de somnambule… pour une fin vraiment pleine de rebondissements, et peut-être porteuse d’un certain espoir… La citation de la fin nous fait comprendre que ce qu’est la substance «M» pourrait très bien s’appliquer à d’autres drogues aux effets ravageurs. Je le recommande vivement (le film).

Je ne l'avais pas vu au ciné car il avait l'air space de chez space, mais finalement, c'est regardable.
Par contre, pour le côté "originalité" voire "révolution" du 7ème art, on repassera.
Et pourtant le scénario est bien écrit et porteur, mais disons que, comme beaucoup de réalisateurs récents (ou moins récents, J-J. Annaud n'a pas attendu la 3D pour ça), ils préfèrent mettre tous leurs efforts dans le visuel du film, les décors, les textures, la luminosité, les filtres, etc.
Et en oublient l'essentiel : rendre cette historie captivante, développer des personnages ambiguës et troubles, utiliser tous les méandres du roman pour jouer surs les faux-semblants, la paranoïa,
La critique d'une société qui part en couille puissance 1.000, entre la vulgarisation de cette nouvelle drogue, et le totalitarisme grimpant de la police et du FBI dans sa traque contre ce fléau au même titre que le terrorisme.
Exit également la tragédie et le mal-être provoqué par cette drogue, etc.
Au final, on assiste à une banale histoire d'infiltration dans un cercle restreint de camés, où le flic en question est lui-même en train de perdre les pédales.
La seule originalité vient dans le fait de redessiner de réelles images de tournages.
Même si, à mon sens, cela détériore le jeu de Keanu Reeves et Winona Ryder , mais n'affecte guère le travail de Robert Downey Jr. & Woody Harrelson, tous deux jouant comme des nazes.

Un Keanu Reaves et un Robert Downey Jr. très très bons, la paranoïa comme jamais dans un style panoramique innovant d'une prouesse artistique dont on ne lâche pas un morceau. Une véritable réussite visuelle que ce scanner darkly!...

Ah ça oui visuellement ça pète... Enfin... ça pète pour l’époque... Parce qu’aujourd’hui ce type de démarche apparaitra faisable aisément pour des gens pas trop manchots et la question qu’on se poserait plus aujourd’hui c’est : « à quoi bon ? » Et ça tombe bien, c’est justement la question que je me suis posé devant ce film. En fait, ce style visuel, il sert à quoi ? J’ai une hypothèse : à cacher l’insignifiance de l’histoire ? Non parce que franchement, personnellement c’est la chose qui m’a le plus choqué dans ce film, avant même le style graphique : le fait que ce film raconte finalement le quotidien bateau de pauvres gars à côté de la plaque. Personnellement, moi je considère que c’est le film qui est à côté de la plaque...

Adaptation fidèle d'un roman bien barré de K.Dick (mais ne le sont-ils pas tous plus ou moins?). L'image en procédé rotoscopique est en adéquation avec la schizo-paranoîa des personnages due à une nouvelle drogue de synthèse.Une bonne prise de tête en perspective et des répliques parfois amusantes (ils sont tellement largués!). Richard Linklater est un réal interessant, qui change souvent de registre.

Si je suis assez dubitatif sur le résultat final, il n'empêche que c'est peut-être le seul projet de Linklater pour lequel j'ai un peu de respect. Parce que le film est bourré de défauts, de trucs mal expliqués, ou pas expliqués du tout, ce qui fait que franchement le spectateur est plutôt perdu lorsqu'il regarde ça... Mais d'un autre côté il y a une vraie ambiance, il se passe quelque chose lorsque les personnages parlent ensemble... Alors je pense que c'est beaucoup lié au casting qui est vraiment bon et puis aux dialogues.

Je veux dire qu'on a des scènes totalement délirantes autour de trois fois rien, lorsqu'on a par exemple Robert Downey Jr. qui dit qu'il a placé des caméras dans la maison pour surveiller les gens qui viennent placer de la drogue pour le piéger... et que de fil en aiguille ils se retrouvent à vouloir vendre la maison pour ne pas se faire prendre la main dans le sac tout en indiquant que de la drogue est cachée dans la maison sur l'annonce de vente... Des génies ces gens... Et bien là j'y crois, je vois vraiment les types totalement paranos et déjantés faire n'importe quoi et dire n'importe quoi sous l'emprise de la drogue.

J'aime d'ailleurs assez le personnage de Downey Jr. pour ça. Parce que à chaque fois qu'il est là, ça part dans toutes les directions à la fois, sans pour autant se prendre trop au sérieux. Parce que ouais le personnage de Keanu Reeves n'est pas vraiment un type rigolo et limite il est trop en réserve pour comprendre réellement ce qu'il croit vraiment.

Et de manière générale les personnages ne sont pas forcément très bien introduits, j'ai l'impression que certains trucs tombent vraiment comme un cheveu dans la soupe et je me demande juste qui sont ces gens, où on est où, que se passe-t-il ?

Alors à défaut de rendre le film intelligible, je dirai malgré tout que ça donne une ambiance et c'est pour ça que j'ai apprécié suivre ce film même si franchement je ne captais pas grand chose, je sentais qu'il se passait des choses étranges, que c'était louche, qu'on nageait en plein délire, qu'il y avait des choses à découvrir et rien que pour ça je dirai que c'est bien joué.

Cependant sur la fin on a une révélation finale que j'ai trouvé très peu explicite sur le personnage de Ryder ce qui fait que la fin m'a totalement perdue avant que je ne lise ce qui s'était réellement passé sur internet.

Je finis par dire ce que je dis pour tous les films de Linklater, c'est dommage... il y avait de l'idée. Mais là il y en avait plus que dans les autres, ou du moins, c'était bien plus proche d'aboutir à quelque chose de vraiment bien, parce qu'on a déjà l'ambiance où bien évidemment la rotoscopie participe on ne peut plus activement. Parce qu'on a quelque chose, un rendu, quelque chose d'assez unique et de très loin d'être désagréable.

En plus si ça permet de voir les seins de Ryder, même animés, je prends.

Je me rends compte que par la nature même du film et du projet, c'est plus un film qui va réellement se ressentir si on est pris dans cet univers et que sinon on risque vraiment de se faire chier étant donné que pour comprendre faut quand même s'accrocher. Je suis cependant persuadé que le film n'aurait pas dû être si dur à suivre et que ça vient de problèmes d'écriture et de liant entre les séquences qui auraient pu permettre de capter ce qui se passe, de savoir qui est qui et de comprendre tout simplement dans quel univers on met les pieds.

J'ai tenu exactement 40 minutes ... Ça reste très rare que j'arrête un film aussi vite mais désolé c'est ultra MOCHE !!! Alors je veux bien qu'en 2006 le concept art ai pu paraître audacieux, mais ça a monstrueusement mal vieilli, même "Tron" qui a 30 piges passe mieux, là c'est juste un filtre photoshop par défaut ancré pour rendre l'esthétique particulière, c'est d'ailleurs cette année là où j'ai commencé a travailler sur ce logiciel et cet effet donnait un rendu plutôt classe, mais ça c'était avant ... Il est désormais utilisé par les kikoos beaufs pour rendre leur avatar Facebook "stylé" alors que c'est juste visuellement dégueulasse et complètement dépassé, un peu comme un montage photo fait sur Paint avec des cœurs et des dauphins. Ça m'a tellement dérangé à chaque seconde que je n'ai quasiment rien retenu de l'histoire, parce qu'en plus c'est très bavard et les dialogues servit par des personnages difformes et saturés c'est juste pas possible, c'est insupportable. Pourtant le casting semblait sympa et ça reste une adaptation de P. K. Dick, un des maîtres de la littérature SF, je suis sans doute passé à côté d'un scénario intéressant, si il m'en est donné l'occasion je lirai le bouquin à l'avenir, mais concernant ce film c'est a oublier. Irregardable !

Superbe adaptation d'un des romans les plus barrés de mon ami Philip. J'adore. Bob Arctor méritait bien ça.