Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
4,5
Publiée le 14 juin 2012
Que de rire ce film, avec un Daniel Auteuil tout jeune et si bon acteur, j'ai vu quelques films de celui ci jeunes et je trouve que ces rôles étant jeunes sont bien plus intéressants que ces rôles actuelles, de vrai barre de rire pendant le film
Moyen, le film possède une puissance humoristique énorme, à n'en pas douter. Malheureusement Claude Zidi délaisse grandement son scénario (écrit par Michel Fabre) pour donner place à une succession de sketchs. Si le film est devenu un film culte en France, il ne sera jamais en grand film. Souffrant donc d'incohérences béantes dans le scénario, Zidi a malgré tout le mérite d'avoir trouvé des pépites (les scènes de la machine à apprendre sont hilarantes par exemple).
Je l'avais vus il y a pas mal de temps et je le croyais bien plus drôle, c'est peut être dût au fait que sa y est j'ai passé mon Bac non en fait j'en sais rien, il est sympathique mais pas vraiment drôle surtout au début, je le trouve très long à commencer pourtant c'est pas un film de 3h30, donc bon. Par contre la dernière demie heure est vraiment sympa, le fait de mettre en scène des méthodes de triches vraiment loufoques est une bonne idée, bon après la réalisation et le jeu des acteurs ne sont pas extraordinaire, malgré un Michel Galabru vraiment bon, bien qu'on le voit très peu alors qu'il est en tête d'affiche.
Alors c'est sur ce n'est pas une comédie exempte de toutes reproches mais elle est restée culte pour toute une génération de spectateurs par la richesse de ses gags. C'est un peu comme si on retrouvait la bande des Bronzés en salle de classe et chaque rediffusion à la télévision fait aujourd'hui encore des millions d'heureux.
Après avoir triomphé grâce à sa collaboration avec les Charlots dans le domaine peu élevé du comique troupier et avoir dirigé quelques stars françaises (rien de moins que Louis de Funès, Jean-Paul Belmondo et Pierre Richard) dans des comédies souvent fort sympathiques, Claude Zidi se lance ici dans un genre très en vogue en ce début des années 80 : le film potache. Au grand dam des critiques d’alors qui le prennent systématiquement de haut, le cinéaste s’associe à Didier Kaminka et signe un divertissement totalement dépourvu de scénario, mais dont la richesse des gags compense largement l’ineptie du script. Avec un casting qui fleure bon le bis franchouillard, Zidi parvient à nous faire rire aux éclats grâce à la multiplicité des gags, qu’ils soient de situation ou parfois non-sensiques. Le metteur en scène ose même s’aventurer du côté de l’humour trash lorsque le petit chien à sa mémère se fait dévorer par un molosse. Totalement dépourvu de la moindre idée de réalisation, " Les sous-doués " vaut essentiellement pour l’interprétation juste de Daniel Auteuil (peu apprécié des critiques lors de sa période « comique », puis découvert avec Jean de Florette), mais aussi pour la mécanique implacable de trois monstres sacrés : Maria Pacôme est tout simplement hilarante en directrice d’école dépassée par les événements, Hubert Deschamps compose un vieux professeur sourdingue convaincant, tandis que la palme revient forcément à Michel Galabru, capable de partir en roue libre pour notre plus grand plaisir (la séquence où il essaye de manger ses carottes est un grand moment de n’importe quoi). Avec près de 4 millions d’entrées sur toute la France (soit le quatrième plus gros succès de l’année 1980), ce divertissement fort drôle a relancé la vogue du film lycéen et a même eu les honneurs d’une suite intitulée " Les sous-doués en vacances ".
Une des rares comédies se déroulant la plupart du temps dans une classe. Une bonne pléiade de jeunes acteurs, même si beaucoup sont têtes à claques et ont des comportements de personnages de teen movie, ainsi qu'une remarquable apparition de Michel Galabru, qui fait songer à la saga des Gendarmes.
De la bonne comédie a la Claude Zidi, un film sans prétention et sans grand scenario, mais enchainant a un rythme essoufflant gag sur gag, avec toujours plus d'originalité et d'humour, sans jamais se prendre au sérieux. Les acteurs sont tres bien comme ils sont, et la mise en scène dont la simplicité fait le charme apporte beaucoup au coté extrêmement distrayant de cette œuvre hilarante. Un divertissement de haute qualité qu'on ne se lasse pas de revoir pour rire un moment
Film nul mais devenu un nanar culte ! Le reflet d' une époque, les agents sont encore de braves gens en képi et ne sont pas devenus des shérifs, un monde peu violent donc, les prémices de l' informatique, la machine à traduire, de la robotisation, la machine à réviser, géniale ... , une scène d' anthologie, les élèves qui font semblant de parler à leur prof sourd, qui cherche désespérément à régler son sonotone, tandis que la Proviseure arrive en hurlant ! Et puis on ne peut que prendre en sympathie tous ces potaches . A voir et revoir sans modération et sans complexe, on ne voit pas passer le temps . Et en conclusion de très bons acteurs .
L'une des meilleures comédies françaises je ne me lasse pas de voir ce film qui nous permet de nous replonger avec nostalgie ou pas dans nos années lycées. les gags s'enchainent à une vitesse folle, les acteurs connus ou pas sont à la fois convainquants mais et surtout désopilant !!! Bref à regarder ou a revoir en cas de déprime !!!
Une comédie sympa qui apporte pas mal de rire avec du bon casting a la francaise. Niveau scénario et réalisation sa vole pas super haut mais bon c'est très utile pour détendre. A voir de temps en temps.
Le plus grand film français de tous les temps. Comment est-il possible de faire des films aussi bon et aussi rigolo ? Quand j'étais à l'école secondaire, je le regardais une fois par an au mois de juillet ou de août, ça me portais chance pour l'année à venir. Très grand film, le plus grand film de Claude Ziddy