AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
9474 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Seigneur des anneaux ?
5
18 critiques
4
12 critiques
3
19 critiques
2
15 critiques
1
13 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le seul film que j ai vu une.fois par an pendant 10 ans à la boîte à film. Un univers graphique un peu dark fantasy fidele à l oeuvre, de jomis choix de cadres et de mise en scènes, une bo tout en mystère. Seule réserve, le manque de budget pour vraiment terminer le film.
Le chef d’œuvre de Ralph Bakshi.
Il n'a pas hésité à couper, changer, simplifier, améliorer l'oeuvre de tolkien pour la rendre digeste au cinéma.
Il a réussi à raconter les 3 premier livres avec fluidité.
La musique est tout bonnement exceptionnel.
A voir et à revoir sans se lasser.
Mon seul regret est qu'il n'ai jamais pu faire la suite et ainsi terminer son œuvre.
A côté de son film, les autres adaptations, parfois avec une débauche de moyens, sont lentes et ennuyeuses.
Il n'a pas hésité à couper, changer, simplifier, améliorer l'oeuvre de tolkien pour la rendre digeste au cinéma.
Il a réussi à raconter les 3 premier livres avec fluidité.
La musique est tout bonnement exceptionnel.
A voir et à revoir sans se lasser.
Mon seul regret est qu'il n'ai jamais pu faire la suite et ainsi terminer son œuvre.
A côté de son film, les autres adaptations, parfois avec une débauche de moyens, sont lentes et ennuyeuses.
J'avais essayé de regarder ce film d'animation (qui est bien plus que de l'animation) à la fin des années '80, bien avant de voir l'oeuvre de Peter Jackson qui, elle-même, me donna envie de lire le roman original et, par la suite, l'oeuvre intégrale de ce conteur exceptionnel qu'était Tolkien. J'avais vite laissé tomber, tant l'immersion dans un univers tellement dense se fait sans aucune introduction, à la différence et des films de Jackson et des livres de Tolkien.
Venant de terminer le film consacré à la jeunesse du romancier (sobrement intitulé "Tolkien", Dome Karukoski, 2019), je me suis souvenu que j'avais encore le long métrage de Ralph Bakshi dans mes archives et je me suis dit : "pourquoi pas ?".
Bien m'en a pris. Si l'histoire est survolée rapidement et présentée, au début, comme un conte pour enfant, sans la noirceur de la trilogie jacksonnienne ni l'élévation héroïque des romans, il faut reconnaître que les procédés graphiques utilisés, mélange de théâtre d'ombres à la Michel Ocelot, de rotoscopie (ancêtre de la capture de mouvements), de postérisation, de surimpression, de dessin animé classique, donnent une profondeur à l'ensemble, rendant ainsi hommage à l'oeuvre de Tolkien, elle-même patchwork de notes explicatives, de longs moments descriptifs bucoliques, de chansons, de poèmes, de légendes et, bien sûr, de passages d'action.
Hélas, ce film, techniquement complexe, est ancré dans son époque, les années '70 où la saturation des couleurs et les expériences graphiques furent vite démodées (qu'on se rappelle les BD criardes qui eurent cours jusqu'au milieu des années '80). Il convient dont de regarder cette oeuvre comme un document, avec un oeil curieux des techniques de l'époque.
Au niveau du scénario, on notera que pas mal de scènes du livre sont absentes, ce qui en rend le suivi plutôt brutal. On peut d'ailleurs s'interroger sur l'influence que cette oeuvre a eu sur celle de Jackson (scène des lits éventrés absente du livre et passage de Tom Bombadil purement et simplement escamoté dans les deux), également au niveau visuel.
Ce Seigneur des Anneaux est donc une oeuvre complexe et dichotomique : certaines animations sont de réelles prouesses (les chevauchées et les mouvements) et d'autres sont très mal foutues (les scènes de bataille), les personnages des hobbits sont enfantins à un point agaçant et les nazguls réellement terrifiants, certains décors sont à couper le souffle et d'autres bâclés, l'esprit du livre est globalement respecté mais avec beaucoup de coupures et, surtout, aucune suite à ce premier film spoiler: (qui se termine à la victoire du Gouffre de Helm)
.
Oeuvre à conseiller aux connaisseurs et aux cinéphiles.
Venant de terminer le film consacré à la jeunesse du romancier (sobrement intitulé "Tolkien", Dome Karukoski, 2019), je me suis souvenu que j'avais encore le long métrage de Ralph Bakshi dans mes archives et je me suis dit : "pourquoi pas ?".
Bien m'en a pris. Si l'histoire est survolée rapidement et présentée, au début, comme un conte pour enfant, sans la noirceur de la trilogie jacksonnienne ni l'élévation héroïque des romans, il faut reconnaître que les procédés graphiques utilisés, mélange de théâtre d'ombres à la Michel Ocelot, de rotoscopie (ancêtre de la capture de mouvements), de postérisation, de surimpression, de dessin animé classique, donnent une profondeur à l'ensemble, rendant ainsi hommage à l'oeuvre de Tolkien, elle-même patchwork de notes explicatives, de longs moments descriptifs bucoliques, de chansons, de poèmes, de légendes et, bien sûr, de passages d'action.
Hélas, ce film, techniquement complexe, est ancré dans son époque, les années '70 où la saturation des couleurs et les expériences graphiques furent vite démodées (qu'on se rappelle les BD criardes qui eurent cours jusqu'au milieu des années '80). Il convient dont de regarder cette oeuvre comme un document, avec un oeil curieux des techniques de l'époque.
Au niveau du scénario, on notera que pas mal de scènes du livre sont absentes, ce qui en rend le suivi plutôt brutal. On peut d'ailleurs s'interroger sur l'influence que cette oeuvre a eu sur celle de Jackson (scène des lits éventrés absente du livre et passage de Tom Bombadil purement et simplement escamoté dans les deux), également au niveau visuel.
Ce Seigneur des Anneaux est donc une oeuvre complexe et dichotomique : certaines animations sont de réelles prouesses (les chevauchées et les mouvements) et d'autres sont très mal foutues (les scènes de bataille), les personnages des hobbits sont enfantins à un point agaçant et les nazguls réellement terrifiants, certains décors sont à couper le souffle et d'autres bâclés, l'esprit du livre est globalement respecté mais avec beaucoup de coupures et, surtout, aucune suite à ce premier film spoiler: (qui se termine à la victoire du Gouffre de Helm)
.
Oeuvre à conseiller aux connaisseurs et aux cinéphiles.
Le film d'animation le Hobbit est plutôt bon, ici ce n'est pas le cas. Trop de liberté ont été prises. Pas loin du navet.
Ce film d'animation est très ambitieux pour l'époque, peut peut-être même trop... Il s'agit du tout premier à mélanger "film peint" et rotoscopie : afin de gagner de la place sur le budget, les acteurs jouaient leur rôle avant d'être transposés en animation. Très peu de scènes sont véritablement tournées en animation, ce qui donne une teinte vraiment très sale et étrange dans la majorité des scènes. La scène d'ouverture part d'une belle intention sur des teintes rouges et noires rappelant la mort et le cauchemar, mais elle est gâchée par le grain et la saleté de l'image. Ne parlons même pas des apparences des personnages, qui sont certes plus réussis que pourle Hobbit de 1977, mais toujours très bizarres... Un style très cartonné, avec des difformités ignobles sur certains personnages : une pensée pour Sam, notamment, et Gollum en ignoble chaussette sale... On retiendra par ailleurs, le superbe travail sur les dessins et décors qui sont très bien faits, malgré un film très bancal au niveau des animations.
Le doublage est plus ou moins réussi en fonction des personnages, tandis que la musique est assez agréable, donnant un aspect plus relatif à un conte qu'à une aventure épique de fantaisie, comme c'est le cas dans la trilogie de Peter Jackson. Le film ne comporte donc que le premier roman et une partie du second de Tolkien, et ceci à cause de problèmes relatifs au droit et au budget entre producteur, studio et réalisateur... Un super projet gâché par des producteurs grincheux et un studio désireux de faire capoter le film visiblement...
Le doublage est plus ou moins réussi en fonction des personnages, tandis que la musique est assez agréable, donnant un aspect plus relatif à un conte qu'à une aventure épique de fantaisie, comme c'est le cas dans la trilogie de Peter Jackson. Le film ne comporte donc que le premier roman et une partie du second de Tolkien, et ceci à cause de problèmes relatifs au droit et au budget entre producteur, studio et réalisateur... Un super projet gâché par des producteurs grincheux et un studio désireux de faire capoter le film visiblement...
c'est quoi ce truc ?? le doublage français est affreux !!! le doublage anglais fait un peu mieux, le scénario c'est un groupe qui part a l'aventure SAUF que c'est vite tourné en mode année 60 avec des bruitages classiques des année 60, des scènes de combats moyenne, beaucoup trop de scènes qui explique le scénario au point de ne pas en capter grand chose tellement le film se noie dans des explication scénaristiques. vraiment dommage tout le film n'est pas si mauvais certaines idée sont bonnes mais le fait de rabâcher les explication a l'excès fait perdre toute crédibilité.
Alexarod
Je l’avais vu en primaire (oui ça remonte, merci) et j’avais adoré. En même temps, mon roman de SF favori enfin porté à l’écran ça fait rêver, puis à cet âge on n’est pas aussi critique, on remarque moins les choses, on a moins de connaissances aussi, et là plus de 20 ans après ça fait mal (et je ne parle pas de l’âge).
Alors certes cela date des années 70 mais quand même, les dessins c’est abusé. Non seulement on aurait pu mieux faire, mais respecter un tant soit peu les proportions et les descriptions c’était pas difficile, on l’apprend en primaire ça aussi. S’il faut des exemples alors : Gandalf avec un pif à la Cyrano, Aragorn c’est un indien, Boromir plutôt un viking, les hobbits sont juste des gamins (ils en ont la taille mais pas l'air) avec une touf façon Jackson five, Gimli n’est pas très épais, Legolas tend plus vers la fille pré pubère que l'elfe etc. Bon après les pouvoirs des magiciens et les décors ça passe, quoique un peu psychédéliques pour ces derniers parfois. Quant à l’animation c’est pas terrible : un peu hachée, Gandalf gesticule comme un possédé sans raison, le style de dessin change parfois sans qu’on sache pourquoi, mais surtout les passages en mode prises de vues réelles ou sombre au point de ne rien voir, autant les enlever que de partir sur du cheap pareil. Bref à part les spectres qui peuvent faire peur, sûrement parce qu’on ne les voit presque pas, rien de bon à signaler
Ensuite le récit s'éloigne quelque peu de l’œuvre de Tolkien, notamment en abusant de raccourcis, comme Peter Jackson certes (Tom Bombadil disparait notamment). Cependant, on est sur un ensemble de 2h, déjà long pour un DA, sauf que ça représente un film et demi de Jackson (soit 4h30), c'est dire si ça va vite. Malgré tout il reste pas mal de longueurs, surtout lors des scènes de combat, pas super bien faites au passage. Il faut noter que si ça se bat vite, par ailleurs les chevaux des spectres mettent 2h à arriver sur un Frodon blessé qui ne bouge pas. La musique est trop grandiloquente par moments, trop forte aussi, quant aux paroles trop faibles ça détone. Les dialogues sont souvent creux et dits sans convictions...
Je ne continue pas car il y en aurait trop à dire, et d’autres l’ont fait de façon plus virulente. Par égard pour mes souvenirs je ne le démolis pas, puis ça reste un 1er essai d'adaptation d’une œuvre majeure donc faut bien essuyer les plâtres. Cependant, ça ne restera pas dans les annales et on passe par pas mal de mauvais moments, dommage. J’allais dire que parfois il valait mieux ne rien faire que sortir quelque chose de trop mauvais (notamment à cause d’un budget trop restreint là), puis j’ai vu l’adaptation russe et là je me dis que j’aurais du mettre au moins 4 ici…
Alors certes cela date des années 70 mais quand même, les dessins c’est abusé. Non seulement on aurait pu mieux faire, mais respecter un tant soit peu les proportions et les descriptions c’était pas difficile, on l’apprend en primaire ça aussi. S’il faut des exemples alors : Gandalf avec un pif à la Cyrano, Aragorn c’est un indien, Boromir plutôt un viking, les hobbits sont juste des gamins (ils en ont la taille mais pas l'air) avec une touf façon Jackson five, Gimli n’est pas très épais, Legolas tend plus vers la fille pré pubère que l'elfe etc. Bon après les pouvoirs des magiciens et les décors ça passe, quoique un peu psychédéliques pour ces derniers parfois. Quant à l’animation c’est pas terrible : un peu hachée, Gandalf gesticule comme un possédé sans raison, le style de dessin change parfois sans qu’on sache pourquoi, mais surtout les passages en mode prises de vues réelles ou sombre au point de ne rien voir, autant les enlever que de partir sur du cheap pareil. Bref à part les spectres qui peuvent faire peur, sûrement parce qu’on ne les voit presque pas, rien de bon à signaler
Ensuite le récit s'éloigne quelque peu de l’œuvre de Tolkien, notamment en abusant de raccourcis, comme Peter Jackson certes (Tom Bombadil disparait notamment). Cependant, on est sur un ensemble de 2h, déjà long pour un DA, sauf que ça représente un film et demi de Jackson (soit 4h30), c'est dire si ça va vite. Malgré tout il reste pas mal de longueurs, surtout lors des scènes de combat, pas super bien faites au passage. Il faut noter que si ça se bat vite, par ailleurs les chevaux des spectres mettent 2h à arriver sur un Frodon blessé qui ne bouge pas. La musique est trop grandiloquente par moments, trop forte aussi, quant aux paroles trop faibles ça détone. Les dialogues sont souvent creux et dits sans convictions...
Je ne continue pas car il y en aurait trop à dire, et d’autres l’ont fait de façon plus virulente. Par égard pour mes souvenirs je ne le démolis pas, puis ça reste un 1er essai d'adaptation d’une œuvre majeure donc faut bien essuyer les plâtres. Cependant, ça ne restera pas dans les annales et on passe par pas mal de mauvais moments, dommage. J’allais dire que parfois il valait mieux ne rien faire que sortir quelque chose de trop mauvais (notamment à cause d’un budget trop restreint là), puis j’ai vu l’adaptation russe et là je me dis que j’aurais du mettre au moins 4 ici…
Alors j'ai enfin réussit à me procurer ce dessin animé par le biais d'un ami, merci à lui d'ailleurs. Il y a quand même pas mal de choses à dire concernant cette oeuvre.
Déjà les graphismes sont plutôt bons pour l'époque hors mis la technique appelé rotoscopie je crois est absolument degeulasse. Ça a vraiment très mal vieillis. Après plus de 40 ans c'est assez logique.
Au niveau du contenu il respecte encore plus le bouquin que la trilogie de Peter Jackson. Mais on s'attarde trop sur la communauté de l'anneau à en négliger des moments très importants comme les différentes batailles au gouffre de Elm par exemple. Le film ne montre même pas le destruction de l'anneau par Frodon et Sam. La dernière fois qu'on les voit ils ne sont même pas à la porte du Gondor. Encore une fois c'est difficile de ne pas comparer avec la trilogie de Peter Jackson mais quand lui fait durer ses 3 films entre 10 et 11 heures le dessin animé n'en fait que 2. C'est donc normale que l'on ne rentre pas dans le détail mais le découpage est très mauvais.
Cela dit ce dessin animé retranscrit parfaitement bien l'univers de Tolkien et les musiques sont superbes. J'ai passé un bon moment même si le fait de toujours repenser à la trilogie futur ne fait que baisser en qualité ce dessin animé qui est pour l'époque quand même une réussite.
Déjà les graphismes sont plutôt bons pour l'époque hors mis la technique appelé rotoscopie je crois est absolument degeulasse. Ça a vraiment très mal vieillis. Après plus de 40 ans c'est assez logique.
Au niveau du contenu il respecte encore plus le bouquin que la trilogie de Peter Jackson. Mais on s'attarde trop sur la communauté de l'anneau à en négliger des moments très importants comme les différentes batailles au gouffre de Elm par exemple. Le film ne montre même pas le destruction de l'anneau par Frodon et Sam. La dernière fois qu'on les voit ils ne sont même pas à la porte du Gondor. Encore une fois c'est difficile de ne pas comparer avec la trilogie de Peter Jackson mais quand lui fait durer ses 3 films entre 10 et 11 heures le dessin animé n'en fait que 2. C'est donc normale que l'on ne rentre pas dans le détail mais le découpage est très mauvais.
Cela dit ce dessin animé retranscrit parfaitement bien l'univers de Tolkien et les musiques sont superbes. J'ai passé un bon moment même si le fait de toujours repenser à la trilogie futur ne fait que baisser en qualité ce dessin animé qui est pour l'époque quand même une réussite.
Difficile de ne pas comparer avec la version de Peter Jackson de 2001 vu plusieurs fois depuis 20 ans. On retrouve beaucoup d'éléments assez semblable mais même en tenant compte du décalage de moyens la version des années 2000 est peu comparable en qualité à ce film de 1979. Le mélange dessin animé et parties filmées déformée n'est pas terrible, dès le départ c'est plutôt pitoyable, pas agréable à voir et l'ensemble du film manque aussi d'humour alors qu'il ne manque pas d'effet horrifiques. Le bon côté est que l'histoire est bien traité avec pas mal d'explication et de respect de l'oeuvre d'origine qui est de 1954. Quelques idées intéressantes et un traitement correct de l'histoire mais beaucoup d'effets trop moches et sinistres.
Une claque visuelle serait un l'expression approriée pour ce chef-d'œuvre de l'animation. Grand précurseur de la trilogie de Peter Jackson, ce film déjà bluffant au niveau visuel nous impressione par les performances des acteurs, et non des doubleurs, car ce film utilse la technique de la rotoscopie. Tolkien serait sûremment très fier d'une si bonne adaptation car on voit que les producteurs y ont mis les moyens ! Mention spéciale au personnage de Sam qui restera marquant pour les spectateurs ! Pour tout bon fan d'heroic fantasy avec une bonne dose de champi...
Bon bah j'aurais tenté... sachant d'avance que je n'aimerais pas les films, je me suis dit 'Tiens le dessin animé ça peut ne pas être mal pour découvrir le best seller de Tolkien !!' mais non... je n'ai pas accroché, je me suis ennuyé alors inutile d'essayer les films je pense ! On aura tenté...
Le Seigneur des Anneaux est un dessin animé des années 70, qui en soi, est plutôt divertissant, mais dont la comparaison avec la trilogie de Peter Jackson sortie vingt-cinq ans plus tard, porte terriblement préjudice car elle est assez inévitable (chaque scène de ce film me donnait envie de revoir la trilogie de Jackson).
L'histoire de Tolkien est toujours source à l'émerveillement et ce film lui rend plutôt bien justice (de mémoire, il me semble même qu'il est plus fidèle que dans la trilogie).
L'animation (la prise de vue réelle rotoscopée) est vraiment un marqueur de son temps tant cette technologie a été complètement dépassée depuis et aujourd'hui, ça fait très vieillot. Le design des créatures est dans l'ensemble bon même si certains personnages comme Sam Gamegie ou Legolas ne sont pas tops, et que le design des films de Tolkien ridiculise complètement les Nazguls ou le Balrog de ce film. Certains visuels sont tout de même très beaux (dans un style assez hypnotisant ou psychédélique)
Le doublage est correct.
Dommage que le film n'ait pas pu avoir une suite, il aurait été intéressant de voir la suite et fin de cette histoire par Ralph Bakshi.
L'histoire de Tolkien est toujours source à l'émerveillement et ce film lui rend plutôt bien justice (de mémoire, il me semble même qu'il est plus fidèle que dans la trilogie).
L'animation (la prise de vue réelle rotoscopée) est vraiment un marqueur de son temps tant cette technologie a été complètement dépassée depuis et aujourd'hui, ça fait très vieillot. Le design des créatures est dans l'ensemble bon même si certains personnages comme Sam Gamegie ou Legolas ne sont pas tops, et que le design des films de Tolkien ridiculise complètement les Nazguls ou le Balrog de ce film. Certains visuels sont tout de même très beaux (dans un style assez hypnotisant ou psychédélique)
Le doublage est correct.
Dommage que le film n'ait pas pu avoir une suite, il aurait été intéressant de voir la suite et fin de cette histoire par Ralph Bakshi.
Dur dur. Le realisateur n'aurait fait qu'un dessin animé ,ca aurait eté top, car c est reussi. Mais non, un mix de film/dessin dans les combats, des trolls qui ressemblent a Jawas de starwars. Un vrai cauchemard a regarder. Mieux vaut regarder merlin l' enchanteur de Disney. Et rester sur les films de jackson. Car ca traumatise grave.
Ah ce film qui divise tant et tant. Honnêtement vue m'a note vous comprendrait que j'ai pas passait un bon moment en le visionnant. Mais si j'était vous je resterait curieux et aux moins je le regarderait. Parce que si ça trouve vous allez l'appréciait. Moi je l'ai vue avant les films de Peter Jackson. Et je l'avait déjà trouvait extrêmement médiocre. Mais je pense qu'un film ça ce ressent en partie. Alors pourquoi pas tentait l'expérience "si comme pour moi elle est trop douloureuse rien n'empêche de l'arrêtait. Moi j'avait louer la cassette alors je l'ai regardait jusqu'au bout et j'ai tenu. Donc vous verrez bien. "Mais waouu l'univers de Tolkien est respectait c'est sur. Mais pffouuuu lala que c'est hideux et mal montait tous ça. Une bouse sans nom a mes yeux"
On se rend compte, en visionnant ce film animé du « Seigneur des Anneaux », que Peter Jackson a récupéré quelques idées pour les glisser dans le premier film de sa trilogie (je parle notamment de la scène de l’auberge, qui est un passage inexistant dans le roman, mais que l’on retrouve à l’identique dans les deux films), et cela m’a un peu déçue. Ce film est intéressant, d’une qualité acceptable, si l’on excepte l’utilisation de la rotoscopie, trop intrusive et pas jolie. Le véritable défaut, et pas des moindres, est que l’histoire s’arrête au milieu, et qu’aucune suite n’a été produite. Autant dire que le film ne se suffit pas à lui-même, et qu’il est par conséquent inutile de perdre son temps à le regarder, puisqu’il est dépourvu de fin. Très grosse déception, donc, même si je veux bien reconnaitre sa qualité narrative.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse