Derniers Avis : Le Seigneur des anneaux - Page 2

Fervent admirateur du roman de Tolkien, Ralph Bakshi rêvait de porter à l'écran un jour le périple de Frodon en Terre du Milieu mais les complications qu'il rencontra en coulisses le forcèrent à condenser le maximum d'informations dans une première partie en espérant financer une suite (qui ne verra jamais le jour à cause de l'accueil mitigé de la critique). L'ambition ne manquait pas mais le résultat n'est pas à la hauteur des attentes, la faute à une narration décousue, une absence totale d'émotion et une technique perfectible. La rotoscopie, procédé capturant les mouvements d'acteurs réels pour les redessiner, est utilisée n'importe comment. Quand ce sont les formes spectrales et les grands rassemblements humains qui en bénéficient, l'effet passe correctement et a une raison d'être employé mais une fois sur deux, le film a tendance à alterner entre crayonnés et refontes d'images même pour des scènes insignifiantes. Le rendu est assez moche, y compris pour l'époque, et sort systématiquement le spectateur de l'action. Mais ce n'est pas le seul problème, Le Seigneur des Anneaux est trop chargé, les interactions ne servent qu'à exposer un contexte géopolitique bien trop riche pour tenir en deux heures, les relations entre protagonistes sont survolées, le rythme est mauvais, le découpage encore plus et Bakshi, par conséquent, ne peut pas montrer l'immensité de ce territoire ni faire ressentir l'importance des enjeux. Les fans du livre seront déçus par les raccourcis pris et les nouveaux venus galéreront à saisir la quantité de détails à scruter.

Quand j'étais enfant, mes parents avaient acheté ce film mais je ne l'ai jamais vraiment aimé. J'étais probablement trop jeune pour un tel film car c'est peut-être un dessin animé mais il est clairement pour les adultes. C'est assez violent comme histoire et graphiquement, ça peut les effrayer, notamment avec les orques et les combats.

C'est un YouTuber spécialisé dans l'univers de Tolkien et de Warhammer qui m'a rappelé que j'avais ce DVD. Glaz (car rendons à César, ce qui est à César) a fait une critique de ce film en expliquant qu'il avait beaucoup de défauts mais que malgré tout, il s'agissait d'un de ses films préférés. Il en parlait tellement bien que ça m'a donné envie de le revoir maintenant que j'étais adulte.

Lui laisser une seconde chance a été une bonne idée. J'ai en effet beaucoup apprécié l'introduction tout en ombres : cela m'a rappelé le style de Kirikou. Puis la suite se fait en animation plus traditionnelle, un peu avec ce que l'on peut voir pour les anciens Disney. Le coup de crayon est très joli ce qui donne l'impression d'avoir un petit bijou en face de nous, une manière d'approcher l'oeuvre de Tolkien autrement que par le regard de Peter Jackson.

Malheureusement, le tout trébuche lorsque le réalisateur utilise la technique de la rotoscopie. Il s'agit de tourner une scène avec de vrais acteurs, d'intégrer ces images dans le dessin animé et de leur donner un aspect dessiné. Or, c'est assez raté car l'on identifie immédiatement les scènes où cette technique est utilisée. Ce sont des plans très laids.

Cela dit, l'utilisation de cette technique se justifie par un budget très serré (pour ne pas dire fauché). Quand on sait ça, cette technique très kitsch a quelque chose d'un peu plus attachant, qui participe à l'âme de l'oeuvre.
Toutefois, je reconnais sans mal que sa laideur puisse rebuter pas mal de monde.

Là où je serai un peu moins clément, c'est pour la fin que je trouve relativement bâclée. Le début commençait très bien, avait su me fasciner et capter mon attention. Mais dans la dernière demie-heure, j'ai perdu un peu mon attention. C'est vers cette période que l'utilisation de la rotoscopie s'accélère vraiment pour être parfois plus présente que les dessins. J'y vois sûrement un lien entre les 2.

Toujours est-il que cette version du Seigneur des Anneaux nous offre une nouvelle vision, qui inspirera d'ailleurs pas mal Peter Jackson, et qu'une bonne partie du film est un très joli dessin animé.

Je trouve que le moyen-âge fantastique est bien mieux représenté dans cette adaptation, que dans l'adaptation de Peter Jackson. Les protagonistes sont plus crédibles, même si le manque de violence dans certaines scènes, briseront le côté réaliste de ce dessin animé et de cet univers...
Aussi, un autre point fort, les dessins. Je trouve que beaucoup de dessinateurs d'aujourd'hui, devraient s'inspirer de ce genre de dessins, car ils sont bien plus réalistes que ceux que l'on nous présente dans les dessins animés que l'on nous pond aujourd'hui, ou quasiment tout est représenté d'une façon plus ou moins satyrique. Alors que dans ce dessin animé, limite, on dirait de vrais acteurs représentés. Ce qui est je pense, un réel point fort, et un signe d'amélioration ne serait-ce que dans le dessin, mais aussi dans le dessin animé en lui-même.
La musique n'est pas mal bien qu'elle passera vite inaperçu malheureusement, et les effets spéciaux sont très bons dans l'ensemble.
Je trouve que le moyen-âge fantastique est très bien représenté, car dans cette adaptation, on remarquera que la fantaisie, n'a pas été priorisé, contrairement aux adaptation de Peter Jackson.
Alors que dans ce dessin animé, on remarque autant le côté médiéval pur, que la fantaisie et le folklore moyenâgeux. Ce qui est un parfait équilibre entre les deux, et qui donc a le mérite d'être l'exemple parfait d'un monde médiéval-fantastique.
A voir ne serait-ce que pour la culture.
Malheureusement, le dessin animé se termine avant la fin de l'histoire...
Le coup de la rotoscopie est pas si mal, mais froisse un peu les yeux par moment et on regrettera le manque de figurant pour certaines scènes notamment pour la bataille finale. Donc voilà, un film avec de très beau dessins, de très beaux décors, des animation qui jonglent entre le bon et le moyen, mais qui malheureusement se fini trop tôt. Donc à voir, mais il a son lot de défaut, d'où ma note.
Si il n'avait pas autant de défauts, je lui aurais raisonnablement mis un 4/5, bien qu'à la base, je ne suis pas un fan de Tolkien, ni un fan de l'univers du Seigneur des anneaux.

Un film exceptionnel, un travail d'animation énorme et très novateur pour l'époque. Certains pourront penser qu'il a mal vieilli, n'empêche que Bakshi a fait de son mieux pour adapter une œuvre complexe qui ne l'avait pas encore été avant. Au point que Peter Jackson s'inspire beaucoup de son travail (et sans vouloir l'admettre en plus), allant jusqu'à lui voler quelques plans tels quels, dont la scène des cavaliers transperçant les lits à Bree et qui n'est pas dans le livre.

Moche moche moche... Ce mélange dessins-semblants de personnes réelles sorties des enfers est atrocement moche. En plus, dès les premières minutes ils nous font un affront monumental:Isildur est apparemment un roi venant d'au delà des mers. Et la VF, sacrilège:le Comté,Gaullome (phonétiquement,je l'écris comme ca,à la francaise)on va à Mordor (comme si c'était une ville). D'ailleurs Mordor qu'on ne verra jamais puisque c'est tellement nul que la suite n'a meme pas été faite. Après une scène qui m'a vachement fait rire, spoiler: quand Gandalf tombe dans la Moria, il nous sort un "fuyez imbécile"d'une manière désinvolte
. Bref un véritable sketch et un affront à l'oeuvre de Tolkien. spoiler:

Hey vous savez quoi ? Il se trouve qu’il y a pas que Peter Jackson qui a eu le cran d’adapter le Seigneur des Anneaux. Ce gars, il s’appelle Ralph Bakshi, et j’aimerai pas être à sa place. Pourquoi donc ? Parce que je vois un tas de gens qui se moquent de lui pour cette adaptation et pour son Cool World (pas vu).
Alors, est-ce que son Seigneur des Anneaux est un bon film ? Heu…
Bon, là je vais mettre carte sur table, ce film n’est pas à la hauteur du chef d’œuvre de JRR Tolkien. Ce pavé de plus de mille cinq cent pages tout bonnement épique et dantesque présentant un univers aussi gigantesque que… le nôtre !
Et je trouve que rien que pour avoir tenté d’adapter une œuvre aussi dantesque et adulée, ce gars a du mérite. Alors oui, c’est sûr que quand on compare cette adaptation avec celle de Peter Jackson, ça sonne faux.
Bon, là je vais être obligé de spoiler sévère, mais bon, si vous ne connaissez pas les événements du Seigneur des Anneaux, vous feriez mieux de fermer cette page et d’aller direct lire le livre ou regarder les films parce que c’est un crime contre l’humanité.
Je pense tout simplement qu’il manque une chose à ce film… l’ambition !
Ralph Bakshi a eu cette ambition ! Il a décidé d’adapter le Seigneur des Anneaux ! Il a décidé d’utiliser des techniques de dessin animé très compliqués ! Il a tenté quelque chose !!! Lui ! Sauf que le studio lui, il s’en fichait pas mal du projet, au point de pénaliser ce gentil Bakshi en minimisant le budget et en foutant plein de contraintes.
Alors certes, à l’origine, déjà ça sentait pas très bon. Pourquoi faire un film de deux heures adaptant tout le premier tome et la moitié du deuxième ? Je veux dire, on aurait très bien pu faire un film de deux heures sur le premier tome. Parce que ce film… il va vite. A peine l’explication sur le fléau d’Isildur fini, BAM, Bilbo quitte LE Comté (le village, pas le fromage) et cinq minutes après on voit Frodo partir vers Rivendell (et dix-sept ans se sont écoulées entre temps). En quinze minutes, Frodo a le temps de rencontrer Aragorn, de participer au conseil d’Elrond et de franchir les mines de la Moria ! Si on m’avait dit que le périple de Frodo était aussi rapide…
Vous l’aurez compris, le film est truffé d’éclipses qui cassent le rythme et empêchent tout attachement aux personnages. Parce que bon, quand Gandalf tombe des mines, j’ai pas vraiment l’impression que Frodo en a quelque chose à faire, pareil pour Aragorn ou qui que ce soit en fait. Dans le bouquin, ils pleurent pendant trois pages, et là c’est genre « ah, mon pote que je connais depuis une cinquantaine d’année est mort… ».
En fait, que ce soit dans le livre ou les films de Peter Jackson, il y a un élément qui m’émerveille à chaque fois, c’est la démesure ! Le Seigneur des Anneaux, c’est énorme. L’univers, les décors, les événements, les personnages, tout dans cette histoire est travaillé au millimètre près pour que l’univers soit cohérent (comme le dira plus tard Tolkien concernant la cohérence des univers secondaires). Et du coup, quand vient le Balrog, ou le Gouffre de Helm, c’est épique ! Dans le livre, y a plein d’émotions et dans les films, c’est ultra épique, avec de la musique à fond. Et dans cette adaptation, c’est plat. C’est triste à dire mais vraiment, la bataille du Gouffre de Helm était… naze.
En fait, le truc vient surtout de l’animation. C’est pas faute d’avoir essayé, mais Bakshi a voulu tenter un truc avec une technique d’animation que, personnellement, je ne connais pas, mais qui, apparemment, prend beaucoup de temps à être développée. D’après certains dires, l’animation est nettement plus fluide. Ça se sent beaucoup au début, mais des fois ça se sent trop. Les visages bougent toujours et ça en devient fatiguant. Notamment avec Bilbo, ses yeux, ils bougent tout le temps, ça me fait mal à la tête.
Et au milieu du film, on sent bien que le studio a accélérer la production parce que… c’est bâclé. Et c’est pour ça que le passage au Gouffre de Helm est aussi plat, c’est parce qu’il est tout à la fin et que le réalisateur avait plus le temps d’animer les combats, de développer les effets spéciaux.
Et du coup, le rendu est affreusement laid.
Mais, voyez-vous, j’ai pas envie d’être méchant avec ce film. Parce qu’on sent l’ambition de Bakshi à faire quelque chose de bien, et ça sent qu’il a été pénalisé. Et puis, le film date de 1978, à une époque où l’animation n’est pas encore très bonne (sauf chez Disney). Pour moi, cette première adaptation, c’est un projet très ambitieux qui n’a pas eu de chance, et dont le rendu est véritable brouillon sans âme. C’est dommage, mais c’est comme ça.

Ralph Bakshi est un cinéaste dont je ne suis personnellement pas fan, ce qui ne veut pas dire que je nie son talent. J'ai du mal avec ses films "underground" qui ne sont pas ma tasse de thé. En revanche, ses dessins animés portés sur la Fantasy m'intéressent beaucoup plus et sont, à mon humble avis, ce qu'il a fait de mieux dans sa carrière. En premier, il y a les Sorciers de la Guerre et en dernier Tygra la glace et le feu. Et entre les deux, il y a le Seigneur des Anneaux.

Une chose est certaine, il serait tout à fait déraisonnable, même si c'est tentant, de comparer cette version à celle que réalisa Peter Jackson car ces deux versions ne sont pas comparables. Surtout, il est important, comme devant tout oeuvre cinématographique qui date, de replacer le film dans le contexte de l'époque. Dans les années 1970, il était techniquement inconcevable d'adapter l'oeuvre de Tolkien autrement qu'en animation.

Le titre "Seigneur des Anneaux" peut laisser croire que l'adaptation concerne la trilogie de Tolkien alors qu'elle n'adapte que les deux premiers tomes. Tout cela en à peine plus de deux heures. Premier défaut du film : sa trop courte durée. Je l'accorde, quand on adapte un roman, surtout long, il est parfaitement compréhensible de sacrifier des éléments de l'oeuvre original. Mais deux heures, c'est trop court pour raconter quelque chose de vraiment consistant à partir de deux tomes. Cela s'en ressent au niveau de la seconde partie du film qui donne l'impression d'avancer trop vite sans prendre le temps d'expliquer le contexte. Surtout, les personnages manquent d'épaisseur et restent à l'état embryonnaires... ce qui, cela dit, ne me gêne pas tant que ça dans la mesure où je sais apprécier des films d'animation aux personnages peu développés (un peu de simplicité ne fait pas de mal). En parlant des personnages, leur design est souvent discutable. Aragorn et Legolas n'ont aucun charisme aucune carrure de fier guerrier, Gimli n'a de nain que le nom. Et ce n'est guère mieux du côté des créatures fantastiques : Sylvebarbe ressemble à une carotte avariée et le Balrog n'est pas assez impressionnant, possédant nettement moins de gueule que le démon Chernabog dans Fantasia ou le dragon de la Belle au bois dormant pour ne citer qu'eux. On note aussi des éléments incohérents : des orcs qui usent d'un bélier alors que cet engin est censé être utilisé contre une porte et non un mur de pierre de cinq mètres d'épaisseur; les cavaliers du Rohan sont tous blonds (consanguinité ?) Sam et Frodon espèrent-ils faire un voyage sans sac de nourriture ? Saroumane le Blanc alors que le type en question porte la robe rouge.

Une chose que tout le monde a dû remarquer : l'emploi de prises de vues réelles ensuite postérisées, notamment pour les scènes avec de nombreux figurants. Évidemment, sa cohabitation avec l'animation a de quoi laisser perplexe et d'aucuns pourront être rebutés par l'emploi de cette technique. On avancera que l'équipe du film aurait dû recourir à l'animation à la place. Mais il faut savoir qu'il s'agit là plus d'un moyen économique que d'un choix artistique. Ralph Baskhi et son équipe ne possédaient pas un aussi grand studio que Disney, ni des mêmes moyens. Le budget était bien moins élevé que celui des productions Disney. Pour donner un exemple, les Aventures de Bernard et Bianca, sorti à la même époque, bénéficiait d'une budget de 7 millions de dollars contre les 4 qu'avait Baskhi. Il ne pouvait s'offrir le luxe d'engager des animateurs supplémentaires ou d'animer des dizaines de personnages en même temps sur un tel nombre de plans.

Pour parler des qualités du film, l'introduction est vraiment classe avec ces silhouettes sombres sur fond rouge. La musique est de très bonne qualité. Les décors sont plutôt beaux, l'animation est soignée, la mise en scène est souvent efficace, et le film respecte assez bien le roman.

Le film de Ralph Bakshi est très imparfait et n'est pas ce qu'on peut appeler une grande réussite. Mais pourtant, je le trouve pas mal. J'ai même une vraie affection pour lui. C'est un film courageux. Il correspond à la motivation première de Bakshi : proposer une alternative aux dessins animés traditionnels et offrir quelque chose de différent. Et j'ai beau adorer les classiques d'animation disney, j'apprécie voire même dans certains cas adore les dessins animés se démarquant de ces derniers. Je ne dis pas que le Seigneur des Anneaux le fait de manière éclatante, mais il le fait de manière relativement satisfaisante. C'est un film qui sort des sentiers battus et plutôt dans le bon sens, avec une vraie identité. Qu'on aime ou déteste Ralph Bakshi, on ne peut lui retirer son courage de s'être battu pour ce en quoi il croyait et d'avoir donné une vrai personnalité à son cinéma. Avec ce film, Ralph Baskhi a aussi remporté un pari audacieux. Il a réussi ce que tout le monde considérait à l'époque comme mission impossible : adapter le roman de Tolkien pour le grand écran. Enfin, je trouve que ses imperfections, son style atypique, désuet et hybride contribuent à son charme, à le rendre encore plus sympathique et à exercer sur moi une sorte de fascination. Je regrette qu'il n'y ait pas eu de deuxième partie, n'aimant pas les oeuvres inachevés. Le film n'a pas été un échec, ayant fait plus de 30 millions de dollars de recette. Mais ce succès a été jugé insatisfaisant aux yeux des producteurs qui ont refusés de financer une suite. Dommage. Mais quoiqu'il en soit, le film de Bakshi ne mérite ni d'être dédaigné ni d'être relégué dans l'oubli, car c'est une oeuvre tout à fait à part dans l'histoire du cinéma d'animation, possédant une double valeur historique.

Première adaptation avant la trilogie de Peter Jackson, Ralph Bakshi réalise un film inégal. Certaines trouvailles visuelles fonctionnent très bien (les décors, les spectres...) mais la plupart des personnages sont plutôt laids et dénués de charisme. L’animation classique est assez réussie mais pas la rotoscopie à cause d’acteurs et de figurants très mal dirigés.
Ce sont quasiment les deux premiers tomes de la saga qui sont condensés ici en 2 h 15. La mise en place parvient à être efficace et claire malgré les ellipses mais il est bien impossible de comprendre les enjeux de la bataille du gouffre de Helm tant la dernière partie du film est bâclée.

Avant la célèbre trilogie de Peter Jackson, "Le Seigneur des anneaux" avait déjà connu une précédente adaptation cinématographique à la fin des années 70, peu connue aujourd'hui. Cette adaptation de l'oeuvre de Tolkien présente plusieurs particularités. En premier lieu, c'est sous la forme d'un film d'animation que Ralph Bakshi a choisi de la réaliser. Les dessins sont plutôt beau avec une utilisation judicieuse de la rotoscopie qui leurs apporte une touche d'originalité. L'univers est bien respecté même s'il est assez pauvre détails pour ce qui est des costumes et des décors. Ensuite, il faut signaler que l'histoire ne reprend pas l'intégralité du roman. Faute de succès commercial, les deux suites prévues ne furent jamais réalisées. Malgré cette frustration, on suit avec plaisir - un plaisir moindre que la trilogie des années 2000 tout de même - cette aventure épique de fantasy. Nul doute que Peter Jackson s'est fortement inspiré de cette version pour sa propre adaptation. On n'y retrouve des prises de vues communes et des comportements/caractères de personnages similaires. Bien que souffrant négativement de la comparaison avec la géniale trilogie de Jackson, Bakshi a su proposer une vision captivante et prenante de cette oeuvre majeure de la littérature fantastique.

Evidemment inabouti, assurément bâclé, certainement massacré par des producteurs peu inspirés, Le Seigneur des Anneaux version Ralph Bakshi n'en contient pas moins de grands moments (que la technique novatrice de l'époque permet d'obtenir notamment pour dépeindre ces "messagers de la mort" montés sur des chevaux pas moins effrayants) qui restent gravés dans ma mémoire. Il sera resté sans lendemain mais franchement malgré les ratés scénaristiques et esthétiques, je ne peux m'empêcher de trouver que Bakshi avait su saisir et restituer par instant le vrai parfum de la trilogie de Tolkien quand Peter Jackson aura lui accouché d'un univers bien trop polissé, plan plan, tiédasse et bien trop gonflé aux effets spéciaux… Une curiosité loin d'être dispensable donc.

La guerre de l'anneau a commencè...Et si, au lieu d'attendre toujours des sèquelles aux films comme aux bouquins, on se replongeait pour une fois dans les originaux! Profitons de l'occasion pour y dècouvrir - bien avant la trilogie de Peter Jackson - le dessin animè de Ralph Bakshi racontant le premier tome du chef d'oeuvre de Tolkien : "The Lord of the Rings". Ce dernier donne naissance à un genre nouveau, l'Hèroic Fantasy! Avec Bakshi, le dessin animè a cessè d'être un divertissement pour enfants, son adaptation animèe nous entraîne durant 2h10 (beaucoup de raccourcis donc) à la dècouverte de Fredon le Hobbit, de ses vaillants amis, des forces des tènèbres et de royaumes chimèriques, peuplès de crèatures fantastiques! Bakshi glisse au fil du rècit vers un mèlange de personnages animès et d'incrustations rèalistes qui renforcent la magie du monde dèpeint par le pionnier de la littèrature française! Dommage que les personnages soient aussi laids et que l'èpopèe s'arrête au milieu des "Deux Tours". Reste que l'adaptation y est beaucoup plus fidèle que la trilogie de Jackson...

Bien avant la trilogie cinématographique de Peter Jackson, le Seigneur des Anneaux avait déjà été porté sur nos écrans en ce film mélangeant animation traditionnelle et rotoscopique (les mouvements des dessins animés étant basées, dans certaines scènes, de ceux de véritables acteurs), cette dernière est assez mal foutue.
Le film raconte donc à la fois l'histoire de "La communauté de l'anneau" et "Les deux tours", sans qu'on ai eu le droit au 3e volet. L'histoire se termine donc prématurément sur la bataille du gouffre de Helm, ce qui est bien dommage.
Sinon, une bonne musique, une bonne vf, et l'animation traditionelle est bien faites.

L'histoire est fidele mais tronque trop le texte original, le dessin est difficilement appréciable et les voix insupportables. Dommage...

Ralph Bashki ... C'est un bon il a su recréer l atmosphère que je m imaginais car j'ai lu lsda et après j'ai regardé tion . Le balrog est raté ( dommage également pour gimli aragorn legolas et boromir) mais la musique et les décors sont très bons ! En tout cas ce film restera meilleur que l adaptation animée du retour du roi ^.^" je le conseille a tout amateur de fantasy

Bien avant la fameuse trilogie de Peter Jackson aux 17 Oscars, Ralph Bakshi tentait déjà d'adapter l’œuvre phare de Tolkien au cinéma. Ce film d'animation de fin des années 70 est un mix bâclé de "La Communauté de l'Anneau" et des "Deux Tours", l'histoire se terminant prématurément sur la bataille du gouffre de Helm (le reste n'ayant pas été tourné). Plus de 35 ans après, que reste-il ? Pas grand chose...La richesse de l'intrigue de Tolkien est réduite à peau de chagrin, les personnages se voient dépouillés de leur personnalité, quand ils ne disparaissent pas purement et simplement de l'histoire (Arwen, Tom Bombadil...)....Reste de remarquables peintures pour les arrière-plans et une technique d'animation (rotoscopie, dessin basé sur le mouvement de vrais acteurs) assez surprenante. Une véritable curiosité cinématographique.