AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
12919 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Rambo III ?
5
32 critiques
4
67 critiques
3
64 critiques
2
100 critiques
1
55 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si l'on regarde "Rambo III" comme un film d'action voué au pur divertissement, avec un scénario minimaliste, ce qui est proposé est assez réussi. Les acteurs et les dialogues frisent parfois la caricature, mais le tout reste dans l'esprit du film (que cela soit voulu ou pas). Au final un film d'action honnête, dont certains passages sont (presque) à prendre au second degré.
Un troisième volet drôle sur la guerre en Afghanistan mais l'humour dessert beaucoup l'action du film.
Plus de 30 ans après il n’a pas perdu une ride, les effets pratiques des explosions et des combats fonctionnent encore à merveille, qui parmi les acteurs de 2024 peut encore arriver à la hauteur de Sylvester Stallone, dans l’incarnation de ce type de personnages, à la fois brutal et plein d’humanité, à la fois impitoyable et fragile, il faut qu’on revienne à chaque fois à des films des années 80 pour arriver à une note supérieure à 3/5, pour retrouver un peu d’émotion, la musique de fin style Joe Cocker est magnifique, c’est sûr que c’est pas avec Lady Gaga qu’on pourrait voir ça aujourd’hui
Rambo III (1988) place une nouvelle fois John Rambo au cœur d'une mission périlleuse, cette fois-ci en Afghanistan, pour sauver son ami, le colonel Trautman. Sylvester Stallone revient avec son personnage emblématique, offrant des séquences d’action musclées et spectaculaires. Cependant, bien que les scènes de combat soient impressionnantes, le scénario manque de profondeur et l’intrigue se montre plutôt linéaire. Le film se concentre davantage sur l’adrénaline que sur le développement des personnages, ce qui lui fait perdre un peu de la subtilité présente dans les premiers opus. Néanmoins, Rambo III reste un bon divertissement pour les amateurs d’action. Note : 3/5 pour ses scènes explosives mais une narration plus simple
Un empilement de scènes d'action avec quelques répliques comiques (que les précédents rambo n'avaient guère), un scénario toujours aussi minimales... Rambo n'est pas difficile à motiver pour aller à la bagarre... La simplification au maximum de ces scénarios (les Rambo en général) ont l'avantage d'éviter les scènes inutiles mais sont à la fois bien trop superficiels... une fois de plus c'est moyen. A noter qu'en 1988 on nomme clairement l'ennemi et le pays concerné... pas comme aujourd'hui ou il ne faut vexer personne ! (Top gun Maverick etc ...)
John Rambo s'est retiré en Thaïlande au milieu de moines bouddhistes. Lorsqu'il apprend que le colonel Trautman est retenu prisonnier en Afghanistan, il décide de sortir de sa retraite afin d'aller sauver son supérieur et ami.
Plus axé aventure/action, ce troisième opus m'a davantage plu que le deuxième. Toute la partie évasion est bien foutue, le rythme est particulièrement soutenu et les dialogues sont dignes des années 80.
Bien sûr, encore une fois c'est hyper patriotique et la réussite de l'opération repose quasi exclusivement sur une seule personne, mais ça fait partie des films dans lesquels je parviens encore à entrer, même des années et des visionnages après.
Je suis plus partagé pour les deux suivants mais je vais les revoir pour m'en faire à nouveau une idée.
Plus axé aventure/action, ce troisième opus m'a davantage plu que le deuxième. Toute la partie évasion est bien foutue, le rythme est particulièrement soutenu et les dialogues sont dignes des années 80.
Bien sûr, encore une fois c'est hyper patriotique et la réussite de l'opération repose quasi exclusivement sur une seule personne, mais ça fait partie des films dans lesquels je parviens encore à entrer, même des années et des visionnages après.
Je suis plus partagé pour les deux suivants mais je vais les revoir pour m'en faire à nouveau une idée.
Au-delà de son caractère prévisible, « Rambo 3 » se distingue par une approche qui, loin de la subtilité, frôle la caricature grossière. Les tentatives de créer un spectacle captivant se perdent dans une mise en scène qui manque cruellement d'originalité et de finesse. L'ensemble paraît non seulement démodé mais aussi irresponsablement simpliste, transformant ce qui pourrait être une critique nuancée des conflits en une série de clichés éculés. Les rares moments où le film tente d'insuffler un peu de profondeur sont noyés sous un flot incessant de scènes d'action qui ne servent qu'à souligner son manque d'authenticité et de crédibilité. Ce film, loin d’être une œuvre innocente, sert une idéologie biaisée avec une vision manichéenne du monde qui ne fait qu'exacerber des clichés dépassés et une vision simpliste des conflits géopolitiques. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).
quel bonheur de voir un patriote américain éclater des communistes.. Ce dernier film de la première partie de la saga est selon moi le meilleur. Stallone est en forme, on est dans le jus tout le film. Les paysages sont tops, en immersion chez les Afghans, drôle de paradoxe quand on connaît la situation actuelle, je pense que le peuple aurait réellement préféré être colonisé que d'être sous le contrôle des talibans. Un film bien complet avec des valeurs et captivant tout du long
Pour moi le meilleur Rambo de la trilogie,troisième volet de la saga Rambo avec un très bon casting toujours présent, un scénario vraiment très bon et une réalisation très bonne avec énormément d'action.
"Rambo III", réalisé par Peter MacDonald en 1988, marque le troisième volet de la célèbre franchise Rambo, avec Sylvester Stallone reprenant son rôle emblématique de John Rambo.
spoiler:
Le film, situé dans le contexte de la guerre soviéto-afghane, suit Rambo dans une mission de sauvetage audacieuse pour libérer son mentor et ami, le colonel Sam Trautman
. Bien que le film possède des éléments d'un thriller d'action classique, il peine à égaler la profondeur et l'impact des précédents films de la série.
Du point de vue de l'action, "Rambo III" excelle avec des séquences spectaculaires et bien chorégraphiées. La performance physique de Stallone est impressionnante, et les scènes de combat sont exécutées avec la compétence attendue d'un film d'action des années 1980. Cependant, le film souffre d'un scénario superficiel et d'une approche unidimensionnelle de ses personnages. Les enjeux émotionnels, qui avaient été un point fort dans les films précédents, semblent ici relégués au second plan au profit de l'action.
La représentation de la guerre soviéto-afghane et des moudjahidines est traitée de manière générique, manquant de la nuance et de la complexité requises pour un tel sujet. Cette simplification excessive nuit à la crédibilité du film, le rendant moins convaincant que ses prédécesseurs. En comparaison avec "Rambo" de Ted Kotcheff et "John Rambo" de Sylvester Stallone, "Rambo III" manque de la même intensité dramatique et de la profondeur de personnage.
La performance de Richard Crenna en tant que Colonel Trautman est solide, mais le potentiel de son personnage n'est pas pleinement exploité. La dynamique entre Rambo et Trautman, un aspect clé des films précédents, est ici sous-développée. En outre, le méchant du film, le colonel soviétique Zaysen, joué par Marc de Jonge, est plutôt caricatural, manquant de la complexité qui aurait pu en faire un adversaire plus mémorable.
La bande sonore de Jerry Goldsmith, bien qu'efficace, n'atteint pas les sommets émotionnels des partitions précédentes, bien qu'elle fournisse le soutien nécessaire aux scènes d'action. La direction de MacDonald est compétente, mais manque parfois de l'énergie et de la passion qui avaient caractérisé la mise en scène de Kotcheff et Stallone dans les films précédents.
En conclusion, "Rambo III" est un film d'action divertissant qui bénéficie de séquences d'action bien réalisées et de la présence charismatique de Stallone. Cependant, son traitement superficiel des thèmes, sa narration prévisible et son manque de développement de personnage en font une suite moins réussie par rapport à ses prédécesseurs. Le film reste un divertissement passable pour les fans du genre, mais ne parvient pas à s'inscrire comme un classique de la franchise Rambo.
. Bien que le film possède des éléments d'un thriller d'action classique, il peine à égaler la profondeur et l'impact des précédents films de la série.
Du point de vue de l'action, "Rambo III" excelle avec des séquences spectaculaires et bien chorégraphiées. La performance physique de Stallone est impressionnante, et les scènes de combat sont exécutées avec la compétence attendue d'un film d'action des années 1980. Cependant, le film souffre d'un scénario superficiel et d'une approche unidimensionnelle de ses personnages. Les enjeux émotionnels, qui avaient été un point fort dans les films précédents, semblent ici relégués au second plan au profit de l'action.
La représentation de la guerre soviéto-afghane et des moudjahidines est traitée de manière générique, manquant de la nuance et de la complexité requises pour un tel sujet. Cette simplification excessive nuit à la crédibilité du film, le rendant moins convaincant que ses prédécesseurs. En comparaison avec "Rambo" de Ted Kotcheff et "John Rambo" de Sylvester Stallone, "Rambo III" manque de la même intensité dramatique et de la profondeur de personnage.
La performance de Richard Crenna en tant que Colonel Trautman est solide, mais le potentiel de son personnage n'est pas pleinement exploité. La dynamique entre Rambo et Trautman, un aspect clé des films précédents, est ici sous-développée. En outre, le méchant du film, le colonel soviétique Zaysen, joué par Marc de Jonge, est plutôt caricatural, manquant de la complexité qui aurait pu en faire un adversaire plus mémorable.
La bande sonore de Jerry Goldsmith, bien qu'efficace, n'atteint pas les sommets émotionnels des partitions précédentes, bien qu'elle fournisse le soutien nécessaire aux scènes d'action. La direction de MacDonald est compétente, mais manque parfois de l'énergie et de la passion qui avaient caractérisé la mise en scène de Kotcheff et Stallone dans les films précédents.
En conclusion, "Rambo III" est un film d'action divertissant qui bénéficie de séquences d'action bien réalisées et de la présence charismatique de Stallone. Cependant, son traitement superficiel des thèmes, sa narration prévisible et son manque de développement de personnage en font une suite moins réussie par rapport à ses prédécesseurs. Le film reste un divertissement passable pour les fans du genre, mais ne parvient pas à s'inscrire comme un classique de la franchise Rambo.
Nicothrash
Au tour de Peter MacDonald de prendre en main la saga à succès Rambo pour un épisode qui part dans tous les sens ! Plus question de psychologie et de syndrome post-traumatique, Stallone, taillé dans la roche vient dézinguer du Russe avec l'aide des afghans. Si ce n'est pas bien fin ça a au moins le mérite de mettre en avant cette guerre méconnue, pour le reste c'est une avalanche de morceaux de bravoure, ça pète de partout et on a le plaisir de voir le colonel Trautman enfin en action. Saupoudré de quelques traits d'humour, Rambo III est un action movie plutôt basique mais qui remplit très honnêtement son cahier des charges. On passe un bon moment en compagnie de figure emblématique du ciné d'action et il ne faut pas aller chercher plus loin. Ça reste plutôt bon du coup.
Le troisième volet de la saga « Rambo » est signé par l’inconnu Peter MacDonald. Sorti en 1988, ce film de guerre est essentiellement centré sur le personnage de Sylvester Stallone, envoyé cette fois-ci en Afghanistan combattre les Soviétiques. Dans cet opus, la critique de l’Administration américaine se transforme en ode anti-communiste primaire. En effet, il n’existe aucune psychologie, juste de l’action et des combats explosifs qui se succèdent jusqu’à l’overdose. Bref, une surenchère de feux d’artifice.
La magie Rambo n'existe plus et il ne reste plus que de cette saga une boucherie. Suite beaucoup moins bonne que les deux premiers films mais en même temps le scénario est complètement recyclé et les films Rambo deviennent des films d'actions de série b . Heureusement le divertissement est bien présent dans le film .
Film d'action trés impressionnant et spectaculaire .
Avec également beaucoup de suspens et un peu d'humour , quelques scénes comique qui font beaucoup rigoler .
Les scénes d'action sont vraiment trés spectaculaire et impressionnantes , mais pas toujours réalistes .
En réalité Rambo et le colonel Trautman , serait mort , au moins 5 fois , dans le film .
Les scénes d'action spectaculaires seraient réaliste , j'aurai mis 5 étoiles , mais à cause , du manque de réalisme , je met 4 étoiles .
Avec également beaucoup de suspens et un peu d'humour , quelques scénes comique qui font beaucoup rigoler .
Les scénes d'action sont vraiment trés spectaculaire et impressionnantes , mais pas toujours réalistes .
En réalité Rambo et le colonel Trautman , serait mort , au moins 5 fois , dans le film .
Les scénes d'action spectaculaires seraient réaliste , j'aurai mis 5 étoiles , mais à cause , du manque de réalisme , je met 4 étoiles .
Un film d'action pur et dur comme on les aimes. Les décores ne sont pas déplaisant et changes des jungles et forêts connu dans les 2 films précédents. Même si ce film et bourré d'explosions, fusillades et combats en tout genres, il transmets également des valeurs comme le courage et le justice. Cette transmission de valeurs c'est déjà vu dans les 2 derniers films mais semble plus marqué avec le courageux peuple afghan dans le film, nettement mis en valeur par les dialogues, court mes justes de la part de Omar Sharif (Massoud).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse