Derniers Avis : Rambo III - Page 4

Rambo II : La Mission ayant été un gigantesque succès planétaire, il était inévitable qu’un troisième épisode se profile à l’horizon. Suivant les principes hollywoodiens, ce nouveau volet doit faire encore plus grand que le précédent : Stallone est encore plus musclé, les combats sont encore plus spectaculaires, incluant à la fin une armée entière de moudjahidines et même le couteau de Rambo est encore plus gros (passant de 22 cm dans le premier film à 40 cm dans celui-ci). Hélas, cette hypertrophie amène des séquences d’action encore moins crédibles que dans le second volet spoiler: (l’affrontement final entre un hélicoptère et un tank !)
. De même, on peut regretter que la probable volonté de surfer sur le succès d’Arnold Schwarzenegger ait entraîné l’inclusion de quelques répliques humoristiques certes savoureuses spoiler: (le célèbre "Dans ton cul")
mais rompant totalement avec le sérieux lié au personnage. Ainsi, l’aspect tragique qui faisait la force du premier volet disparaît ici en grande partie pour transformer le personnage en super guerrier quasiment invincible.
Toutefois, cet aspect n’apparaît que dans la seconde moitié du film. En effet, la première partie nettement moins orientée vers l’action possède plusieurs thématiques assez intéressantes. Ainsi, si ses traumatismes semblent avoir disparu (mais réapparaîtront clairement dans le film suivant), Rambo est présenté comme un personnage voulant s’éloigner le plus possible de la guerre alors que sa nature profonde est d’y être confronté. spoiler: On peut d’ailleurs regretter que le montage final du film n’ait pas gardé une autre version (présente dans les bonus du bluray) de la conclusion où le personnage décidait de rester combattre auprès des rebelles afghans dont il a épousé la cause : il aurait été intéressant de voir 20 ans plus tard, quel aurait été son attitude suite aux événements découlant du 11 septembre 2001.

En effet, l’aspect le plus intéressant de ce troisième volet provient du fait que Stallone et son coscénariste, Sheldon Lettich, choisissent de quitter le conflit vietnamien pour se pencher vers un autre théâtre de guerre, à savoir l’Afghanistan devant faire face à l’invasion soviétique (qui y connaît d’ailleurs son Vietnam comme le souligne un des dialogues). Le film choisit (tout comme le fera le suivant) ainsi de traiter un conflit moins connu par le public américain en s’attardant un peu sur l’Histoire de l’Afghanistan et sur la culture de son peuple. On pourra peut-être lui reprocher, à force de vouloir répondre aux critères du grand spectacle, d’être un peu manichéen (d’un côté les méchants russes, de l’autre les braves afghans aidés par un américain qui affronte presqu’à lui tout seul une garnison soviétique) mais on peut cependant reconnaître sous son anticommunisme assez primaire un désir d’ouvrir les esprits sur certains peuples souffrant à travers le monde (même si, à la sortie du film, l’invasion soviétique touchait à sa fin et que les relations entre les Etats-Unis et l’U.R.S.S. commençaient à s’apaiser). Reste que, suite aux événements de ce début de XXIème siècle, Rambo III semble complètement en décalage et peut se voir avec une certaine ironie.
De même, on peut trouver intéressant que la relation entre Rambo et Trautman s’inverse par rapport au premier épisode puisque, cette fois, c’est l’élève qui sauve le maître.
Mais il faut reconnaître que la majorité des spectateurs iront voir le long métrage essentiellement pour l’action. De ce point de vue, si on accepte de ne pas se focaliser sur le réalisme des situations, il est difficile de trouver que le film n’accomplit pas sa mission. Ainsi, la seconde partie est un enchaînement de combats et d’explosions à la fois spectaculaires et prenantes. La réalisation de Peter MacDonald, sans être extraordinaire, remplit totalement son contrat, Stallone se donne à fond (sa musculature est encore plus impressionnante que dans le second volet) et Jerry Goldsmith compose une musique toujours aussi entraînante mais possédant également des côtés plus émouvants quand elle évoque le peuple afghan.
Rambo III est donc loin de mériter sa réputation de vilain petit canard de la série mais on peut toutefois regretter qu’il choisisse de négliger la psychologie du personnage et la description du conflit pour privilégier l’action pure, ce qui l’empêche d’être le Rambo d’Arabie qu’il voulait être au départ.

Beaucoup de cinéphiles pense que Rambo III est le moins bon de la saga Rambo. Je pense que la plupart n'ont pas vu le récit d'aventures qu'était ce film.

Après un magnifique premier opus et un second bien bourrin qui nous en a mis plein la vue,on découvre dans ce 3ème volet,John Ramo est recherché par Trautman et un agent de la C.I.A afin d'aider un groupe de rebelles Afghans et Rambo refuse.Scénario ultra-classique avec un scénario écrit par Stallone et Sheldon Lettich qui deviendra par la suite le réalisateur des meilleurs Van Damme des Années 90.

La première scène où Stallone combat au bâton est très bien réalisée et chorégraphiée avec style sauf le ralenti qui gache un peu cette scène.

Le casting est excellent et les paysages magnifiques ce qui fait de Rambo III,un film d'aventures assez bon qui n'est pas sorti à la bonne époque (L'URSS venait de quitter l'Afghanistan).Marc De Jonge est plus que parfait dans son rôle du colonel Zaysen particulièrement cruel avec le peuple Afghan.

Les scènes de guerre sont réalisées avec brio et MacDonald est un superbe technicien et cela se voit sur les scènes d'action.La scène finale à juste une chose qui cloche:L'affrontement entre l'hélicoptère et le tank est pour moi trop granguinolesque pour etre crédible.

comme souvent le 3 est le moins bien de la saga . Des réplique moins bonne que le précédent, de action et explostion alors que ce n'est pas toujours l'utiliter. Une histoire qui pour une fois dans la Saga ne se déroule pas en Asie ou dans une guerre asiatiques. Mais toute de même un plaisir de retrouver le personnage, qui est cette fois connu peux plus humain et sensible au peuple qui l'entoure .

Rambo 3 sans doute le moins bon de la série. Rambo prends part au conflit qui oppose les russe aux afghan, il part sauver le colonel Trautmann qui s'est fait capturer. Côté action, on est servi, beaucoup de testostérone. le film frôle parfois le ridicule, suite à des scènes surréalistes (char contre hélicoptère par exemple). Les répliques sont un peu trop tirés par les cheveux.
Toutefois le niveau physique de Stallone est très impréssionnant. Un Rambo qui se laisse regarder mais pas sans plus.

Vu Rambo3

Si ce n'est une photographie plus léchée, ce 3e opus n'apporte rien de novateur.

Action soporifique et répétitive, discours social et mise en scènes paresseux, ce Rambo n'est qu'ennuie. Reste une intro et une séquence dans la grotte réussies.

Après être retourné au Vietnam et piétiné le discours humaniste de Rambo avec sa (risible) suite, le soldat pourtant traumatisé revient pour une troisième mission. Elle consistera à sauver son colonel, parti en mission aider les Afghans face aux impitoyables troupes Russes...
Bien, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de replacer le film dans le contexte. Vous avez sûrement deviné : le mur de Berlin n'est pas encore tombé, le rouge est toujours proscrit des codes couleurs américain, et à la guerre comme à la guerre.
Alors, soyons honnêtes : oui, le film est incroyablement drôle (à ses dépens) : sous-texte politique douteux, archétypes en pagaille, dialogues ridiculement cultes, scènes d'action somptueusement pauvres,... Rambo 3 semble avoir été conçu à la suite d'une soirée bien arrosée sur les hauteurs de Hollywood. Pour peu qu'on ait juste envie de s'en payer une bonne tranche, ce troisième volet c'est du caviar.
Je tiens d'ailleurs à le remercier pour avoir donné naissance à un film aussi bidonnant que Hot Shots ! 2 (parodie assumée et azimutée).
Hélas, ma nature rabat-joie m'oblige à ternir le tableau en rappelant que Rambo, il valait bien mieux que ça en 1982. À l'époque, c'était un colosse aux pieds d'argile, victime des atrocités de la guerre et du mépris qu'elle engendre. Une figure bicéphale qui sondait la bête tout en libérant l'homme derrière elle.
À ce moment, Rambo était sauvagement tragique et la critique de l'Amérique pertinente.
En 1985, Rambo est devenu la figure bourrine qu'il évitait soigneusement 3 ans auparavant. Rambo 3 parachève la transformation dégénérée de son héros en tract pro-nationaliste. Ironie de l'histoire, le film contient pourtant une reconnaissance de l'erreur de la guerre du Vietnam (un aveu de la piètre qualité de Rambo 2?).
Malheureusement, il semblerait que Sylvester Stallone (également co-scénariste) ne suive même pas ses propres enseignements. Le résultat? Un personnage dont le nom résonne comme une idée dégradante de l'Amérique, Évidemment, une note d'intention bien éloignée de la réalité. Malheureusement, la fiction ne prend parfois pas de gants avec elle.

Pour commencer, je citerai une anecdote qui résume assez bien l'intention des producteurs pour ce film : le premier réalisateur, Russell Mulcahy (qui a réalisé "Highlander), a été mis à la porte par les producteurs car il soignait un peu trop ses images et que cela se ressentait sur l'action. Du coup, ils l'ont remplacé par le réalisateur de la 2nde équipe.

Le message est clair : tout pour l'action et rien que pour l'action. Ne vous attendez pas à de l'artistique côté réalisation ou à de la réflexion côté scénario (contrairement au tout premier Rambo).

Cela commence mal. Et ça ne s'arrange pas lorsque l'on regarde le produit fini : il est tellement américain, tellement conservateur et tellement inscrit dans la Guerre Froide.

Cette fois-ci, John Rambo part en effet en Afghanistan. "Beaucoup de gens ne savent pas le placer sur une carte" dixit un haut responsable américain, ce qui montre que l'équipe technique prend vraiment les spectateurs pour des abrutis.

Les méchants sont les russes, qui ont des hommes de main très musclés et très bêtes et un chef avec un accent à couper au couteau.

Et fait absolument incroyable pour un spectateur du XXIème siècle : les américains encensent les moudjahidines afghans en en faisant des combattants de la liberté, braves, intègres, ouverts et invincibles, qui luttent contre l'envahisseur russe. Outre le côté propagande à peine caché, cette vision prête à sourire lorsque l'on connait la vision actuelle des américains sur ces mêmes personnes.

Le film est donc particulièrement daté et semble également assez improbable. Où est-ce que des afghans nomades auraient pu apprendre à parler aussi bien anglais ?

Mais là où le film m'a particulièrement dérangé, c'est lorsqu'il embrigade un enfant soldat et n'a aucun souci d'éthique avec cela. C'est absolument aberrant, même pour l'époque !

Cela dit, je finirai sur un point positif : les répliques m'ont fait pas mal sourire. Le film en est truffé et elles correspondent totalement au cliché des répliques des films d'action des années 80/90. Elles sont plutôt bien trouvées d'ailleurs. C'est probablement ce qui m'a retenu jusqu'à la fin du film.

Allons, tout n'est pas à jeter dans ce troisième volet, qui opte rapidement pour l'action pure et dure, multipliant les explosions et les séquences improbables. Le bon choix fut sans doute de changer de décor et d'opter pour les montagnes arides de l'Afghanistan, le mauvais choix fut par contre de ne pas travailler plus que cela le scénario, qui survole énormément de petites choses sans se donner le temps d'insister dessus, préférant jouer la carte de l'action débridée, mâtinée de quelques touches d'un humour qui sonne bizarrement dans la bouche du personnage. Le film, à l'instar de son personnage principal, devient un peu trop monolithique dans son raisonnement, aboutissant à un film beaucoup plus propagandiste que ses devanciers. Malgré tout, c'est du grand spectacle pour les mirettes, efficace et nerveux.

Petite déception pour ce 3ème opus... Rambo n a désormais plus rien d'humain il semble invincible.. ce film n'est qu'un concert de mitraillette c'est dommage.

C'est quasiment à la suite du deuxième volet que je me suis revu "Rambo 3" en Blu-ray. L'ayant déjà vu à de nombreuses reprises, je savais à quoi m'attendre et c'est donc avec plaisir que j'ai commencé mon visionnage.

Comme dans mes souvenirs, le résultat est assez prévisible et dans la lignée du deuxième opus. La psychologie de notre héros et les traumas de la guerre sont en berne, on reste plutôt dans la caricature et l'action pure même si cette dernière peut paraître un brin moins généreuse. Cela ne veut pas dire que c'est mauvais pour autant. Très jouissif, les répliques continuent de fusaient et l'ensemble s'avère être un vrai bon film du samedi soir à voir entre potes. Maintenant, j'ai quand même une petite préférence pour le deuxième volet car je trouve que cette histoire tarde un peu à se lancer, il y a davantage de petits moments de creux à mes yeux. C'est surtout dans son dernier acte que le film va véritablement s'envoler et devenir plus efficace.

Devant la caméra, Sylvester Stallone (John Rambo) fait le boulot. Il ne se force pas trop, il utilise tous les clichés de son personnage mais ça fait quand même bien plaisir de le voir mitrailler à tout va et utiliser son fameux couteau. Richard Crenna (Le Colonel Samuel Trautman) est toujours aussi fun, c'est juste que quitte à le mettre dans l'action, j'aurais aimé le voir un peu plus souffrir, paraître un peu plus "sale" à l'écran. Côté méchant, Marc De Jonge (Le Colonel Alexei Zaysen) assure le minimum syndical sans forcément faire tâche dans le tableau.

Si j'ai une préférence pour la deuxième suite de cette saga par rapport à ce troisième film, c'est aussi parce que je trouve la réalisation de Peter MacDonald moins inspiré. Cela fonctionne et on en a pour notre argent mais il y a moins de fun et moins de recherche je trouve dans la façon de mettre en scène cette caricature. C’est vraiment dommage que le film tarde à faire preuve de folie et qu’il n’exploite pas suffisamment ses différents décors.

Pour résumer, "Rambo 3" est dans la parfaite continuité de "Rambo 2 : La mission". Les deux volets jouent sur le même terrain et même si l'on est bien loin de la réussite du premier film, il n'en reste pas moins plaisant à suivre. Très jouissif avec son action décomplexé et ses répliques qui font mouche, "Rambo 3" reste quand même un tantinet en dessous de son prédécesseur pour moi la faute à un début trop poussif et à un rythme en dent de scie. Maintenant globalement, le cahier des charges reste respecté.

Mr Vladdy - 25 février 2019.

Dans Rambo: First Blood, Part II (1985) Rambo massacre les combattants de la liberté au Vietnam. Ici, il les aide en Afghanistan; c'est un énorme progrès ! Et, ce troisième volet – dédié au courageux et valeureux peuple afghan – est non seulement bon sur le plan technique, mais il est également intéressant d'un point de vue historique et politique: « Trautman : Et bien, il n'y aura pas de victoire. Chaque jour, vos machines de guerre perdent du terrain face à un groupe de combattants de la liberté mal armés et mal équipés. Le fait est que vous avez sous-estimé votre adversaire. Si vous aviez étudié votre histoire, vous sauriez que ces personnes n’ont jamais perdu face à qui que ce soit. Ils préfèrent mourir que d'être les esclaves d'une armée d'invasion. Vous ne pouvez pas vaincre un peuple comme ça. Nous avons essayé; nous avons eu notre Vietnam! Maintenant, vous allez avoir le vôtre. »

Ça y est : j'ai vu les quatre « Rambo », et c'est la seule réelle satisfaction que je pourrais en tirer. Ne soyons pas injustes non plus : c'est nettement moins pire que le second volet, presque pénible à suivre et d'un racisme à peine voilé, pur produit reaganien dénigrant le discours du film originel. Ici, au moins la réalisation est-elle plutôt professionnelle (malgré un découpage parfois discutable dans les scènes d'action), le résultat se regardant sans trop d'ennui, avec ce qu'il faut de « morceaux de bravoure » pour rendre cela digeste, la sobriété étant relativement de mise. On pourrait même presque y voir un message de « tolérance » au vu de la façon dont nous est présenté le peuple afghan : courage, force, sens du sacrifice, seulement, difficile de ne pas sourire lorsqu'on voit ce qu'est devenu ce pays aujourd'hui et l'incroyable intolérance religieuse qui la caractérise, l'absence totale de femmes ici pouvant d'ailleurs être vu comme un signe avant-coureur. Bon ba sinon, c'est « Rambo », quoi ! Le communisme c'est mal, du coup on a des gros méchants russes ayant enlevé Trautman, que John va forcément aller libérer, ici avec un allié mais quand même en grande partie tout seul, parce que c'est quand même lui le plus fort, merde ! Quelques scènes peuvent valoir le coup d'œil, notamment à travers ces beaux paysages plutôt bien exploités. Au moins ne se fout-on pas trop de nous, reste qu'au moment de faire le bilan, on ne retiendra vraiment pas grand-chose de ce numéro trois n'apportant strictement rien à la mythologie qu'avait su créer Ted Kotcheff et Sylvester Stallone dans « First Blood », seul titre de la saga ayant une véritable « raison d'être ». Passable.

Après Rambo 2 dans le sud est asiatique, Rambo 3 se passe en Afghanistan, durant la période d’occupation soviétique. John part en mission de sauvetage pour liberer le colonel Trotman. Il part seul et s’infiltre dans le pays, puis dans le fort soviétique grace aux Afghans, les fameux moudjahidines. Et quasiment tout seul face à une toute une armée, il va liberer Trotman et le sortir de ce guêpier ! Chapeau l’artiste ! J’avoue que là, c’est vraiment très (trop) peu credible. En fait, plus rien n’est réaliste dans ce film. Mais bon, c’est un Rambo, on ne regarde pas ce film pour un scénario bien ficelé. On le regarde pour les scènes de baston spectaculaires, et là, on en a pour son argent ! Mais je crois que j’ai passé l’âge pour ce genre de film...

Ouais vraiment pas terrible du tout. Une saga qui a vraiment dégénéré. Un Stallone plus impressionnant que les scènes de combats, c’est dire. Mauvais scénario. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 2/5

Troisième et un de plus toujours ou presque aussi mauvais, sauf que pour une fois, la scène finale est bonne avec un affrontement en plein désert. Un film un peu trop actuel avec les russes contre des arabes dans leur propres pays. Je pense sincèrement que le seul que je peux apprécié, enfin, c’est le suivant, bien plus récent car j’en ai pu voir quelques extraits une fois et ça avait l’aire bien plus sanglant, avec enfin un -12 Ans.