AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
12920 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Rambo III ?
5
32 critiques
4
67 critiques
3
64 critiques
2
100 critiques
1
55 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Objectivons
Le moins bon des Rambo si l'on se fie aux spectateurs, mais peut-être mon préféré. Pas évident d'en être sûr, car j'ai apprécié tous les Rambo car, en plusd'être joués par l'un de mes acteurs préféré, Sylvester Stallone, chacun aborde un sujet spécifique : pour le premier, c'est la façon dont étaient parfois vus et traités les anciens combattants du Vietnam, pour le second, c'est le retour de Rambo dans l'enfer qui l'a créé, pour le troisième, c'est celui où le héros vit le plus d'aventures, qui fait le plus "années 80" avec l'affrontement contre le colonel russe et qui représente donc la confrontation entre les États-Unis et l'Union Soviétique (comme Rocky 4), et le quatrième dénonce l'horreur de la guerre, tout simplement.
Rambo 3 est aussi la dernière apparition de Richard Creena dans un Rambo dans son mythique rôle du colonel Trautman.
Rambo 3 est aussi la dernière apparition de Richard Creena dans un Rambo dans son mythique rôle du colonel Trautman.
Ce troisième Rambo vise la surenchère, abandonnant l'esprit des deux premiers films qui dénonçaient l'Amérique rejetant ses anciens héros du Viet-Nam. Mais personnellement, je ne m'en plains pas. Ici, Rambo vient secourir les combattants afghans face aux Russes. Et ce film est un pur plaisir, un pur spectacle d'action parfaitement rythmé et particulièrement jouissif à l'image des scènes d'action. On ne s'ennuie pas un instant. Et mention spéciale à Marc de Jonge juste génial dans le rôle du belliqueux colonel russe, nous gratifiant de quelques répliques juteuses : "À l'aube, je le traquerais et j'accrocherais sa peau au mur !". Bref, si vous êtes fan du cinéma d'action, ne loupez pas ce film !
Un véritable film d'action pur et dur : John Rambo, l’ancien soldat, s’est retiré dans un monastère thaïlandais pour y trouver la paix. Mais son ami le colonel Trautman et un agent de la CIA ont besoin de lui pour accomplir une mission en Afghanistan alors occupée par les Soviétiques. Rambo refuse, Trautman part donc seul et il est capturé par le colonel Zaysen. Mais Rambo apprend la nouvelle et se rend immédiatement en Afghanistan, dans le fort dans lequel est retenu son ami. Il se lie aussi aux moudjahidines pour les aider à vaincre l’oppresseur. C'est maintenant devenu sa guerre... McDonald dresse ici le portrait d'un héros sans peur qui est capable d'encaisser tous les coups sans broncher. De l'action, des explosions, des flingues, ce film est vraiment jouissif et tant mieux !
Ce 3e épisode conserve des dialogue plus intelligents que la moyenne mais on baisse néanmoins de niveau par rapport au 2.
L'histoire est cette fois un simple prétexte au film d'action.
L'histoire est cette fois un simple prétexte au film d'action.
Explosif ! "Rambo III" est le troisième film de la quadrilogie d'action cultissime mettant en scène l'ancien béret-vert de la guerre du Vietman. Ce film, sorti dans un contexte de Guerre Froide sur la fin, ne se retient pourtant pas en ce qui concerne la propagande américaine, tout comme "Rambo 2: la mission". En effet, l'intrigue du film se concentre sur l'invasion de l'Afghanistan par l'URSS. Les Afghans sont dépeints comme un peuple opprimé par les méchants pas beaux soviétiques, tandis que les Américains sont montrés comme des libérateurs invincibles et héroïques. Cette vision des Américains que ce film veut nous présenter est parfaitement illustrée par un Rambo au physique impressionnant, seul face à une gigantesque armée soviétique et pourtant invincible et surpuissant. De plus, le scénario est d'une grande banalité, c'est un scénario de film d'action classique :
spoiler:
le colonel Trautman a été capturé et fait prisonnier par l'armée soviétique. Rambo a donc pour mission de le délivrer.
Mais malgré ces défauts, ce qui fait pour moi toute la force du film, c'est ses scènes d'action ! Elles sont en effet très divertissantes et explosives, un grand moment de défoulement ! En cerise sur le gâteau, elles sont également très présentes et variées : spoiler: entre le combat de bâtons sous tension, l'attaque surprise dramatique et extrêmement brutale de l'armée soviétique sur les rebelles Afghans, le superbe jeu de l'attrape-chèvre ou encore la gigantesque bataille finale entre rebelles afghans et soviétiques se terminant par un improbable choc entre tank et hélicoptère, le film nous offre un grand moment de spectacle !
Ajoutez en plus un rythme en acier trempé et le tour est joué ! De plus, le film nous offre de superbes paysages désertiques et une bande originale épique et mémorable composée par le mythique Jerry Goldsmith. Ainsi, je ne conseil pas ce film à des personnes qui souhaitent voir un long-métrage réfléchi et subtil. Par contre, si vous désirez voir un film bourrin, qui ne se prend pas la tête et qui offre simplement de l'action jouissive, foncez immédiatement ! 4/5
Mais malgré ces défauts, ce qui fait pour moi toute la force du film, c'est ses scènes d'action ! Elles sont en effet très divertissantes et explosives, un grand moment de défoulement ! En cerise sur le gâteau, elles sont également très présentes et variées : spoiler: entre le combat de bâtons sous tension, l'attaque surprise dramatique et extrêmement brutale de l'armée soviétique sur les rebelles Afghans, le superbe jeu de l'attrape-chèvre ou encore la gigantesque bataille finale entre rebelles afghans et soviétiques se terminant par un improbable choc entre tank et hélicoptère, le film nous offre un grand moment de spectacle !
Ajoutez en plus un rythme en acier trempé et le tour est joué ! De plus, le film nous offre de superbes paysages désertiques et une bande originale épique et mémorable composée par le mythique Jerry Goldsmith. Ainsi, je ne conseil pas ce film à des personnes qui souhaitent voir un long-métrage réfléchi et subtil. Par contre, si vous désirez voir un film bourrin, qui ne se prend pas la tête et qui offre simplement de l'action jouissive, foncez immédiatement ! 4/5
Film sans intérêt avec un Rambo complètement ringard et dans un scénario grotesque sans oublier le colonel Trautman qui est désuet ce film n'aurait jamais du avoir lieu.
Shephard69
A l'instar de "Rocky IV" sorti en 1986, Sylvester Stallone reprend une nouvelle fois l'un des personnages les plus emblématiques de sa filmographie pour un film à la gloire des Etats-Unis, propagandiste, manichéen et totalement absurde. Une énorme sensation de bâclé tant au niveau du scénario, des scènes d'action et du message, d'une banalité affligeante. Honteux.
Souvent critiqué de manière injuste ce film est pourtant un très bon film d'aventures. Rambo qui coule une retraite paisible dans un monastère en Thaïlande reprends les armes pour secourir son mentor (le colonel Trautman) prisonnier en Afghanistan. Rambo affronte un impitoyable commandant russe dans des paysages presque désertiques. Le film est ponctué d'impressionantes batailles.
Pas un navet du tout certe un peut abuse mais les fans comme moi y trouverons leur comtes pas mal d,action
Un pur film de propagande de guerre dans une saga censée la dénoncer? Un film qui va jusqu'à glorifier les enfants soldats ? Un film produit pour un pays a qui on fera la guerre une dizaine d'années plus tard car en faite finalement c'est le mal absolu?
Bien deviné c'est Rambo 3
Bien deviné c'est Rambo 3
Alors que le premier opus de la saga Rambo était un beau portrait d’une Amérique doutant de ses propres valeurs et de ses capacités, le deuxième volet prenait le total contre-pied en étant une machine de guerre propagandiste tellement emphatique qu’il en devenait ridicule. Le grotesque n’est jamais très loin de ce troisième opus, tourné alors que la guerre d’Afghanistan faisait encore rage. Malheureusement, la géopolitique selon Stallone est profondément risible avec ses gentils afghans (on en sait quelque chose depuis…) et ses méchants soviétiques qui apparaissent surpuissants alors que quelques mois plus tard, leur empire s’effondrait comme un château de cartes. Le film était donc déjà anachronique moins de six mois après sa sortie. Concentré uniquement sur l’action
L’ancien béret vert le plus prolifique du cinéma s'en vient rejoindre les moudjahidines et combat les troupes soviétiques enlisées jusqu’au cou en Afghanistan dans une guerre sans issue, faisant forcément écho au bourbier vietnamien dans lequel les Américains se sont vautrés des années auparavant. Le sujet aurait pu être pertinent mais encore aurait-il fallu le traiter avec intelligence et une certaine finesse. Il n’en n’est rien bien entendu, « Rambo III » rate donc le coche de faire quelque chose de plus perspicace et passe très largement à côté d’un sujet qui sentait bon de prime abord en nous affligeant qu’un vulgaire film d’action abêtissant.
Et le troisième de la série. Bon film d'action même si le scénario et les rebondissements sont tout de même assez faiblards. Il y à aussi un peu trop d'idées re-pompées du II : l'immense hélico, les flèches explosives, le lâché de bombe incendiaire depuis l'hélico, ... Mais comme j'ai un faible pour les Stallone et les films d'actions de cette époque en général, je le regarde toujours avec nostalgie et plaisir.
Ce troisième volet est assez déroutant : aucun lien avec les précédents juste celui de faire la guerre !
Niveau technique, il y a une amélioration par rapport au deuxième mais toujours des faux-raccords et des effets spéciaux très moyens.
Rambo torse nu pendant tout le film, était-ce utile ? Bref, c'est un peu sans queue ni tête et vraiment pas pénétrant. Je n'ai pas compris le concept...
Niveau technique, il y a une amélioration par rapport au deuxième mais toujours des faux-raccords et des effets spéciaux très moyens.
Rambo torse nu pendant tout le film, était-ce utile ? Bref, c'est un peu sans queue ni tête et vraiment pas pénétrant. Je n'ai pas compris le concept...
Alexarod
Souvent vu comme l’épisode de trop, celui de la surenchère américaine, avec cascades d’effets spéciaux et d’explosions, sans un gramme de réalisme. Sans être si catégorique il faut avouer que l’on n’est pas très éloigné de la vérité.
Déjà, Rambo sans le Vietnam n’est plus vraiment Rambo (en tout cas plus du tout celui du livre), mais ce pays ne faisant plus recette, et cette guerre étant trop loin dans la mémoire des Américains, il fallait se renouveler. C’est chose faite, merci Bush, nouvelle guerre donc nouvel ennemi, donc nouveau Rambo. Voilà une raison toute trouvée de ressortir le héros, mais pas si facilement, donc le prétexte sera cette fois de sauver Trautman. Au passage celui-ci est bien débile de s’y recoller, et encore plus de spoiler: se faire prendre si facilement, il est beau le guerrier expérimenté et préparé, sans son pote il ne vaut pas tripette.
Cependant, cela permet de le voir enfin à l’action et moins à chanter les louanges de son protégé, ce qui est déjà une bonne chose.
Le reste reprend les ingrédients connus : action, explosions et guerre en abondance, un peu de sang, énormément d’ennemis, Rambo déjà beaucoup plus super héros, plus baraqué et plus égocentrique (c’est trop focalisé sur lui, il ne disparaît jamais de l’image), une musique aussi rythmée que le film, quelques longueurs bien inutiles cette fois (oui le côté psychologique a été remisé plus loin), une histoire et une trame plus banales, un montage toujours facile à comprendre, des dialogues en chute libre niveau qualitatif… bref un condensé de « l’épisode qui prouve qu’on étire trop la saga ». Ça fait rêver les américains peut-être avec le mode « toujours plus », mais ça ne fait pas un bon film complet, juste un divertissement plein d’action et c’est déjà ça vu le sujet.
Déjà, Rambo sans le Vietnam n’est plus vraiment Rambo (en tout cas plus du tout celui du livre), mais ce pays ne faisant plus recette, et cette guerre étant trop loin dans la mémoire des Américains, il fallait se renouveler. C’est chose faite, merci Bush, nouvelle guerre donc nouvel ennemi, donc nouveau Rambo. Voilà une raison toute trouvée de ressortir le héros, mais pas si facilement, donc le prétexte sera cette fois de sauver Trautman. Au passage celui-ci est bien débile de s’y recoller, et encore plus de spoiler: se faire prendre si facilement, il est beau le guerrier expérimenté et préparé, sans son pote il ne vaut pas tripette.
Cependant, cela permet de le voir enfin à l’action et moins à chanter les louanges de son protégé, ce qui est déjà une bonne chose.
Le reste reprend les ingrédients connus : action, explosions et guerre en abondance, un peu de sang, énormément d’ennemis, Rambo déjà beaucoup plus super héros, plus baraqué et plus égocentrique (c’est trop focalisé sur lui, il ne disparaît jamais de l’image), une musique aussi rythmée que le film, quelques longueurs bien inutiles cette fois (oui le côté psychologique a été remisé plus loin), une histoire et une trame plus banales, un montage toujours facile à comprendre, des dialogues en chute libre niveau qualitatif… bref un condensé de « l’épisode qui prouve qu’on étire trop la saga ». Ça fait rêver les américains peut-être avec le mode « toujours plus », mais ça ne fait pas un bon film complet, juste un divertissement plein d’action et c’est déjà ça vu le sujet.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse