AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
472 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Taj Mahal ?
5
4 critiques
4
12 critiques
3
19 critiques
2
24 critiques
1
13 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Huis clos dont le peu de moyens se fait clairement sentir. On s'ennuie autant que les acteurs qui ne sont pas impliqués pour un sou. Personne n'y croit, alors pas la peine de s'attarder sur ce film.
Taj Mahal est la nuit où dix terroristes qui faisaient partie de l'organisation terroriste Lashkar-e-Taiba, dirigée par un homme connu sous le nom de The Bull ont lancé une attaque coordonnée contre douze endroits de Mumbai dont l'hôtel Taj Mahal. Pour faire court le film se concentre sur une seule personne lors des attentats du 26 novembre 2008 à Mumbai. J'ai bien peur que le personnage principal n'ait eu aucun lien avec le spectateur. Comme l'incident était d'une telle ampleur le public s'attend naturellement à voir beaucoup du film mais il reste déçu. Un scénario très moyen un développement des personnages inexistant un jeu d'acteurs léthargique et un budget très réduit gâchent le film dès la 30e minute. Dans l'ensemble ce n'est absolument pas un film à regarder car nombreux de documentaires sur YouTube vous donneront de meilleures histoires humaines sur les attaques du 26/11 à Mumbai...
Il ne se passe pas grand chose d'interessant. En fait j'ai regardé pour revoir le taj mahal ou j'ai passé une nuit il y a quelques années. On a l'impression de voir un documentaire sans intérêt et sans explication sur Bombay. Il y a eu des morts, mais on n'a pas peur et les rapports entre la fille et ses parents m'ont semblé faux ou mal joué. Bref un film raté
Doté d'une très belle performance de la part de Stacy Martin dans le rôle de cette jeune femme qui perçoit les échos d'une attaque terroriste dans sa chambre d'hôtel, ce drame, qui est inspiré d'une histoire vraie, possède en plus une réalisation qui propose une certaine intensité et des moments assez angoissants. Petit bémol néanmoins concernant l'histoire qui propose une première demi-heure assez terne.
Caine78
J'avais adoré « Espion(s) » du même Nicolas Saada, ce qui est loin d'être le cas de tout le monde au point de me demander si un second visionnage ne ferait pas revoir mon jugement à la baisse. En attendant, j'ai vu « Taj Mahal » et j'avoue être un peu déconcerté. Car au fond, je n'ai pas grand-chose à reprocher au film. Si, on peut quand même trouver cette mise en place et familiarisation de nos héros avec un nouveau pays (l'Inde) franchement longuette, malgré un indéniable soin apporté à l'image. Pour le reste, c'est cohérent, que ce soit dans les choix de mise en scène, l'approche du drame, l'évolution des comportements... De plus, cette volonté de filmer l'horreur toujours hors-champ pour se concentrer sur le sentiment d'enfermement, d'étouffement de Stacy Martin face à une situation qu'elle subit presque totalement est une démarche intéressante, originale. Maintenant, c'est un peu le problème avec ce genre de sujet : autant cela a l'air captivant sur le papier, autant à l'écran ça l'est (nettement) moins. C'est qu'il faut quand même tenir près d'une heure sur une même situation évoluant peu ou pas, et sans être antipathiques (au contraire même), je ne me suis pris de passion pour aucun des trois personnages, la jolie Stacy manquant un peu d'incarnation pour nous toucher autant qu'elle aurait dû. Reste une belle musique, souvent bien exploitée (Saada n'est pas spécialiste du sujet pour rien), cette volonté de parler différemment de l'horreur du terrorisme, sous un angle plus introspectif, est à saluer, comme la belle tenue formelle de l'ensemble. Dommage qu'elle y gagne en talent pur ce qu'elle y perd en intensité, en puissance émotionnelle. Un peu trop haut, ce « Taj Mahal » ?
Si le propos de ce long-métrage est ambitieux – il raconte l’attaque du Taj Mahal Palace lors des attentats de Bombay de 2008 du point de vue d’une jeune fille de 18 ans restée seule à l’hôtel – le film est loin d’être convaincant. Malgré plusieurs séquences intéressantes, on peine à se sentir concerné par une situation qui manque terriblement de réalisme, faute à un manque de moyens et à un jeu d’acteurs pas franchement pertinent. C’est raté.
velocio
Autant "Espion()s" souffrait d'un manque de rythme rédhibitoire, autant "Taj Mahal" est impressionnant en la matière. On a vraiment l'impression de vivre en temps réel le calvaire que vit Louise. Stacy Martin est exceptionnelle dans son rôle. Super film !
Quelle déception... Le jeu d'acteur est ridicule. Tous les dialogues sonnent faux. Quant à la supposée métaphore sur le terrorisme, elle est complètement ratée, les suggestions sont prévisibles. Le feu se propage au rythme du film, à savoir une lenteur absurde à endormir un pompier. Nicolas Saada s'est servi d'un évènement réel et dramatique pour s'éviter une création ex nihilo et à la fin pas l'ombre d'une mention aux 188 personnes qui ont péri ce jour-là. On aurait pardonné cette obsession de l'intimé si le jeu d'acteur était un tant soit peu crédible. Et oui on y revient...
Entre le 26 et le 29 novembre 2008, l'Inde est sous le choc! La ville de Bombay a ètè ensanglantée par des terroristes islamistes armès de kalachnikovs qui ont tuè 188 personnes et fait 312 blessès! L'une de leur cible ètait le tristement cèlèbre Taj Mahal Palace & Tower où les terroristes ont retenus des dizaines d'ètrangers en otage pendant plusieurs heures! Parmi les otages, une jeune française de dix huit ans, Louise! C'est son histoire que raconte le rèalisateur Nicolas Saada à qui l'on doit en 2009, "Espion(s)", avec Guillaume Canet et Gèraldine Pailhas! Rèvèlèe par "Nymphomaniac" de Lars von Trier, Stacy Martin tient le rôle principal auprès de Louis-Do de Lencquesaing et Gina McKee qui jouent les parents! Etre enfermèe dans une chambre d'hôtel avec Stacy Martin laisse rêveur! Et pourtant [...] Le film fonctionne et le spectateur vit avec peur cet ètat de siège en compagnie d'une excellente actrice! De plus, les idèes de mise en scène sont très intèresantes et le travail sur le son souvent remarquable! Pas mal du tout...
Il existe en France et peut-être ailleurs cette catégorie de réalisateur protégé qui sans être doué pour le cinéma persiste et signe, malgré un nombre d'entrées très décevant. Evidemment, le succès n'est pas toujours corrélé à la qualité, mais c'est un signe.
Saada, ancien de Radio Nova (la pépinière branchouille de la nomenklatura parisienne de banlieue) a travailler au cahier du cinéma et sur Arte, puis a cosigné des cours métrage et clip. Dans le milieu, on appelle cela un parcours sans faute. Le CV dissuade les mauvaises critiques. Vous êtes dans les réseaux, çà signifie que vous êtes intouchable et que vous pouvez vous permettre de réaliser ce qui vous passe par la tête..
Quid du film maintenant. Sans s'intéresser au contexte des attentats de Bombay, ni à la psychologie des personnages qui sonnent creux (malgré une interprétation correcte sans être crédible), Saada semble lui même ne pas savoir où il va. La vacuité ne déroute pourtant pas, car on attend une attaque qui n'est presque que suggérée. et lorsqu'on s'aperçoit que ce n'est pas vraiment le sujet du film qui n'en a pas en apparence, le générique de fin intervient. Parabole ou film-reportage, psychologie ou drame... On ne sait pas. De même, on ignore qui attaque l'hôtel et pourquoi? L'héroïne n'a pas spécialement peur, perché dans tous les sens du terme. Mais....
.... Peut-être le réalisateur a t-il voulu montrer que dans une société dans laquelle rien n'est plus important que le cellulaire ou un job bidon (celui de certains expats et leur bonne conscience...), même un drame ne les bouleverse pas. La scène où l'héroïne attend que le serviteur lui arrange sa chambre sans s'intéresser à lui serait alors très explicite. Si c'est cela, le film est réussi. Sinon, c'est médiocre.
Saada, ancien de Radio Nova (la pépinière branchouille de la nomenklatura parisienne de banlieue) a travailler au cahier du cinéma et sur Arte, puis a cosigné des cours métrage et clip. Dans le milieu, on appelle cela un parcours sans faute. Le CV dissuade les mauvaises critiques. Vous êtes dans les réseaux, çà signifie que vous êtes intouchable et que vous pouvez vous permettre de réaliser ce qui vous passe par la tête..
Quid du film maintenant. Sans s'intéresser au contexte des attentats de Bombay, ni à la psychologie des personnages qui sonnent creux (malgré une interprétation correcte sans être crédible), Saada semble lui même ne pas savoir où il va. La vacuité ne déroute pourtant pas, car on attend une attaque qui n'est presque que suggérée. et lorsqu'on s'aperçoit que ce n'est pas vraiment le sujet du film qui n'en a pas en apparence, le générique de fin intervient. Parabole ou film-reportage, psychologie ou drame... On ne sait pas. De même, on ignore qui attaque l'hôtel et pourquoi? L'héroïne n'a pas spécialement peur, perché dans tous les sens du terme. Mais....
.... Peut-être le réalisateur a t-il voulu montrer que dans une société dans laquelle rien n'est plus important que le cellulaire ou un job bidon (celui de certains expats et leur bonne conscience...), même un drame ne les bouleverse pas. La scène où l'héroïne attend que le serviteur lui arrange sa chambre sans s'intéresser à lui serait alors très explicite. Si c'est cela, le film est réussi. Sinon, c'est médiocre.
L'histoire de "Taj Mahal" s'inspire de l'attentat terroriste de Bombay de 2008. et c'est à travers les yeux d'une jeune fille de 18 ans que le spectateur va vivre ce terrible évènement. Ce qui aurait dû être un film à suspens, jouant sur la psychologie du personnage principal et sur la tension subie, n'est finalement rien de tout cela. "Taj Mahal" est un ratage complet de la part de Nicolas Saada. Le réalisateur ne réussit à aucun moment à insuffler un tant soit peu d'intensité à son film, au sujet pourtant si tragique. Il faut dire que le casting lamentable qui compose ce long métrage n'aide pas. En plus d'être mauvais acteurs, les comportements des personnages qu'ils incarnent ne sont pas crédibles. On n'y croit pas une seconde. Saada passe complètement à côté de son sujet et de son film en général. Même le musique, seul élément à sauver dans ce navet, ne colle pas aux images. Décidément, quand ça ne veut pas, ça ne veut pas.
PANIC ROOM. Peace et plus si affinités. Mais laissez donc cette touriste tranquille. Ca donne envie de partir en Inde!!! Un nocturne indien qui fait froid dans le dos. Le danger qui vient de l'extérieur est passionnant et le personnage attachant. Après pénitence prolongée, temps du silence et de réclusion.
Un sujet fort, il y avait de quoi faire un grand film. Et pourtant le jeu d'acteurs est catastrophique, particulièrement dans la première partie. Ils sont anormalement calmes (les 3) malgré la présence dans l'hôtel de terroristes qui défouraillent tout ce qui bouge à l'arme de guerre et une impossibilité de fuir. Ça manque d'émotion. J'étais plus angoissé qu'eux en m’imaginant dans la même situation... Cela s'arrange vers la fin, à partir du moment où il y a l'incendie et la fumée toxique qui se propagent irrémédiablement. Les dernières minutes (10-15) de remplissage sont en trop car elles n'apportent rien.
Une réalisation beaucoup trop molle même pour une histoire vraie, ça manque cruellement d'émotions qu'elle quelle soit surtout pour un tel drame!Les acteurs ne sont pas tous convaincant notamment le père,on ne croit pas du tout à l'angoisse que peut ressentir des parents confrontés à une probable mort violente de leur fille.
spoiler:
Cependant j'ai trouvé angoissante le début de l'attaque avec les tirs qui se rapproche de la chambre sans qu'on ne voit ce qui se passe ou les visages des assaillants.
Il souffre également d'un manque d'explication sur ce qui se passe pour qu'on entre dedans un minimum.Ce n'est pas scandaleux mais ça reste quand même poussif et sans grand intérêt.2
Il souffre également d'un manque d'explication sur ce qui se passe pour qu'on entre dedans un minimum.Ce n'est pas scandaleux mais ça reste quand même poussif et sans grand intérêt.2
Ca commence comme un documentaire façon Découvertes du monde sur Bombay, mal filmé, longuet, ennuyeux, inintéressant. Ah tiens, il y a un personnage! on suit une fille, antipathique, faisant la gueule. Ah bon, c'est une actrice? Elle rencontre d'autres personnages (ah bon ce sont des acteurs ?)présentés comme ses parents. Cette fille se morigène à Bombay (on pense à cet autre grand vide sidéral qu'est Somewhere de Coppola), claque des portes dans la suite qu'elle occupe avec ses parents, fume des cigarettes à la fenêtre (ah le coup de la poignée!), promène son ennui (et le nôtre avec) dans un hôtel désert. Et puis, pan, pan, on entend des bruits de casserole frappés avec des cuillères. La fille, une tête pensante, comprend qu'il s'agit d'un danger et se boucle dans la salle de bains, puis téléphone à son papa chéri pour lui demander conseil. Lequel papa lui explique qu'il va enfourcher son cheval blanc pour venir la sauver. Un portable acheté aux puces de Bombay, ça sert! Pour éviter de divulguer la fin d'un suspense aussi insoutenable, je ne dirai pas que l'hôtel a été attaqué par des terroristes qui ont du tirer sur les pots de fleurs du hall d'entrée, tellement cet hôtel manquait de clients. Le synopsis du film parle de ville plongée dans le chaos, mais il a probablement voulu invoquer en filigrane celui d'un cinéma qui a coulé dans les abysses de la nullité absolue. Les Cahiers du Cinéma parlent du vide politique du cinéma français: en voici un bel exemple.
Bref, Taj Mahal, une destination à éviter...
Bref, Taj Mahal, une destination à éviter...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse