Derniers Avis sur Damaged

Un détective de Chicago se rend en Écosse pour enquêter sur un tueur en série…

Malgré sa courte durée (90min), le temps ressenti avoisine le double, ce qui n’est clairement pas un gage de qualité. Et il ne faudra surtout pas compter sur le casting pour espérer relever le niveau, avec un Samuel L. Jackson qui se limite à de la figuration (il est là pour cachetonner, faut pas trop lui en demander, préférant enchaîner les DTV à la pelle ou les purgǝs au cinéma, telle que Hitman & Bodyguard 2 - 2021), aux côtés d’un Vincent Cassel peu inspiré.

Damaged (2024) a l’envergure d’un téléfilm (ou d’un DTV relégué tout en bas du rayonnage d’un vidéo club), c’est tellement plan-plan qu’il vous sera impossible de ne pas sombrer dans un état végétatif. Sous couvert d'être un énième Se7en (1995) de David Fincher, en réalité il n’est rien d’autre qu’un thriller particulièrement ennuyeux et dont le ridicule (et prévisible) climax viendra nous achever une bonne fois pour toute, après avoir agonisé pendant toute la durée du film.

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●

Film plaisant à regarder. Bonne intrigue et bons acteurs.
Je ne comprends les critiques qui le qualifie de médiocre.
Chacun son avis.

Trop de mensonges sur le casting annoncé, qui est finalement second rôle. C'est un téléfilm, point.
Le jeu des acteurs est triste, mais on ne peut pas leur en vouloir.

Cassel et L Jackson tellement décevants dans ce film insipide et bâclé...
On nous a vendu du rêve lol

Comment Vincent Cassel et Samuel L Jackson se sont fait embarqués dans un navet pareil !!! un téléfilm amateur pour gosse de 12 ans !! pas de fil conducteur, pas de scénarios, scènes illogiques et bâclées. une vraie perte de temps

Mon Dieu que c'est long et inintéressant. On ne s'attache à aucun protagoniste, et on s'intéresse encore moins à l'histoire. On se demande ce que deux bons acteurs sont venus faire dans ce remake d'inspecteur Derrick. Vite vu et vite oublié.

Ça y a pas à dire Damaged est un film avec du cran. Le cran de nous arnaquer en bonne et due forme. On s'imagine un film tout autre en regardant l'affiche et la bande annonce, ou en lisant le synopsis. Je pensais ce genre de film impossible en 2024, mais bon il faut croire que nous pauvres spectateurs continuons d'être des imbéciles. Ni Samuel L. Jackson, ni Vincent Cassel ne sont les personnages principaux, le premier n'a que des apparitions sporadiques, tandis que le second n'apparaît qu'au bout de 30 longues minutes, avant de disparaitre et de réapparaître aux rythme des zéros rajoutés sur son chèque.
Ce qui aurait pu être un thriller élégant n'est en réalité qu'une soupe sans aucune âme ni personnalité à la photographie digne d'un téléfilm et ne servant qu'à remplir les caisses de retraite de ses deux pseudo acteurs principaux.

Ne reste que ce vieux loup de mer de John Hannah, clairement un immense acteur qui vole la vedette aux deux stars, un comble pour un acteur certe talentueux mais plutôt confidentiel.

Suspense passable, mais regardable tout de même grâce à la présence de certains acteurs. Resucée bas de gamme entre Dexter et Hannibal. Cassel, lui, n'a jamais été bon, et quand il tourne en anglais il est encore plus ridicule. Je ne comprends pas qu'il soit si souvent engagé dans de tels castings. Sa présence, à côté d'acteurs qui sont eux de qualité, me débranche tout à fait.

En voyant la distribution d'acteurs j'étais sûre de passer un bon moment devant ce film.. Ben je suis
bien déçue.😔
.de plus... voir Samuel lee Jackson glouglouter ses fioles d'alcool à longueur de temps m'a franchement exaspéré !
Ce film demandant une suite je ne suis pas du tout intéressée pour un DAMAGED 2.. 😏

Avis personnel. Assez étonné de la moyenne catastrophique et plus étonné encore que certains ne puissent concevoir qu'on porte un jugement autre que le leur. Bref, j'ai trouvé ça bien fait, réalisation simple mais solide, une photographie honorable, avec un suspense bien tenu jusqu'au bout (moi, j'avais très mal "deviné"). Les comédiens font le job efficacement: Samuel L. Jackson (surtout) et Vincent Cassel tiennent vraiment les premiers rôles aux côtés d'un excellent Gianni Capaldi. Vincent Cassel est moins à l'écran mais son personnage est l'une des clés de l'histoire. Des dialogues peut-être un peu faiblards n'empêchent pas de passer un agréable moment si on aime les thrillers ne lésinant pas trop sur les images sanguino-violentes.

Il s'agit d'un navet de haut niveau sur un canevas de film policier où il est question de meurtre à plusieurs années d'intervalles qui doivent être élucidés.
Le film est laid et cadré pour la télévision ou les ordiphones. Normal, Terry McDonough n'a travaillé qu'avec ce format. Le scénario est artificiellement tarabiscoté pour maintenir un intérêt. C'est d'autant plus consternant que trois scénaristes sont crédités...
Nous croyons très moyennement à l'histoire de chacun des personnages que ce soit Samuel Jackson ou Vincent Cassel ou le flic local. Nous ne savons pas dire si nous penchons du côté du ridicule des personnages ou du cabotinage des acteurs (qui probablement font ce qu'ils peuvent avec les dialogues qu'on leur donne).
Il s'agit encore d'un canevas dramatique où nous sont présentés les états d'âme et les arrière-plans psychologiques ou familiaux de chacun des policiers. Et nous nous en moquons.
Si l'on prend la métaphore culinaire, le film ressemble à un gâteau qui ne prend pas et qui est raté malgré peut-être des ingrédients intéressants de prime abord c'est-à-dire ici des acteurs confirmés et un canevas dramatique de plusieurs meurtres qu'il faut élucider. Un très mauvais film policier.

C'est un film qui se regarde. Vraiment une fin qu'on aurait pas soupçonné. Dj début jusqu'à la fin on se pose des questions sur qui est le tueur.

Un flic expérimenté et taciturne black de surcroît, un flic écossais en prise avec des crimes sordides, la pluie et la grisaille idéalement située dans les hautes terres d'Ecosse, un climax poisseux et une enquête forcément complexe, et une épouse aussi on pense alors un peu beaucoup à "Seven" (1996), avec un troisième personnage qui arrive assez tard pour nous mettre la puce à l'oreille. Ca débute plutôt bien mais le scénario nous désigne si bien l'un des personnages, et dont l'absence nous pousse à le suspecter direct, puis l'enquête ensuite qui nous mène grossièrement vers une confirmation qu'on ne peut y croire et le twist final devient alors limpide. Ca aurait pu fonctionner si l'ex-coéquipier entrait plus vite dans le jeu, et si ce n'était pas si évident si vite. La toute fin qui est ridicule car n'a strictement aucun sens qui s'explique par la volonté des scénaristes à trouver coûte que coûte le grand twist final quitte à virer du pur thriller glauque au polar un peu fun. En conclusion un thriller trop pompé, aux rebondissements imaginés au forceps et deux stars qui savent très bien qu'ils participent à un nanard.
Site : Selenie.fr

Samuel L.Jackson a toujours été pour moi une valeur sûre pour regarder un film sans lire les avis avant.
Je me suis trompée. Bien dommage, il y avait de bonnes idées, mais très mal exécutées, c'est mou et pas intéressant et la fin part complètement en vrille.
Du gâchis

Ce thriller raconte la traque d’un tueur en série entre Chicago et Édimbourg avec comme acteurs principaux Vincent Cassel, Samuel L Jackson et Gianni Capaldi.
La base du scénario n’est en soi pas mauvaise car l’écriture est bonne, le suspense y est tout du moins dans l’écriture.
En effet ce qui pêche, ici, c’est la mise en image. En effet le jeu trop manichéen des acteurs et le choix de certaines scènes cassent l’effet suspense. . Le seul qui s’en sort plutôt bien c’est Vincent Cassel, alors que Samuel L Jackson manque cruellement de finesse dans son jeu.
C’est vraiment décevant d’avoir ces incohérences qui mettent à mal l’écriture voir la contredise.
La base était bonne malheureusement le réalisateur, à vouloir trop en faire, a perdu son sujet.
Dommage.