AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
1916 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Highlander - Le retour ?
5
9 critiques
4
2 critiques
3
6 critiques
2
15 critiques
1
34 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Encore une suite qui met en colère. « Highlander II » est une suite qui parvient à détruire toute la mythologie établie dans le premier film. Le scénario est non seulement incohérent mais il frôle le ridicule, avec une tentative maladroite de mélanger science-fiction, écologie et éléments fantastiques dans un futur mal défini. Je suis consterné de voir comment des acteurs tels que Christophe Lambert et Sean Connery, qui avaient apporté tant de charisme et de profondeur à l'univers original, se retrouvent piégés dans cette suite sans âme. L'intrigue est tellement absurde qu'elle en devient parfois involontairement comique, notamment lors de certaines scènes avec Sean Connery. La réalisation de Russell Mulcahy, pourtant prometteuse dans le premier volet, sombre ici dans le médiocre, trahissant le potentiel épique de l'histoire originale. Je ne peux que conseiller d'éviter ce film et de se contenter du premier opus, qui avait su captiver son audience avec une histoire et des personnages bien plus convaincants. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).
L'une des pires suites que j'aie jamais vu. A enfermer définitivement dans le placard des numéros 2 totalement dispensables.
La superbe affiche du film qui habillait si bien le vidéo-club prés de chez soi cachait malheureusement un authentique nanar, que seuls les adolescents passants devant pour aller au lycée ont pu croire, un temps, être un des films de l'année.
stallonefan62
Cette suite sent bon le nanar assumé !! L'histoire est tiré par les cheveux, aucune cohérence, ça joue comme des pieds, visuellement c'est pas franchement joli et pourtant je n'ai pas passé un si mauvais moment que ça !!
Nicothrash
Highlander II est une hérésie ! Comment du matériau de base Russel Mulcahy a-t-il pu en arriver à ça ? Il n'y a absolument aucune cohérence par rapport au premier opus mais pire, il n'y en a aucune au sein même du film ! Les rebondissements n'ont aucun sens, les comédiens sur-jouent constamment, on apprend que les highlanders viennent d'une autre planète comme une évidence, il n'y a rien qui va ici. En outre c'est cheap au possible, on se croirait sur une série B sans budget faite entre potes. Et puis alors l'humour ! Parlons-en ! À croire que personne n'y croyait autour de ce projet, qui aurait dû soit dit en passant en rester un. Pour être tout à fait honnête, l'univers proposé n'est pas inintéressant mais il aurait probablement dû donner lieu à un film original, bien loin de l'univers Highlander. Au final, on a droit à un nanar en puissance où rien n'est pris au sérieux, le mieux c'est encore sans doute de faire comme s'il n'existait pas ...
Vu le 06/12/2021
Eh oui, quand j'ai vu les nombreuses critiques concernant ce 2ème opus, j'ai voulu en avoir le coeur net... Je me suis dit que peut-etre la critique était un peu dure, peut-etre que... peut-etre que...
Donc hier, je me suis infligé le visionnage des 1h30 de cet daube, histoire d'avoir l'esprit en paix...
On commence par quoi?
Les points positifs: pour moi y'en a que deux, le fait d'avoir repris Christophe Lambert (Connor McLeod) et Sean Connery (Ramirez) pour poursuivre l'aventure avec des références au 1er film dans le scénario (la photo des deux ex-femmes de Connor par exemple), le 2ème point positif, c'est la présence de la très jolie Virginia Madsen (Louise) que l'on avait pu découvrir dans "Dune".
Les points négatifs: il faudrait une vie pour en parler: des extra-terrestres qui sortent de je ne sais où histoire d'essayer de greffer un scénario pour imaginer que d'autres Immortels peuvent s'en prendre à Connor alors qu'il est censé être le dernier, la résurrection de Ramirez par un simple appel de son nom, une envie soudaine du général Katana (Michael Ironside) de tuer McLeod, qui en plus d'être sadique (il cause la mort d'une mère et de son nourrisson dans le train) est carrément stupide car s'il avait été plus patient, McLeod serait mort de vieillesse. Il aurait pu aussi venir sur Terre et offrir une grosse somme d'argent à des truands non Immortels, ça aurait suffit.
Les scènes incohérentes ou kitsches se multiplient comme par exemple le train qui dépasse les 400km/h sous le tunnel un truc aberrant, c'est loin d'être un TGV le machin, ça ressemble plus à une rame de métro. En plus Katana ne fait rien que copier les agissement s du Kurgan dans le premier film. Et je ne parlerai même pas de la venue très brève de Ramirez qui repart de façon très stupide. On pourrait aussi imaginer que notre amie Louise fricote avec McLeod alors qu'elle l'a connue en vieillard quelques minutes avant, le mec décapite deux Immortels, retrouve sa jeunesse et l'autre lui tombe dans les bras comme ça? elle était en manque ou quoi? Je parlerai même pas des combats qui sont d'une lenteur et d'une médiocrité absolue comme ceux avec les engins volants c'est tellement nul. En plus dans les premières minutes du film, McLeod dit lui-même qu'il fait en permanence 35°C mais j'ai pas l'impression qu'il fasse si chaud dans les scènes qu'on voit.
Voilà je m'arrête là concernant ce navet, j'ai fait ma BA hier soir, on ne m'y reprendra plus, je ne compte pas regarder ni le 3 ni le 4 qui ont l'air d'être d'aussi nauséabondes bouses, je me demande comment Connery a pu signer pour une telle daube lui qui a fait tant de grandes prestations... Ha, ha je me rappelle encore la scène du tailleur sur la musique dont je ne connais pas le nom mais qui est très connue, c'est tellement stupide...
Comme dirait Jean-Pierre Coffe ou Jacques François dans "le père Noël est une ordure": ce film c'est de la..... !!!
Eh oui, quand j'ai vu les nombreuses critiques concernant ce 2ème opus, j'ai voulu en avoir le coeur net... Je me suis dit que peut-etre la critique était un peu dure, peut-etre que... peut-etre que...
Donc hier, je me suis infligé le visionnage des 1h30 de cet daube, histoire d'avoir l'esprit en paix...
On commence par quoi?
Les points positifs: pour moi y'en a que deux, le fait d'avoir repris Christophe Lambert (Connor McLeod) et Sean Connery (Ramirez) pour poursuivre l'aventure avec des références au 1er film dans le scénario (la photo des deux ex-femmes de Connor par exemple), le 2ème point positif, c'est la présence de la très jolie Virginia Madsen (Louise) que l'on avait pu découvrir dans "Dune".
Les points négatifs: il faudrait une vie pour en parler: des extra-terrestres qui sortent de je ne sais où histoire d'essayer de greffer un scénario pour imaginer que d'autres Immortels peuvent s'en prendre à Connor alors qu'il est censé être le dernier, la résurrection de Ramirez par un simple appel de son nom, une envie soudaine du général Katana (Michael Ironside) de tuer McLeod, qui en plus d'être sadique (il cause la mort d'une mère et de son nourrisson dans le train) est carrément stupide car s'il avait été plus patient, McLeod serait mort de vieillesse. Il aurait pu aussi venir sur Terre et offrir une grosse somme d'argent à des truands non Immortels, ça aurait suffit.
Les scènes incohérentes ou kitsches se multiplient comme par exemple le train qui dépasse les 400km/h sous le tunnel un truc aberrant, c'est loin d'être un TGV le machin, ça ressemble plus à une rame de métro. En plus Katana ne fait rien que copier les agissement s du Kurgan dans le premier film. Et je ne parlerai même pas de la venue très brève de Ramirez qui repart de façon très stupide. On pourrait aussi imaginer que notre amie Louise fricote avec McLeod alors qu'elle l'a connue en vieillard quelques minutes avant, le mec décapite deux Immortels, retrouve sa jeunesse et l'autre lui tombe dans les bras comme ça? elle était en manque ou quoi? Je parlerai même pas des combats qui sont d'une lenteur et d'une médiocrité absolue comme ceux avec les engins volants c'est tellement nul. En plus dans les premières minutes du film, McLeod dit lui-même qu'il fait en permanence 35°C mais j'ai pas l'impression qu'il fasse si chaud dans les scènes qu'on voit.
Voilà je m'arrête là concernant ce navet, j'ai fait ma BA hier soir, on ne m'y reprendra plus, je ne compte pas regarder ni le 3 ni le 4 qui ont l'air d'être d'aussi nauséabondes bouses, je me demande comment Connery a pu signer pour une telle daube lui qui a fait tant de grandes prestations... Ha, ha je me rappelle encore la scène du tailleur sur la musique dont je ne connais pas le nom mais qui est très connue, c'est tellement stupide...
Comme dirait Jean-Pierre Coffe ou Jacques François dans "le père Noël est une ordure": ce film c'est de la..... !!!
J'ai vu de très mauvaises suites au cours de ma vie. Highlander - Le retour n'est pas tout à fait la pire mais elle en fait partie je pense. C'est un mauvais film non seulement en tant que suite par rapport à un original que je trouve amusant mais aussi par rapport à ses propres mérites. Le film a de bons décors et il a des bons costumes et Michael Ironside est assez bon dans le rôle du méchant mais c'est tout. La musique est générique avec peu de thèmes mémorables et le scénario est tout simplement désastreux et ridiculement ringard dans certaines scènes. L'intrigue est une autre grande faiblesse. Et l'histoire est très alambiquée et aussi pleine d'incohérences et d'erreurs impardonnables. Je n'ai pas de meilleures nouvelles séquences d'action non plus car elles sont très maladroites et sans vie. Le rythme n'est pas non plus au rendez-vous. Parce que le scénario et l'histoire n'ont pas d'éclat j'espérais que le rythme allait l'animer un peu. En fait c'est tout le contraire tout au long du film le rythme est terne et ne se rétablit jamais. La réalisation de Russell Mulcahy est léthargique tandis que les acteurs ne sont guère mieux. Christopher Lambert est plutôt fade et si Sean Connery est meilleur car plus charismatique mais il est maudit par de mauvais dialogues...
Dik ap Prale
Bien évidemment qu'aucune suite n'était envisageable, sacrés producteurs mal intentionnés. Cet épisode peut être mis à mal pour sa qualité graphique mais pas pour ses intentions. Mulcahy offre la résurgence, l'impensable avant plusieurs suites bien moins honorables. L'exaltation historique s'en est allé, mais avec une production à la hauteur du projet, ce second épisode aurait sut offrir un spectacle de plus grande ampleur et ainsi clôturer cette saga.
Il y avait UNE idée intéressante, la vérité sur les immortels. Hélas le scénario, déjà pas folichon, se permet d'être totalement incohérent avec le premier opus. Mais comment une bonne idée a pu être aussi massacrée !
HamsterPsycho
Une suite loin d'être à la hauteur de la nouveauté du premier opus. Cinq ans après, rien n'a évolué, les effets spéciaux sont en-dessous de ce qui se faisait à l'époque et les personnages sont incroyablement pénibles. Un an plus tard débutait la fameuse série avec Adrian Paul et elle était dès le début d'une qualité supérieure à ce film. Michael Ironside est la caricature de lui-même. On appréciera l'effort pour doter les Immortels d'une origine SF.
Il n'y a rien à spoiler avec ce navet doublé avec les pieds et dont la bande son laisse à penser que le budget zic était au ras des pâquerettes. Dommage il y avait un potentiel.
Shawn777
Cette suite de "Highlander", une nouvelle fois réalisée par Russell Mulcahy et sortie en 1991, n'a pas volée sa mauvaise réputation ! Effectivement, très célèbre de par sa nullité et son côté très nanardesque, le film nous raconte l'histoire de Connor MacLeod qui invente un bouclier géant pour protéger la Terre du soleil mais finalement, en 2024, on se rend compte que ça sert plus à rien mais y a les lobbys derrière qui veulent quand même garder le bouclier etc. Tout ce bordel narratif nous amène finalement à nous dire que cette suite n'a plus rien à voir avec le premier, que j'avais par ailleurs déjà plutôt moyennement aimé (je ne fais donc pas partie des fans pas contents, juste des spectateurs fascinés par les nanars). Bon après je sais que le film a autant été charcuté par les producteurs que "Alien 3" mais un peu de cohérence serait tout de même la bienvenue. Autant, le premier était clair sur l'origine des Highlanders et d'où ils venaient (c'est pas pour rien qu'on a eu 36 flashbacks), autant là, on nous invente une planète qui serait celle d'origine des Highlanders, on serait plus finalement dans une parodie du premier que dans sa suite. Alors du coup, on fait complètement l'impasse sur le premier film, sur tout le discours de Ramirez et sur toute la rencontre entre ce dernier et MacLeod. Même en n'étant pas fan du premier film, je ne peux que me rendre compte que tout ce qui est présent dans cette suite bafoue complètement ce que son prédécesseur a essayé de construire. Parce-que, entre d'autres nombreuses incohérences, nous avons aussi le fait que Ramirez revient à la vie, et franchement il aurait pu s'en passer vu ce qu'il fait dans le film (on se souvient de la scène du ventilo géant ou de la petite bagarre à l'épée dans l'appartement avec toujours le rire gênant de Lambert en fond), alors que tout le principe de l'histoire repose sur le fait que si un Highlander est décapité, il est mort et ça s'arrête là. Enfin bref, en dehors de ça, nous avons également Louise Marcus, personnage plutôt intéressant dans les premières dix minutes mais qui ne sert ensuite plus à rien et devient alors le personnage féminin classique d'un blockbuster, c'est-à-dire la motivation du héros. En ce qui concerne les décors, le film donne le plus souvent mal à la tête mais en même temps rentre très bien dans cette période des années 90 dans laquelle on retrouve beaucoup de films au futur crade et dystopique (même si en général, ces films-là sont mieux faits). Bref, l'avantage, c'est qu'au moins, on ne s'ennuie pas car on rigole beaucoup, j'ai d'ailleurs vu le film en VF (il n'était pas dispo en VO sur Amazon Prime) et ça vaut franchement le coup, notamment lorsque Lambert se double lui-même avec une voix de vieillard, ce qui est très drôle. Il y aurait évidemment beaucoup plus de choses à dire sur "Highlander, le retour" (je précise d'ailleurs avoir vu la plus mauvaise version, c'est-à-dire la première, néanmoins sans la Fairytale Ending), notamment sur les acteurs en roue libre, mais de ce qu'il faut en retenir, c'est de le voir absolument au second degré pour peut-être réussir à rentrer dans le délire.
Russell Mulcahy a tout foutu en l'air. Son premier film frôlait la perfection, celui ci frôle le ridicule le plus total.
Tellement d'incohérences,de personnages caricaturaux ( Michael ironside en prime ) et d'effets spéciaux a la ramasse me découragent de faire une critique plus longue sur ce film.Purement commercial,ce film est a éviter absolument si vous voulez garder foi dans le jeu d'acteur de Christophe Lambert....
Tellement d'incohérences,de personnages caricaturaux ( Michael ironside en prime ) et d'effets spéciaux a la ramasse me découragent de faire une critique plus longue sur ce film.Purement commercial,ce film est a éviter absolument si vous voulez garder foi dans le jeu d'acteur de Christophe Lambert....
Autant j'ai adoré le 1r HIGHLANDER qui ne suscitait pas de suite , à mon sens. Autant je me suis demandé "pourquoi ?"au visionnage de ce 2e Highlander qui ne serre à rien. Aucune richesse. Aucune nouveauté. Plus rien dans mes souvenirs.
Après que le premier volet est devenu culte, il fallait s’attendre à ce
que Hollywood produise une suite. Et comme c'est souvent le cas, c'est
une amère déception.
A la fin du XXe siècle, les radiations du Soleil sont devenues hautement
mortelles pour les hommes. Connor McLoad crée un puissant bouclier qui
sauve l'humanité, mais une société malfaisante s’approprie son invention
et force les gens à payer une taxe sur cette protection. 25 ans plus
tard, McLoad est vieux et fatigué mais réussit à se défendre contre deux
immortels envoyé par le général Katana. En vainquant ses assaillants,
Connor redevient un immortel et fait ressusciter Ramirez. Ensemble, ils
vont affronter Katana et la société qui exploite le bouclier.
La réalisation n'est vraiment pas grandiose: les prises de vues sont des
plus simples, le cadrage bâclé, la mise en scène pas crédible du tout,
les mouvements faibles et la profondeur de champ catastrophique.
Le scénario est franchement ridicule: outre cette pseudo histoire écolo
stupide, le film est bourré de clichés, de choses totalement
incompréhensibles, d’énormes incohérences, de scènes totalement inutiles.
Les acteurs sont vraiment mauvais, pas crédibles du tout.
Les personnages sont à la limite du ridicule.
Les dialogues sont très mal écrits.
La photographie n'est pas réussie; la lumière n'est pas belle et les
couleurs vraiment pas agréables.
Le montage est parfois réussi mais c'est très rare.
Les décors sont horribles, les costumes ridicules, le maquillage de
Connor vieux est très réussi mais le reste est pitoyable et la musique
pas terrible.
"Highlander-le retour" mérite bien sa réputation de "un des pires films
jamais faits".
que Hollywood produise une suite. Et comme c'est souvent le cas, c'est
une amère déception.
A la fin du XXe siècle, les radiations du Soleil sont devenues hautement
mortelles pour les hommes. Connor McLoad crée un puissant bouclier qui
sauve l'humanité, mais une société malfaisante s’approprie son invention
et force les gens à payer une taxe sur cette protection. 25 ans plus
tard, McLoad est vieux et fatigué mais réussit à se défendre contre deux
immortels envoyé par le général Katana. En vainquant ses assaillants,
Connor redevient un immortel et fait ressusciter Ramirez. Ensemble, ils
vont affronter Katana et la société qui exploite le bouclier.
La réalisation n'est vraiment pas grandiose: les prises de vues sont des
plus simples, le cadrage bâclé, la mise en scène pas crédible du tout,
les mouvements faibles et la profondeur de champ catastrophique.
Le scénario est franchement ridicule: outre cette pseudo histoire écolo
stupide, le film est bourré de clichés, de choses totalement
incompréhensibles, d’énormes incohérences, de scènes totalement inutiles.
Les acteurs sont vraiment mauvais, pas crédibles du tout.
Les personnages sont à la limite du ridicule.
Les dialogues sont très mal écrits.
La photographie n'est pas réussie; la lumière n'est pas belle et les
couleurs vraiment pas agréables.
Le montage est parfois réussi mais c'est très rare.
Les décors sont horribles, les costumes ridicules, le maquillage de
Connor vieux est très réussi mais le reste est pitoyable et la musique
pas terrible.
"Highlander-le retour" mérite bien sa réputation de "un des pires films
jamais faits".
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse