AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
1916 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Highlander - Le retour ?
5
9 critiques
4
2 critiques
3
6 critiques
2
15 critiques
1
34 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est à mourir de rire!!! Les immortels seraient en fait des extra terrestres, ramirez qui revient on ne sait comment et qui meurt juste après, un scénario idiot quoi... On se demande ce que les scénaristes ont fumé!!!
Quelle honte! Rien de bon, tout à jeter. Scénario grotesque, histoire ridicule et dialogues affligeants. Qu'est allé faire Sean Connery dans cette suite totalement ratée??? Lamentable.
Bien loin du 1er et seul. (Et dire que l'on en a fait une série par la suite). Sacrilège.
lhomme-grenouille
Dans l’idée je dis « pourquoi pas », dans la réalité je crie « au secours ». Tout est piétiné comme jamais dans un film de série Z absolument laid et incohérent. Je ne sais pas pourquoi mais j’ai repensé à Mario Bros durant toute la durée du film… Pathétique.
Les immortels sont des extra terrestres: QUEL HORREUR!
Sans aucun doute le film le plus rechercher de la série! Avec Christophe Lambert magnifique comme d'habitude !!!
Avant toute chose, sachez que ce film a été témoin de l'un des pires déboires jamais arrivés lors d'une production. En cours de tournage, le film se retrouve en manque de budget face à la crise économique et c'est une compagnie d'assurances argentine totalement larguée en matière de cinéma qui accepte de financer le long-métrage tout en imposant cette histoire de "planète des immortels". Dépassé par cette situation plus que ridicule dont il est pieds et mains liées, Russell Mulcahy se retrouve à réaliser un film dont il connait au préalable l'issue : l'échec, aussi bien artistique que commercial. Incohérences multiples, longueurs inutiles, dialogues au ras des pâquerettes, action molle du genou (est-ce vraiment la même équipe que le premier ?), interprétation douteuse malgré la présence de l'immense Michael Ironside et de la belle Virgina Madsen... Cette séquelle inutile est une catastrophe extrêmement difficile à regarder. Quand Christophe Lambert fait de son mieux pour entretenir son maigre succès, le retour improbable de Sean Connery dans la peau du mythique Ramirez (mort dans le premier film, rappelons-le) est aussi ridicule que la prestation de l'acteur, visiblement à l'ouest durant le tournage. Comme on le comprend... De séquences ringardes à des passages inutilement complexes devenant vite incompréhensibles puis évoluant par un désintéressement total, Highlander II devient sans conteste le plus mauvais film de la saga, une honte complète pour son réalisateur (Mulcahy s'en mord encore aujourd'hui les doigts) à peine essuyée par la version director's cut, éclipsant déjà toute la partie "extra-terrestre".
Je ne me rappelais pas que c'était si nul !!!
Il y en aurait trop à dire alors j'en reste là...
NUL !!!
Il y en aurait trop à dire alors j'en reste là...
NUL !!!
Pour ce film, 10 enfants de cinq ans ont été réunis et on a exploité leurs idées... Je vois pas d'autres explications. On passe d'un grand classique du cinéma comme Highlander à un film de science-fiction de bas étage dans lequel les immortels ne sont en fait qu'une poignée d'extra-terrestres bannis de leur planète au nom magnifique : Zeist. Il y a bien des incohérences avec le premier, Mac Leod devient vieux... ah bon ? Et Ramirez revient alors qu'il a été décapité plus de 500 ans plus tôt, s'il ne peut en rester qu'un, pourquoi revient-il ? Peut-être pour nous montrer ses nouveaux dons de télékinésie !!! Cette scène d'ailleurs, ainsi que celle de l'avion nous présente des effets spéciaux dignes du King Kong de 33. Ce film nous présente, vous l'aurez compris, un scénario pire que tout, avec un Mac Leod scientifique (après l'antiquaire, je vous raconte pas le cv), alors qu'il n'est qu'un écossais du moyen-âge et qui se sert d'armes à feu au lieu de l'épée (eh oui c'est highlander quand même !). Ah oui, il se sert de l'épée pour un ridicule combat à la fin, qui est pire que l'amateurisme du premier highlander. Fin que l'on connaissait déjà bien à l'avance d'ailleurs...
http://tempslibre.forumr.net
http://tempslibre.forumr.net
J'avais plutôt aimé le premier , de par son scénario assez original mais alors là tout à basculé : science fiction , écologie , extraterrestres , anticipation ,quand on pense qu'on est parti des guerres de clans écossais vous allez pas me dire que c'est pas tiré par les cheveux cette histoire ??Donc voilà , déjà le scénario poubelle , ensuite les acteurs , bon Sean Connery comme d'habitude assure et Christophe Lambert comme d'habitude .... ben c'est Christophe Lambert quoi.Sinon les dialogues rien à dire , les scènes d'actions sont mal faites et la fin classique.Rien de plus à dire sur ce nanar si ce n'est qu'il vaut mieux ne pas le regarder.
Si la version cinéma est une honte tellement c'est nullissime.....Il faut reconnaitre que le monage de Mulcahy et les 25 minutes supplémentaire du film en font une suite honnête et un film agréable qui fait honneur au Premier Highlander....
Scénario réalisé par un enfant de maternelle je pense, y'a l'imagination mais pas ce qui va autour.
c'est cucu concon
c'est incohérent (c'est ça le pire) en tout points...
Minable petite merde de daube de connerie de film.
c'est cucu concon
c'est incohérent (c'est ça le pire) en tout points...
Minable petite merde de daube de connerie de film.
Heureusement qu'il n'y a pas de notes négatives pour cette daube. Il y a une version assez peu diffusée qui parait-il sauve quelque peu le film. Je ne l'ai pas vue donc j'en reste à cette conclusion : minable.
Je n'aime pas tellement le premier, celui-ci n'est pas mieux, pas pire; pas nullissime comme beaucoup de fan du premier le pense, mais juste pour se distraire un soir de fatigue.
Bienvenue à NANAR LAND !!!!
Qu'est-ce qui a pris au réalisateur de nous balancer dans le futur ?...Tout çà pour nous pondre un film aussi mauvais...Telle est la question.
Tout est raté du début à la fin....
Si malgré tout vous souhaitez voir ce film, attendez vous à vous ennuyez pendant toute la durée du film.
Qu'est-ce qui a pris au réalisateur de nous balancer dans le futur ?...Tout çà pour nous pondre un film aussi mauvais...Telle est la question.
Tout est raté du début à la fin....
Si malgré tout vous souhaitez voir ce film, attendez vous à vous ennuyez pendant toute la durée du film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse