Mon compte
    Highlander - Le retour
    Note moyenne
    1,3
    1916 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Highlander - Le retour ?

    132 critiques spectateurs

    5
    9 critiques
    4
    2 critiques
    3
    6 critiques
    2
    15 critiques
    1
    34 critiques
    0
    66 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    anonyme
    Un visiteur
    5,0
    Publiée le 23 octobre 2011
    Perso, je le trouve pas si mal. Je pense qu'il aurait été mieux apprécié des spectateurs s'il ne s'était pas appelé "highlander".
    Master-Val
    Master-Val

    5 abonnés 156 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 6 septembre 2011
    Depuis la décapitation de Kurgan, Connor McLeod a vieilli et a renoncé à son immortalité, mais voici qu’arrive deux immortels, envoyé par Katana, le seigneur de la planète des immortels. Eh ben dis donc, qu’est ce qui ne faut pas voir ! Le film enlève une partie du mythe Highlander et ressemble à un puzzle mal assemblé de scènes qui n’ont rien à voir entre elle. Highlander II passe trop rapidement tellement il est court (1h31) et qu’on en retient rien, même si il y a des lenteurs pachydermiques. On essaye de trouver vite fait une origine aux Highlanders qui n’a ni queue ni tête et les autres choses, on ne les approfondis pas du tout. La performance des acteurs est médiocre et minable même pour Sean Connery, qui ressuscite on ne sait pas trop comment, et qui s’invente une nouvelle histoire. On est pourtant content de le voir plus longtemps que dans le premier. Les musiques sont crasseuses et sales, même si il y a un peu de Queen en hommage au premier opus, les personnages pas du tout attachants et moches. Les méchants sont comme dans le premier, stupides, mégalomanes, moches, païens et avec un sens de l’humour assez douteux. Le scénario, à mi-chemin entre le nanar et le médiocre est un concert d’anachronismes et d’erreurs. Le film débute dans l’incohérence totale avec un Christophe(r) Lambert déguisé en Père Fouras tellement vieux qu’on se dit qu’il ne tiendra même pas la durée du film. Les effets spéciaux sont archis-pourris et se voit à 80%. ; Quant aux dialogues, ils ne ressemblent à rien sauf si une discussion prend fin entre deux mots et ils sont aussi très peu présents. Les décors et l’ensemble du film niveau physique ressemblent à un mauvais mix de Mad Max (surtout pour les costumes et les voitures) et de Blade Runner combiné à des duels de sabres quasi inexistant, lents et pas du tout incroyable.
    basbi
    basbi

    40 abonnés 1 201 critiques Suivre son activité

    2,5
    Publiée le 28 juin 2011
    Côté scénario plus original que le précédent. Mais l'hystérie de certains personnages rend quelque peu le film ridicule.
    fanzy23
    fanzy23

    3 abonnés 592 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 14 juin 2011
    Un vrai navet j'ai vue le montage original et la renegade version, et les 2 versions sont pourris ,le 1er highlander est un film culte le 2éme c'est une bouse y'a rien a sauver ni l'histoire ni la musique ni les personnage, le charme du 1er film a disparu,il ya beaucoup d'incohérence dans ce film notamment sur les origines des immortelles.

    Bref un film a éviter.
    anonyme
    Un visiteur
    4,0
    Publiée le 10 septembre 2011
    Avant de critiquer bêtement ce film il faut se renseigner un peu. Le premier montage n'est absolument pas celui du réalisateur. La première "renegade version" sortie aux US en DVD plusieurs années après la sortie cinéma montrait déjà à quel point le director's cut écrase la version des producteurs. Depuis on peut voir la "seconde renegade version" éditée dans un très beau DVD en France, qui permet d'évaluer le film à sa juste valeur. VO obligatoire, car la VF contient encore une ou deux incohérences scénaristiques. LE film de S-F charcuté des années 90, que l'on peut enfin déguster en "true director's cut". Alors évitez de vous taper la première version, et saluez le travail de l'équipe qui a sauvé cette oeuvre des bas-fonds...
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 19 avril 2011
    Un classique...des nanards.Sean Connery passe son temps à se demander ce qu'il fait là et semble prendre pour une delivrance le moment se sa mort.Lambert prend un air concerné mais même lui (quand même) se rend compte que cela n'a aucun sens.Les scenaristes semblent avoir confondu l'elipse narrative avec l'absence de scenario, les décors sont un recyclage de "Sesame Street" mis dans le noir pour avoir l'air faussement angoissant.Un Chef d'oeuvre complet.
    Alexarod
    Alexarod

    287 abonnés 1 869 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 18 mars 2011
    Bon ben comme tout le monde hein ? Rien d'étonnant à cela je pense, ce film est une sombre merde.
    Je passe le manque de moyens, quand on peut pas mettre de thunes on fait pas de film, surtout une suite, et surtout une suite d'un film qui était pas mal au départ. Ensuite, un bon scénario ça coûte pas cher, demandez aux chinois, suffit de copier, Highlander 3 c'est ça et ça a mieux marché donc ? Donc on fait pas une nullité pareille. Le côté "on cherche à faire revenir Sean Connery histoire de se garantir une star et le retour des fans" c'est trop fait, c'est nul, et surtout ça montre que le film ne tient que là dedans. Mais bon raté puisque Sean revient, avec une excuse qu'on sortirait pas à un prof (je viens en fait d'une autre planète où on est immortels, et ia des montres ET qui nous cherchent...), il joue mal et il remeurt, ça sert à rien.
    Je passe donc l'histoire, tout le monde la dénigre aussi bien que moi, je zappe aussi la musique, ien a pas, le jeu d'acteur car je le cherche toujours (Lambert s'en serait mieux sorti s'il avait fait le singe dans un film type Black Swan), la mise en scène faite de longueurs et de répétitions, l'intrigue fine comme un papier trop transparent... Bon en fait je zappe tout, il reste rien, soit la valeur du film, pas mal quoi, là on voit que ça vaut le coup de faire des suites.
    anonyme
    Un visiteur
    5,0
    Publiée le 16 décembre 2010
    Ce film est tellement raté et bourré d'incohérences qu'il en devient captivant, on est bluffé du debut a la fin :
    - Lambert en viellard
    - les immortels extraterrestre
    - le retour de sean connery juste parcque macleod a prononce son nom
    Le plus tragique est que le scenarite n'a meme pas respecte le premier film !
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 3 décembre 2010
    Avec Christophe Lambert on n'est jamais déçu. On s'attend à un navet, et on l'a.
    pok00
    pok00

    17 abonnés 219 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 25 novembre 2010
    Une suite, on sait pas vraiment. Les scénaristes ont transformé une histoire très bien ficelée en un récit incompréhensible. Voilà ce que ça donne le manque d'inspiration et la volonté de faire du fric.
    sword-man
    sword-man

    87 abonnés 1 017 critiques Suivre son activité

    1,0
    Publiée le 25 novembre 2010
    une suite médiocre qui n'aurait jamais du voir le jour. même le 3 est mieux (un peu) que ce highlander 2.
    réalisation médiocre, scénario écolo bidon, directions d'acteurs inexistante. mais le pire dans tout ça, c'est que sean connery est ridiculisé dans chacune de ses scènes, et en plus il sert à rien.
    autre gros défaut du film: ils ont voulu expliquer les origines des immortels. en gros ils ont tout simplement casser le charme du premier opus.
    enfin je ne résiste pas de parler de christophe lambert. il est tellement mauvais que j'aime le regarder jouer, quel que soit son film.
    dug99
    dug99

    34 abonnés 91 critiques Suivre son activité

    5,0
    Publiée le 22 novembre 2010
    AAAAAH qu'est ce que c'est jouissif, putain ça fait du bien. Dés lors qu'on a abandonné l'espoir de comprendre pourquoi ce film a vu le jour on se régale. Ce film signe la descente aux enfer de christophe. tout les acteurs ont l'air deseperés, sean connery est au bord de l'attaque cardiaque tout du long, michael ironside devait avoir des soucis bancaire pour accepter ça, quant au reste du casting on sent qu'ils vivent tous un cauchemar éveillés. Le scénario est hallucinant de bétise, je me demande encore qu'elle maladie mentale peut amener à écrire ça. Le fou qui a produit cette merveille est soit analphabéte et n'a pas lu le script soit inconscient. La référence kitch absolu. La crise de rire provoqué est continu, c'est inutile, imcompréhensible, on reste stupéfait rien que part l'idée de départ c'est tellement incongrus, irréél. Un film qui arrive à fixer sur le visage des plus malheureux un sourire béat de consternation, c'est magique voire même orgasmique. Vous avez perdu votre boulot, votre conjoint vous a quitter, le chien est mort? Pas de panique higlandeur le retour est fait pour vous c'est comme le synthol mais en beaucoup mieux.
    Laurent H
    Laurent H

    47 abonnés 1 016 critiques Suivre son activité

    5,0
    Publiée le 18 janvier 2011
    L'idée est très originale,le film est beau très bien fait, à voir absolument
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 22 octobre 2010
    Une grosse m****. C'est simple, ce machin n'a aucun lien avec le premier opus. Mais qu'est ce que fout Sean Connery dans cette galère!??
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 7 septembre 2010
    Il aurait du n'y en avoir qu'un... Les conditions de tournage catastrophiques, dues à la faillite des producteurs, n'excusent pas le ridicule achevé du scénario, qui était déjà à la base nul. Rien à sauver, sauf peut-être la prestation du grand Sean Connery, qui ne cache pas qu'il se fiche royalement de ce qu'on lui fait tourner et dont le cabotinage a quelque chose de rafraichissant dans ce marasme de nullité crasse, où l'acteur conserve toute sa classe. Sinon, fuyez ce film, que ce soit sa version cinéma ou Renegade.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top