AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
3570 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Argylle ?
5
47 critiques
4
97 critiques
3
100 critiques
2
92 critiques
1
68 critiques
0
46 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
RedArrow
Si les "Kingsman" commençaient à nous faire demander combien de temps allait encore durer la méchante obsession de Matthew Vaughn pour les espions, "Argylle" vient de nous confirmer qu'elle devrait s'arrêter rapidement, du moins on l'espère...
Plus faible film d'un réalisateur qui n'avait quasiment jamais déçu avant de faire du surplace avec la saga des agents adeptes de la haute couture, "Argylle" devient carrément le symbole d'un Matthew Vaughn qui s'autocaricature, s'aventurant cette fois certes sur un pan plus léger et romantique du film d'espionnage, dans ce qui est une sorte d'enfant non-désiré entre "Night & Day" et "Le Secret de la Cité Perdue", mais ce registre étant lui-même si usé jusqu'à la corde, répété de façon industrielle par de multiples productions hollywoodiennes ces dernières années, que même les élans de coolitude et l'agitation habituelle du gamin turbulent biberonné aux comics en ressort ici vaine la plupart du temps.
Reprenant le concept de l'héroïne fragile plongée contre son gré dans le monde sans pitié des espions, "Argylle" tente de faire la différence avec le statut d'auteure de romans d'espionnage de celle-ci, jouant sur le décalage de sa vision tronquée et la réalité de cet univers -et, plus particulièrement, sur l'opposition pas très subtile entre les statures de Henry Cavill et Sam Rockwell- mais ne fait finalement que proposer du réchauffé où la maestria de Vaughn pour dynamiter les séquences d'action se transforme désormais en maigre artifice, entre musiques décalées, effets visuels à la qualité contestable et répétitions du même effet comique de dédoublement d'acteurs jusqu'à l'overdose.
Sans doute pire, et on aura rarement vu ça chez une proposition de Vaughn, en attendant de miser sur une avalanche de twists pour nous démontrer qu'il y a en réalité bien plus derrière ce postulat (c'est vrai mais ce n'est pas fou pour autant, jamais rien de vraiment imprévisible ou renversant en tout cas, juste une générosité notable de rebondissements qui tente de masquer l'effet de surprise faiblard de chacun d'eux), le film ne crée aucun affect pour ce qui se passe à l'écran, la faute parfois à un intrigue qui frise le non-sens le plus total (comment peut-on croire une seconde qu'enrôler une écrivaine pour deviner la teneur de certains évènements est une donne qui tient la route ?) ou à sa posture de temporiser sur des situations bien trop clichées et ses personnages peu attachants (à l'exception de Sam Rockwell) au milieu d'un parterre de stars dont on ne retiendra pas grand chose vu leurs rôles caricaturaux à outrance.
Débarrassé de cet handicap d'intrigue à tiroirs trop longtemps fermés, ce monstre d'"Argylle" pourra se libérer un peu de ses chaînes dans sa dernière partie, notamment sur ses aspects les plus romantiques et, surtout, grâce à la folie douce de Vaughn, celle que l'on a tant aimé et que l'on aime, qui reviendra enfin se manifester lors d'une séquence géniale remplie de fumigènes, ne pouvant qu'emporter tous les suffrages sur son passage (sans conteste le feu d'artifice du film), et une idée d'affrontement aussi absurde qu'inattendue ! Cela s'apparentera à une maigre récompense dans ses 2h20 qui n'auront pu rimer qu'avec déception vis-à-vis des attentes que l'on peut avoir d'un réalisateur tel que Vaughn mais, au moins, il en restera la preuve que, même au milieu de son oeuvre la moins convaincante, ses coups de génie signatures sont capables d'élever l'entreprise pendant quelques minutes bien au-dessus de ce que l'on peut peut voir habituellement.
Hélas, au vu de l'épilogue et de la scène post-générique, on tremble toujours et encore à l'idée que la lubie du metteur en scène vis-à-vis des espions ne soit visiblement pas encore arrivée à son terme...
Plus faible film d'un réalisateur qui n'avait quasiment jamais déçu avant de faire du surplace avec la saga des agents adeptes de la haute couture, "Argylle" devient carrément le symbole d'un Matthew Vaughn qui s'autocaricature, s'aventurant cette fois certes sur un pan plus léger et romantique du film d'espionnage, dans ce qui est une sorte d'enfant non-désiré entre "Night & Day" et "Le Secret de la Cité Perdue", mais ce registre étant lui-même si usé jusqu'à la corde, répété de façon industrielle par de multiples productions hollywoodiennes ces dernières années, que même les élans de coolitude et l'agitation habituelle du gamin turbulent biberonné aux comics en ressort ici vaine la plupart du temps.
Reprenant le concept de l'héroïne fragile plongée contre son gré dans le monde sans pitié des espions, "Argylle" tente de faire la différence avec le statut d'auteure de romans d'espionnage de celle-ci, jouant sur le décalage de sa vision tronquée et la réalité de cet univers -et, plus particulièrement, sur l'opposition pas très subtile entre les statures de Henry Cavill et Sam Rockwell- mais ne fait finalement que proposer du réchauffé où la maestria de Vaughn pour dynamiter les séquences d'action se transforme désormais en maigre artifice, entre musiques décalées, effets visuels à la qualité contestable et répétitions du même effet comique de dédoublement d'acteurs jusqu'à l'overdose.
Sans doute pire, et on aura rarement vu ça chez une proposition de Vaughn, en attendant de miser sur une avalanche de twists pour nous démontrer qu'il y a en réalité bien plus derrière ce postulat (c'est vrai mais ce n'est pas fou pour autant, jamais rien de vraiment imprévisible ou renversant en tout cas, juste une générosité notable de rebondissements qui tente de masquer l'effet de surprise faiblard de chacun d'eux), le film ne crée aucun affect pour ce qui se passe à l'écran, la faute parfois à un intrigue qui frise le non-sens le plus total (comment peut-on croire une seconde qu'enrôler une écrivaine pour deviner la teneur de certains évènements est une donne qui tient la route ?) ou à sa posture de temporiser sur des situations bien trop clichées et ses personnages peu attachants (à l'exception de Sam Rockwell) au milieu d'un parterre de stars dont on ne retiendra pas grand chose vu leurs rôles caricaturaux à outrance.
Débarrassé de cet handicap d'intrigue à tiroirs trop longtemps fermés, ce monstre d'"Argylle" pourra se libérer un peu de ses chaînes dans sa dernière partie, notamment sur ses aspects les plus romantiques et, surtout, grâce à la folie douce de Vaughn, celle que l'on a tant aimé et que l'on aime, qui reviendra enfin se manifester lors d'une séquence géniale remplie de fumigènes, ne pouvant qu'emporter tous les suffrages sur son passage (sans conteste le feu d'artifice du film), et une idée d'affrontement aussi absurde qu'inattendue ! Cela s'apparentera à une maigre récompense dans ses 2h20 qui n'auront pu rimer qu'avec déception vis-à-vis des attentes que l'on peut avoir d'un réalisateur tel que Vaughn mais, au moins, il en restera la preuve que, même au milieu de son oeuvre la moins convaincante, ses coups de génie signatures sont capables d'élever l'entreprise pendant quelques minutes bien au-dessus de ce que l'on peut peut voir habituellement.
Hélas, au vu de l'épilogue et de la scène post-générique, on tremble toujours et encore à l'idée que la lubie du metteur en scène vis-à-vis des espions ne soit visiblement pas encore arrivée à son terme...
Alice025
Une belle déception concernant le nouveau film assez attendu pour ma part de Matthew Vaughn. Très fan de Kick-Ass et des Kingsman, on a beau retrouver la patte visuelle et très colorée du réalisateur, concernant le scénario ce n'est pas vraiment ça...
La première partie commençait pourtant bien : une écrivaine voit ses romans d'espionnage se transformer en réalité. Le dynamisme est là, les scènes d'actions sont cool, on s'embarque dans l'histoire. Mais le scénario part ensuite dans tous les sens, enchaînant des retournements de situations à la pelle devenant de plus en plus ridicules et absurdes. Les personnages attachants au début deviennent insipides et les effets spéciaux sont tantôt réussis, tantôt ratés.
Une ascension qui finit en ratage global, mais quel dommage...
http://cinephile-critique.over-blog.com
La première partie commençait pourtant bien : une écrivaine voit ses romans d'espionnage se transformer en réalité. Le dynamisme est là, les scènes d'actions sont cool, on s'embarque dans l'histoire. Mais le scénario part ensuite dans tous les sens, enchaînant des retournements de situations à la pelle devenant de plus en plus ridicules et absurdes. Les personnages attachants au début deviennent insipides et les effets spéciaux sont tantôt réussis, tantôt ratés.
Une ascension qui finit en ratage global, mais quel dommage...
http://cinephile-critique.over-blog.com
Mon dieu que c'était chiant. Le nouveau film Matthew Vaughn n'est pas drôle, pas inventif, long et laid. Loin de valoir les Kingsman, le long-métrage se perd dans un scénario abracadabrantesque où des révélations plus débiles les unes que les autres vont s'enchainer. Au début on se dit que c'est peut-être fun (les 20 première minutes sont les meilleurs) mais au bout d'un tier du film, on comprend que ça va être répétitif et ennuyant. Les scènes d'action sont molles, les acteurs à côté de la plaque (mention spéciale à Samuel L.Jackson qui est en roue libre) et les effets spéciaux sont d'une mocheté infâme. Certaines scènes sont tellement absurdes et mal faites que ça en devient malaisant. La promo est également mensongère car John Cena, Samuel L.Jackson et Dua Lipa apparaissent au mieux 3 minutes dans le film. Bref, un énième blockbuster débile qu'on aura tous oublié l'année prochaine...
La formule se répète depuis quelques blockbuster à base d'espions décalés mais encore une fois les promesses d'un teaser efficace s'effilochent et se dissolvent dans l'ennui pendant la projection.
Prenez une histoire déjà traitée au cinéma avec Sandra Bullock dans "le secret de la cité perdue" où elle campe un auteur de roman d'aventure rattrapée par le réel.... ajoutez y des références à peine voilées à la saga "kingsman" ( mais en moins drôle ) et saupoudrer de scènes de train comme dans "bullet train" et on obtient un film qui malgré un casting de talents pédale rapidement dans la semoule, ne fait pas franchement rire et a tendance à piocher dans la marmite des effets spéciaux.
Bref on s'ennuie ferme et ce n'est pas le chat ajouté en argument " mignon" qui évite au bâteau de couler...
Prenez une histoire déjà traitée au cinéma avec Sandra Bullock dans "le secret de la cité perdue" où elle campe un auteur de roman d'aventure rattrapée par le réel.... ajoutez y des références à peine voilées à la saga "kingsman" ( mais en moins drôle ) et saupoudrer de scènes de train comme dans "bullet train" et on obtient un film qui malgré un casting de talents pédale rapidement dans la semoule, ne fait pas franchement rire et a tendance à piocher dans la marmite des effets spéciaux.
Bref on s'ennuie ferme et ce n'est pas le chat ajouté en argument " mignon" qui évite au bâteau de couler...
selenie
Les 10 premières minutes sont un mix entre "Fast and Furious" et Jason Bourne mais dans un déluge d'effets visuels hideux, aux images numériques trop voyants et indignes d'une telle production. Ne parlons pas de Dua Lipa dont la promo nous vante sa présence... Ici Le scénario accumule les rebondissements, puis accélère les twists au point que cela en devient aussi redondant que ridicule. C'est comme si Matthew Vaughn avait repris tout ce qu'on a aimé dans ses précédents films pour s'autoparodier dans un pastiche qui ne fait malheureusement pas franchement rire. Certaines séquences frôles le cultissime comme le "patin à glace" ou le ballet coloré, mais là aussi certains détails gâchent la fête... L'actrice principal fait de son mieux mais en action woman on n'y croit pas une seconde sans compter un manque d'étincelle avec son partenaire direct. Ne parlons pas de Samuel L. Jackson s'autoparodiant outrageusement, finalement seul Sam Rockwell et Henry Cavill s'en sortent bien qu'ils ne soient pas vraiment aidés par le reste. Résultat, le pire film du réalisateur à ce jour.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Allons, Allons ! Mr "Kingsman" VAUGHN , sérieusement ???
Avec H.Cavill ,S. Rockwel! , H.Cranson, J.Céna ,S.Jackson ,Dua Lipa , zé autres ... Et vôtre talent , vous ne pouviez sortir mieux que ÇA ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Le scénar de L'écrivain(e) pompée sur ...la "Cité perdue" , des effets qui piquent les yeux, des passages de train piqués à"Bullet train" ; en fait un film foutraque dans lequel le réalisateur a essayé de foutre tout ce qui avait marché dans ses précédents longs métrages !!!
Le dernier "Kignsman 1rst mission" sonnait déjà la décrue mais là c'est plutôt la bérézina ....
Avec H.Cavill ,S. Rockwel! , H.Cranson, J.Céna ,S.Jackson ,Dua Lipa , zé autres ... Et vôtre talent , vous ne pouviez sortir mieux que ÇA ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Le scénar de L'écrivain(e) pompée sur ...la "Cité perdue" , des effets qui piquent les yeux, des passages de train piqués à"Bullet train" ; en fait un film foutraque dans lequel le réalisateur a essayé de foutre tout ce qui avait marché dans ses précédents longs métrages !!!
Le dernier "Kignsman 1rst mission" sonnait déjà la décrue mais là c'est plutôt la bérézina ....
Encore un énième blockbuster en provenance des Etats-Unis qui ne dégage pas grand intérêt. Ce film d'espionnage à gros budget nous fait voyager et c'est toujours ça de pris. Pour le reste, c'est vraiment éreintant à suivre avec d'interminables scènes de baston et des rebondissements à gogo. Pour être franc, j'ai totalement décroché de cette intrigue dans sa seconde partie. Matthew Vaughn ne retrouve pas l'inspiration des Kingsman malgré une idée de base intéressante à exploiter. "Argylle" est de ce genre de film dont on ressort lessivé par un trop plein d'action.
Après Kingsman, voici Argylle, un film dans lequel Matthew Vaughn est en train de concevoir son propre univers d'espionnage. La magie qui nous avait émerveillés en 2015 n'est malheureusement plus présente car les scènes sont trop rapides et la CGI laisse à désirer. D'après le trailer qui nous avait été montré, il est regrettable de constater que Henry Cavill est sous-exploité. Bryce Dallas Howard est vraiment peu crédible dans le rôle principal, contrairement à Sam Rockwell qui s'en sort très bien. En dehors des musiques incluses dans Kingsman, c'est vraiment pas la même ambiance.
Ti Nou
Que le film se veuille fun et déjanté, certes. Qu’il finisse par devenir sa propre parodie, comme si "OSS 117" se prenait au premier degré, c’est gênant. Matthew Vaughn se fourvoie en ne créant aucun décalage entre ce que son film définit comme réalité ou fiction (imaginez que McTiernan réalise "Last action hero" en restant en permanence dans l’univers et le ton de Jack Slater). Mal pensé dans le fond, moche dans la forme.
Argylle est incontestablement le film le moins réussi de toute la carrière de Matthew Vaughn. C'est poussif, redondant, trop long, et Bryce Dallas Howard est irritante au possible. Reste quelques séquences d'action réussies qui rappellent qu'on est devant du Matthew Vaughn.
https://hitek.fr/actualite/argylle-explique-scene-post-generique-film-matthew-vaughn_46548
https://hitek.fr/actualite/argylle-explique-scene-post-generique-film-matthew-vaughn_46548
Sorte de melting-pot cinématographique convoquant pêle-mêle des œuvres comme «À la poursuite du Diamant vert», «Night and Day», la saga «Jason Bourne», «True Lies», «Un Crime dans la tête» et bien sûr ses propres «Kingsman», Matthew Vaughn nous sort (encore) une parodie de film d'espionnage.
Et le constat est bien là : le réalisateur a finit par s'enfermer dans son propre piège, nous recyclant le même type de film depuis 10 ans (et oui, le 1er «Kingsman» date de 2014), mais à chaque fois en un peu moins bien que son prédécesseur.
Et ce nouveau film, à l'ambiance (encore une fois) cool, fun et pop ne dérogera pas à cette règle.
Trop long, trop excessif, redondant dans certaines techniques narrativo-visuelles (le coup des paupières notamment) et rempli de rebondissements un peu lourdingues, cet «Argylle» ne convainc clairement pas dans ce qu'il veut nous proposer, peut-être (non, sans doute) parce qu'on avait déjà vu tout ça, mais en mieux.
Car là où son 1er «Kingsman» (et, dans un genre un peu différent, son «Kick-Ass») avait su trouver le bon dosage entre 1er et 2nd degré, entre humour, action et émotion, ici tout semble trop déréglé, trop artificiel pour pouvoir embarquer dans ce grand-huit bordélique et un peu usant à la longue.
Les séquences semblent s'enchaîner, mais sans que l'on soit véritablement concerné par ce qu'il peut se passer à l'écran, comme si tout le film était passé en pilote automatique et qu'il devait absolument atteindre le point B par tous les moyens, crédibles ou non, réussis ou non.
À l'intérieur de ce gros foutoir, le charmant duo Bryce Dallas Howard-Sam Rockwell tente tant bien que mal de sortir son épingle du jeu, et certaines séquences d'action sont plutôt bien gérées en terme de réalisation (même si trop souvent court-circuitées par l'usage excessif de doubles numériques, de VFX grossiers et de fonds verts qui piquent les yeux), mais cela ne suffira pas à rehausser la qualité du film, que l'on pourrait illustrer par cette phrase : "le trop est l'ennemi du bien".
Bref, pas grand-chose à dire de plus à propos de ce divertissement oubliable, manquant de maîtrise et qui sonne trop souvent faux, hormis ceci : Matthew, à trop souvent vouloir répéter la même formule, on finit par l'user. Change de registre et prends un peu plus de risques pour la suite de ta filmo s'il-te-plaît.
Ma première vraie déception de l'année en salles.
Et le constat est bien là : le réalisateur a finit par s'enfermer dans son propre piège, nous recyclant le même type de film depuis 10 ans (et oui, le 1er «Kingsman» date de 2014), mais à chaque fois en un peu moins bien que son prédécesseur.
Et ce nouveau film, à l'ambiance (encore une fois) cool, fun et pop ne dérogera pas à cette règle.
Trop long, trop excessif, redondant dans certaines techniques narrativo-visuelles (le coup des paupières notamment) et rempli de rebondissements un peu lourdingues, cet «Argylle» ne convainc clairement pas dans ce qu'il veut nous proposer, peut-être (non, sans doute) parce qu'on avait déjà vu tout ça, mais en mieux.
Car là où son 1er «Kingsman» (et, dans un genre un peu différent, son «Kick-Ass») avait su trouver le bon dosage entre 1er et 2nd degré, entre humour, action et émotion, ici tout semble trop déréglé, trop artificiel pour pouvoir embarquer dans ce grand-huit bordélique et un peu usant à la longue.
Les séquences semblent s'enchaîner, mais sans que l'on soit véritablement concerné par ce qu'il peut se passer à l'écran, comme si tout le film était passé en pilote automatique et qu'il devait absolument atteindre le point B par tous les moyens, crédibles ou non, réussis ou non.
À l'intérieur de ce gros foutoir, le charmant duo Bryce Dallas Howard-Sam Rockwell tente tant bien que mal de sortir son épingle du jeu, et certaines séquences d'action sont plutôt bien gérées en terme de réalisation (même si trop souvent court-circuitées par l'usage excessif de doubles numériques, de VFX grossiers et de fonds verts qui piquent les yeux), mais cela ne suffira pas à rehausser la qualité du film, que l'on pourrait illustrer par cette phrase : "le trop est l'ennemi du bien".
Bref, pas grand-chose à dire de plus à propos de ce divertissement oubliable, manquant de maîtrise et qui sonne trop souvent faux, hormis ceci : Matthew, à trop souvent vouloir répéter la même formule, on finit par l'user. Change de registre et prends un peu plus de risques pour la suite de ta filmo s'il-te-plaît.
Ma première vraie déception de l'année en salles.
Quelle désillusion ! Je m'attends toujours a un bon film de la part de Matthew Vaughn. Ce Argylle n'en est pas un. C'est un ersatz de James Bond façon comédie comme il l'a déjà si bien fait avec Kingsman.
Mais là, ça ne fonctionne pas. Tout dedans est faux-semblants et revondissements à outrance. On n'est jamais touché puisqu'il ne peut rien arriver. On comprend vite que tout est faux. Le scénario est convenu, l'acting outrancier. Bryce Dallas Howard n'a pas les épaules pour tenir le 1er rôle, Sam Rockwell est assez bon, la prestation d'Henri Cavill est anecdotique.
On a déjà vu ça des dizaines de fois, les scènes d'action, les personnages comme les situations. Même voir Samuel L. Jackson agent secret caché dans un vignoble français il me semble que ça a déjà été fait.
Bof.
Mais là, ça ne fonctionne pas. Tout dedans est faux-semblants et revondissements à outrance. On n'est jamais touché puisqu'il ne peut rien arriver. On comprend vite que tout est faux. Le scénario est convenu, l'acting outrancier. Bryce Dallas Howard n'a pas les épaules pour tenir le 1er rôle, Sam Rockwell est assez bon, la prestation d'Henri Cavill est anecdotique.
On a déjà vu ça des dizaines de fois, les scènes d'action, les personnages comme les situations. Même voir Samuel L. Jackson agent secret caché dans un vignoble français il me semble que ça a déjà été fait.
Bof.
FaRem
Après le succès des "Kingsman" auxquels il a participé à l'écriture des scénarios contrairement à celui-ci, Matthew Vaughn revient avec un nouveau film dans l'univers de l'espionnage, mais pas avec le même succès... Il avait annoncé son intention de créer un univers autour de ses films d'espionnage avec un crossover à venir au cours des prochaines années, mais il reste à savoir si cela verra le jour après la déception que représente ce film... "Argylle" est une parodie du genre, mais qui n'est ni amusant ni divertissant. Le plus gros problème est l'histoire et ses enjeux. Un désintérêt total de ma part pour cette intrigue futile et superficielle avec des méchants sans intérêts. On finit même par oublier pourquoi ils s'en prennent les uns aux autres. Il y a un peu de mieux après
spoiler:
la révélation sur les parents
, mais pas au point de sauver l'ensemble. Pourtant, l'idée que la fiction rattrape la réalité n'était pas mauvaise, mais tout est tellement mal ficelé que ça devient désagréable. Il y a des rebondissements à n'en plus compter qui au lieu de pimenter le récit le rendent lourd et répétitif. À part quelques bonnes idées de mise en scène lors de quelques scènes bien chorégraphiées, "Argylle" est ennuyeux, poussif et surtout décevant.
, mais pas au point de sauver l'ensemble. Pourtant, l'idée que la fiction rattrape la réalité n'était pas mauvaise, mais tout est tellement mal ficelé que ça devient désagréable. Il y a des rebondissements à n'en plus compter qui au lieu de pimenter le récit le rendent lourd et répétitif. À part quelques bonnes idées de mise en scène lors de quelques scènes bien chorégraphiées, "Argylle" est ennuyeux, poussif et surtout décevant.
Les meilleures blagues sont-elles les meilleures. Vaughnn ne ferait-il pas toujours un peu le même film depuis sa série des Kingsman. Ici cette énième parodie d'espionnage commence d'une manière assez artificielle avec une histoire au combien déjà vu d'auteur qui se retrouve pris au piège de sa propre œuvre. Ces clichés le film va les accumuler pour s'en amuser jusqu'à l'overdose avec des morceaux de bravoure outranciers et cheap d'un goût douteux qui finissent très rapidement par lasser. Car si l'on rit assez souvent face à l'absurdité de certaines situations et à quelques dialogues bien exagérés, le film a trop vouloir jouer la carte de la parodie finit par lasser. Le spectateur ne peut se rattacher à une histoire qui ne tient pas debout à force de rebondissements téléphoné. Bref, c'est foutraque, un peu long et il y a un côté gloubiboulga qui a tendances à user même les amateurs du genre. Bref, Argylle c'est un peu la limite du système Vaughn, on passe un moment globalement sympathique tout en sachant qu'on a vu un machin mille fois déjà vu et sans réelle consistance narrative et esthétique. Médiocre film pop corn qu'il ne faut pas voir pour autre chose que ce qu'il est.
On ne peut pas réussir à tous les coups, l’adage est bien connu. Et cela se vérifie ici avec « Argylle ». En effet, c’est ce que l’on serait tenté de se dire à la vue du nouveau long-métrage du très passionnant, étonnant et créatif Matthew Vaughn dont la filmographie frôle le sans-faute dans le domaine du divertissement à grand spectacle fun et intelligent. On lui doit tout de même un film de fantasy méconnu mais magique (« Stardust »), le film de super-héros le plus barré et violent qui soit (la claque « Kick-Ass ») ou encore l’un des meilleurs épisodes des X-Men (« X-Men, le commencement »). Et, bien sûr, le chef-d’œuvre « Kingsman, service secrets » qui avait mis presque tout le monde d’accord avec son récit d’espionnage complètement azimuté proche de la parodie échevelée mais qui nous assénait des séquences d’action complètement dingues dans un univers innovant, fun et coloré. Il semblerait d’ailleurs que le cinéaste ait voulu nous refaire le coup ici avec cet « Argylle ». Mais, à l’opposé du précédent (et même de sa bonne suite et de son sympathique prequel), Vaughn ne trouve ni le bon ton, ni la bonne formule et se plante dans les grandes largeurs.
L’idée de départ était pourtant alléchante et prometteuse avec cette écrivaine de romans d’espionnage qui voit ses récits devenir réalité. Malheureusement, cela devient vite un gimmick fatigant qui s’apparente clairement à la fausse bonne idée. La première heure, qui voit le montage alterner réalité et projection littéraire de ce qu’elle imagine pour ses romans, devient vite fatigante pour les yeux et agaçante à suivre. La scène d’action dans le train en est symptomatique et elle est foirée à cause de cela. On sent aussi une volonté de créer une nouvelle mythologie cool et originale mais la sauce ne prend quasiment jamais. On rit peu et on est rarement étonné, stimulé ou même émerveillé, le scénario devenant vite tellement tarabiscoté qu’on en décroche. Il est vrai qu’un des twists est plutôt surprenant mais sa logique ne tient pas debout. On est dans de l’espionnage décomplexé et barré alors on n’en tiendra certes pas rigueur. Et il est vrai que le tout est rythmé, ce qui permet de ne pas s’ennuyer sur les plus de deux heures que dure le film.
La distribution alléchante vue sur l’affiche tient en revanche de l’arnaque. Mal exploitée ou même carrément mauvais choix de casting, elle nous déçoit. Bryce Dallas Howard est parfaite en écrivaine dépassée par les événements mais pas crédible pour un sou en espionne amnésique. Sam Rockwell en agent secret ce n’est pas non plus le choix le plus éclairé de l’année. Enfin, Henry Cavill a peut-être le rôle le plus ingrat et frustrant (pour lui et nous) depuis des lustres tandis que John Cena, Dua Lipa ou encore Samuel L. Jackson ne font que passer. Mais le pire demeure dans les scènes d’action assez rares et dont les meilleurs moments sont gâchés par des effets spéciaux ratés (la scène inaugurale en Grèce et celle de la flaque de pétrole dans le bateau). Des séquences qui avaient du potentiel mais gâchées par une bouillie numérique ou des incrustations foireuses. On est donc parfois incrédule devant un tel budget à 200 M$ pour un film sortant en 2024 avec un rendu numérique si peu provant. Bref, Il y a quelques bonnes idées, un décorum agréable à l’œil mais on peut aisément dire que Vaughn a raté son film qui s’approche parfois dangereusement du nanar ridicule.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
L’idée de départ était pourtant alléchante et prometteuse avec cette écrivaine de romans d’espionnage qui voit ses récits devenir réalité. Malheureusement, cela devient vite un gimmick fatigant qui s’apparente clairement à la fausse bonne idée. La première heure, qui voit le montage alterner réalité et projection littéraire de ce qu’elle imagine pour ses romans, devient vite fatigante pour les yeux et agaçante à suivre. La scène d’action dans le train en est symptomatique et elle est foirée à cause de cela. On sent aussi une volonté de créer une nouvelle mythologie cool et originale mais la sauce ne prend quasiment jamais. On rit peu et on est rarement étonné, stimulé ou même émerveillé, le scénario devenant vite tellement tarabiscoté qu’on en décroche. Il est vrai qu’un des twists est plutôt surprenant mais sa logique ne tient pas debout. On est dans de l’espionnage décomplexé et barré alors on n’en tiendra certes pas rigueur. Et il est vrai que le tout est rythmé, ce qui permet de ne pas s’ennuyer sur les plus de deux heures que dure le film.
La distribution alléchante vue sur l’affiche tient en revanche de l’arnaque. Mal exploitée ou même carrément mauvais choix de casting, elle nous déçoit. Bryce Dallas Howard est parfaite en écrivaine dépassée par les événements mais pas crédible pour un sou en espionne amnésique. Sam Rockwell en agent secret ce n’est pas non plus le choix le plus éclairé de l’année. Enfin, Henry Cavill a peut-être le rôle le plus ingrat et frustrant (pour lui et nous) depuis des lustres tandis que John Cena, Dua Lipa ou encore Samuel L. Jackson ne font que passer. Mais le pire demeure dans les scènes d’action assez rares et dont les meilleurs moments sont gâchés par des effets spéciaux ratés (la scène inaugurale en Grèce et celle de la flaque de pétrole dans le bateau). Des séquences qui avaient du potentiel mais gâchées par une bouillie numérique ou des incrustations foireuses. On est donc parfois incrédule devant un tel budget à 200 M$ pour un film sortant en 2024 avec un rendu numérique si peu provant. Bref, Il y a quelques bonnes idées, un décorum agréable à l’œil mais on peut aisément dire que Vaughn a raté son film qui s’approche parfois dangereusement du nanar ridicule.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse