Avis sur Le Journal de Bridget Jones

Une comédie britannique, drôle et fraîche, portée par une Renée Zellweger pétillante, spontanée et authentique. Une réalisation sentimentale et emplie d'autodérision, qui évite habilement la guimauve ou niaiserie habituelles. Un film décalé et bien ficelé, au casting plein de charme, qui permet de passer un très agréable moment !

"Le journal de Bridget Jones" est la grande surprise de l’année 2001. A tel point que cette comédie romantique américano-britannique totalisa un peu plus de deux mois d’exploitation en salles en France et rafla près de 50 millions de dollars de recettes rien qu’aux Etats-Unis. En fait, tous les ingrédients étaient réunis pour en faire un immense succès populaire, à commencer par la performance de Renée Zellweger : elle ne se contente pas de jouer Bridget Jones, elle EST Bridget Jones ! Une jeune femme blonde, âgée d’une trentaine d’année encore teintée des effluves d’une adolescence prolongée, mais immanquablement jolie à regarder tant elle respire la fraîcheur et la spontanéité. Oui une jeune femme dotée d’un postérieur autoproclamé gros comme le Brésil, exquise par ses maladresses et par son art et la manière de mettre continuellement les pieds dans le plat pour se fourrer dans des situations on ne peut plus grotesques et/ou terriblement embarrassantes (l’appel téléphonique de sa mère alors qu’elle est dans les bras de son apollon est particulièrement jouissif). Des défauts qui deviennent habituellement usants et pénibles à plus ou moins brève échéance, sauf que l’actrice les tourne à son avantage pour faire de son personnage quelqu’un d’irrésistiblement attachant. C’est là toute l’ingéniosité du scénario, lequel se distingue par une écriture pointue. D’abord la narration en voix off, qui a le don de dynamiser le récit en lui donnant un peps franchement très communicatif. D’ailleurs le ton est donné dès la première phrase : « tout a commencé le 1er janvier de ma 32ème année… de célibat ». Cette seule phrase suffit à accrocher d’emblée toute l’attention du spectateur, même si celui-ci ne s’attend à rien de spécial. Bien sûr, mieux vaut apprécier les comédies sentimentales. Dans ce cas, alors vous savourerez des constatations pleines de bon sens comme « la tenue qui fait tapisserie ». Encore fallait-il penser à cette comparaison, pourtant évidente. Et puis il y a cette magnifique phrase qui peut être vue comme à double sens : « voyons si Mark Darcy se laisserait tenter par un cornichon ». La mère de Bridget (superbe Gemma Jones) parle-t-elle vraiment des cornichons qu’elle a dans le plat ?... ou de sa fille ??? A voir son personnage aussi déjanté, aussi déluré, aussi… excentrique, le doute est permis ! Toujours est-il que j’ai vraiment trouvé le scénario remarquable dans son écriture. La preuve nous en est donnée quand Bridget se recommande à elle-même de ne pas fantasmer sur un certain type d’homme, et dans la seconde qui suit, c’est l’entrée en scène de Hugh Grant. Ce dernier retranscrit à merveille tout ce qui a été décrit, bien que nous les spectateurs et Bridget le découvriront au fur et à mesure du déroulé de l’histoire. Au moins, cela permet de montrer comment ce type d’hommes peut être manipulateur et néfaste. Cette comédie sentimentale fraîche et légère n’offre donc pas de réelle surprise en soi, mis à part quelques bons moments comme la bagarre entre les deux prétendants balancée au son de" It’s raining men" (version Geri Halliwell). mais elle surprend par sa qualité. La mise en scène est simple, sans artifices aucun, ce qui a le don de donner beaucoup d’authenticité à cette histoire. Je dirai même mieux : tout semble d’un naturel éblouissant, jusque dans la bagarre que je viens d’évoquer. Assurément cette comédie sentimentale fait du bien tant chacun peut s’identifier au personnage de son choix : que ce soit Bridget Jones en femme qui désespère de trouver l’amour avec ses quelques kilos en trop (moi franchement, je trouve qu’elle porte ces fameux kilos merveilleusement bien), que ce soit Daniel Clever en parfait goujat (Hugh Grant), que ce soit le père de Bridget (Jim Broadbent plus touchant que jamais), que ce soit la mère écervelée de Bridget (Gemma Jones), ou encore Mark Darcy en homme à l’éducation bien rangée et à la timidité paralysante, ou pourquoi pas Natasha (Embeth Davidtz) qui respire la bourge à plein nez. Et je ne parle même pas des amis de Bridget, des vrais ceux-là ! Non, vraiment je ne vois aucun défaut à ce film, déjà classé parmi les œuvres cultes, et je sais que j’aurai plaisir à retrouver les formidables mimiques de l’actrice principale et tout ce joli petit monde. En attendant, on peut prolonger un peu la fête en ne s’arrêtant pas à l’entame du générique de fin puisque quelques petites saynètes vous y attendent, pour certaines succulentes (les parents de Mark Darcy mais chuuuuuuut je ne vous ai rien dit hein !).

" le journal de bridget jones " sympathique comédie romantique .

C'est l'histoire de bridget Jones ( Renée zellweger ) une celibataire endurcit de 32 ans un peu boulotte et maladroite . Bridget Jones désespérer d'être toujour celibataire décide pour la nouvelle année de reprendre sa vie en main en perdant du poid , en arrêtant de fumer et surtout en trouvant un petit ami ...

" le journal de bridget jones " est une sympathique comédie romantique qui est le premier épisode d'une sympathique trilogie comportant 3 films ( " le journal de bridget jones " , " bridget jones 2 , l'âge de raison " et " bridget jones baby " ) .
" le journal de Bridget Jones " diffère vraiment des autres comédies romantique du même type car le film est totalement decaller et drôle nottament grâce au personnage de bridget Jones totalement decaller . Bridget Jones est une célibataire endurcit de 32 ans qui va tenter de trouver l'amour mais sa ne sera pas facile car elle fume beaucoup , elle boit beaucoup , elle n'a pas beaucoup confiance en elle et elle est assez maladroite ce qui va donner lieu à des moments assez hilarants .
Le casting est au top avec nottament la charmante Renée zellweger qui est vraiment excellente et hilarante dans le rôle de bridget Jones cette trentenaire celibataire un peu boulotte , maladroite mais terriblement attachante qui va tenter tant bien que mal de reprendre sa vie en main et de trouver l'amour nottament en essayant de séduire son patron incarner à merveillle par Hugh Grant .
Une sympathique comédie romantique drôle et pétillante .

On passe un bon moment .

En général je ne suis pourtant pas fan des comédies romantiques, pour la bonne raison que je n'apprécie ni le rôle de la jolie femme mystérieuse, pleine de ressources et différente des autres (différente de nous les vraies femmes !), ni du beau garçon au charme dévastateur et innocent. Dans ce film l'héroïne est totalement décalée, maladroite et avec quelques kilos en trop et la qualité première de son "prince charmant" est l'intelligence et le bon sens ! Avouez que cela change ?!
Donc effectivement c'est la comédie romantique typique, mais celle-ci au moins a le culot d'être drôle et terriblement thérapeutique ! Elle est irrésistiblement drôle (j'apprécie l'auto-dérision de ces personnages qui se trouvent régulièrement dans des situations très ridicules) elle est fraîche et surtout elle déculpabilise et ça c'est rare après le vision d'une comédie romantique lambda. Alors je ne suis pas fan de ce film pour son scénario ou pour sa réalisation mais j'en suis fan parce qu'il me tient a coeur, et que je me vois a 1000% dans cette fameuse Bridget Jones (magnifiquement bien interprétée par R.Zellweger) et je suis certaine de ne pas être la seule ! De plus la BO à base d'Aretha Franklin est PAR-FAITE.

Zéro. Un film qui cible les filles, et c'est pas très flatteur pour elles. C'est un peu comme si on disait de 'glamour' ou de 'elle' qu'il s'agit de grande littérature pour filles, parce que la vraie, celle avec des mots et des phrases dedans, elles sont pas capables de la comprendre.

Souvent vulgaire, et pas toujours drôle, Bridget joue un drôle de tour à la cause des femmes, ici présentée comme des névrosées dont le salut repose dans l'homme, le prince charmant. Une vision qui n'a rien à envier à des siècles passés, comme si la femme moderne libérée des carcans économiques demeurée enfermée des vieux stéréotypes, et de la nécessité de l'homme. Pathétique par moment, donc.

Après avoir vu Orgueil et préjugés je comprends mieux que l’auteur dise qu’on a ici une relecture de l’œuvre. En effet, cela reprend complètement l’histoire, en l’adaptant juste à notre époque. Évidemment le fait que dans les 2 cas ce soit Colin Firth qui joue Darcy n’est pas étranger à la similitude non plus, mais qui d’autre pour l’interpréter (rappelons que c’est un aristocrate anglais aisé et un peu condescendant) ? Si je n’approuve pas l’ostracisme anglais quant à leur manie de n’engager que des acteurs de l’île dans leurs films (mais ça correspond à leur mentalité), il faut reconnaitre qu’ils ont su s’ouvrir pour le rôle principal, en cela le choix de Renée est génial et s’est avéré payant. Même si elle a dû pas mal grossir pour jouer Bridget (et qu’elle a encore plus maigri après), elle interprète parfaitement la célibattante désespérée la plus célèbre du cinéma. Quant à Hugh Grant, sa réputation n’est plus à faire dans les comédies romantiques, même si son rôle dénote pas mal avec sa spécialité, ce qui est d‘autant plus plaisant.
On va zapper le fait qu’un prince charmant comme Darcy n’existe plus. Après tant d’offenses envers lui, même si ce sont plus des maladresses que de vraies diatribe, il me parait peu probable qu’une relation naisse ainsi. D’ailleurs celle de la mère de Bridget était largement évitable, heureusement il y a peu de longueurs qui viennent s’y ajouter, ce qui rend le rythme alambiqué mais pas désagréable. Les musiques sont modernes et collent bien à l’ambiance, ça contribue au côté sympa de l’œuvre avec l’approche « diary » honnête du récit. Le montage est clair, la trame somme toute classique, l’histoire bien variée, les dialogues sont sans concessions, l’humour, le style et la diction sont bien anglais donc cahier des charges de ce genre respecté (Richard Curtis, le pro en la matière).
Au final c’est un nouveau style de comédie romantique : plus marrant et plus cash. On verse dans la vie quotidienne, version moderne, où l’héroïne est loin d’être une princesse parfaite et s’en accommode. On se sert des codes pour mieux les renverser, on fait dans l’autoanalyse par le biais du journal intime et on met un gros casting qui soutient tout à fait l’œuvre originelle. Si ce n’était pas un genre qui ne m’attire que peu et que c’était plus inattendu ça serait le top.

C'est très très lourd ! Sans aucun intérêt avec un scénario qui donne envie de dormir, un film en entier qui donne envie de dormir d'ailleurs. Des acteurs vraiment pas au rendez-vous : Renée Zellweger est pitoyable. Je ne l'aimais déjà pas énormément avant mais ce film ne va pas la faire remonter dans mon estime... Le dénouement est A PEINE prévisible, même un gamin de trois ans aurait pu le prédire ! Bref AUCUN INTERET, passez votre chemin !

C'est sûrement une comédie plutôt destinée au public féminin mais bon ce n'est pas flatteur pour le public féminin.
Seul Hugh Grant est distrayant dans son rôle de goujat.

Une grosse blague pas drôle. Un film comique? J'avais peut être pas assez picolé pour le regarder... J'ai coupé au bout de 20 minutes en regrettant de ne pas avoir coupé 10 minutes auparavant (je me suis dit : "ça va bien finir par devenir sympa"... mais non ! -_-) Encore un bémol, c'est grâce à ce genre de film moisi qu'on a l'impression que des films corrects sont formidables... forcément le fossé est tel que...

Des gags prévisibles, un humour vulgaire et sans charme, des personnages pathétiques (meme si les acteurs font de leur mieux c'est a dire pas grand chose), et une histoire inexistante qui n'est en fait qu'une série de sketch successifs (mais bien moins drole que les Monthy Python). Bref, la comédie anglaise dans la plus pure tradition. Elle en aura ennuyée plus d'un cette Bridget Jones.

Un film british au ton plutôt sympa, parfois cocasse, avec une belle BO et des acteurs assez convaincants. Il y a quelques trucs intéressants tels l'histoire, des personnages, des situations... le tout parsemé d'eau de rose et plutôt bien ficelé. Mais bon hélas ce n'est pas une réussite totale ni le film de l'année. Même si on joue la carte romance de madame tous le monde on aurait peut être pu se passer de quelques trucs tels tant de clopes, tant d'alcool, la vulgarité, la main aux fesses dans l'ascenseur en guise de séduction, Salman Rushdi, des niaiseries... bref quelques trucs qui cassent le réalisme ou le charme qu'aurait pu avoir ce film, mais qui heureusement tient quand même la route.

Simple, mais frais et efficace. Chaque acteur parvient à jouer de son charme dans une intrigue qui respire l’honnêteté. Heureusement que les Anglais sont là pour s’éloigner de temps en temps des clichés Barbie et Ken dans une comédie romantique !

L'engouement pour Bridget Jones est incompréhensible.
Elle représente, tout comme le film, tout ce qu'il y a de plus niais et chiant.
Ca sonne faux, tellement faux.
Seul Hugh Grant et sa classe So British apporte une originalité, mais ne sauve pas grand chose.

Le film parfait pour se remonter le moral. Renée Zellweger est délicieuse dans le rôle de Bridget Jones, une trentenaire anglaise célibataire endurcie plus vraie que nature (on applaudit son accent anglais très convaincant). Hugh Grant campe de son côté le patron obsédé et infidèle, contre-pied des rôles de gendre idéal timide et romantique auxquels il nous avait habitué. Et Colin Firth incarne la version moderne du Darcy qu'il avait pu jouer dans l'adaptation d'Orgueil et Préjugés de la BBC (à noter que l'auteure du roman s'était inspirée de ce dernier personnage pour le Mark Darcy de Bridget Jones). C'est une comédie drôle, légère et romantique mais jamais niaise qui nous est offerte, le genre de comédie don't on se lasse difficilement.