Avis sur Jason Bourne

"Jason Bourne" de Paul Greengrass, n'apporte rien de nouveau à déguster, en étant bâti sur des procédés classiques et déjà vus maintes et maintes fois, avec en prime un scénario incohérent et pas trop folichon en terme d'enjeu pour nous emballer de suite...
Ce genre de film s'il comporte déjà ce handicap finit par lasser, l'action ne servant qu'à créer de l'action pour tourner en rond même si on se balade entre Berlin, Rome, Londres, Athènes ou Vegas !
Les situations se répètent alors en boucle, et au moins à ce niveau, on voyage et on retrouve quelques points de repère qui rappellent bien des souvenirs.
En fait, on semble assister à de véritables marathons car tous ces individus marchent et marchent, courent et courent pour sans arrêt s'enfuir et échapper à leur ennemi, ou alors deviennent par enchantement les auteurs de courses poursuites, plus chamboule-tout qu'autre chose, tellement ça se télescope à un rythme effréné !!!
Et on recommence ainsi de plus belle, et encore, et encore...
Si on ajoute une caméra qui s'agite frénétiquement elle aussi, au point de ne plus avoir de repères, le tout finit par donner le tournis !
Mais pour donner une impression minimum de réalisme, le cinéaste insère également quelques scènes de manifestations et même d'émeutes comme ces événements à Athènes en espérant ainsi coller à des faits de société et d'actualité...
Une toile de fond discutable quand on considère l'aspect léger et gratuit de ces pseudo-espions face à l'enjeu de ce soulèvement en Grèce, lui bien réel et gravissime.
Et donc avec des acteurs plutôt robotisés et formatés dans leur prestation archi convenue, que ce soit Matt Damon, Vincent Cassel, Alicia Vikander (beaucoup trop lisse et impassible), ce film nous ennuie plutôt qu'il ne nous passionne, un comble tout de même pour un thriller-action de cette envergure !
Et au fond à force de voir ces super-espions toujours droits dans leurs bottes, alors qu'ils ne font que tomber, sauter, recevoir des coups, faire des cascades sans quasiment une petite blessure, d'ailleurs déjà guérie au plan suivant finit par ne plus faire aucun effet !
Sans compter le manque de dialogues, le peu d'écriture des personnages qui restent ainsi superficiels et quelconques.
Que ces durs à cuire en fassent un peu moins, qu'ils se prennent aussi moins au sérieux en essayant de dégager un minimum d'émotion et alors, on sera peut-être un minimum touchés et intéressés par leurs aventures et leurs règlements de compte sur fond de mission et de vengeance personnelle...

Pour être clair, ce film ne sera pas le meilleur de la saga, mais il n’est pas un opus à oublier pour autant. Paul Greengrass et Matt Damon l'ont toujours dit, ils ne feraient un autre Jason Bourne que s'ils estimaient tenir une histoire solide qui en vaille la peine. Promesse difficile à tenir car la saga avait été formidablement conclue par la Vengeance dans la peau, épilogue d'une histoire menée tambour battant qui renouvela le genre du film d'action au début des années 2000. Difficile car il était tellement simple de tomber dans le piège de "la suite de trop" dont les exemples sont légions (Terminator Genesis, Matrix 2 & 3, Die Hard 5, j'en passe et des biens meilleurs). Et bien force est de constater que ce Jason Bourne 5ème du nom (le "4" avec Jeremy Renner étant passablement oubliable...) passe non loin de cet écueil mais réussit le tour de force à la fois de ne pas l'être et de nous permettre d'oublier définitivement la sortie de route Renner cité plus haut. Le principal défaut de ce film et à la fois un peu son atout, c’est son scénario. Son atout car il reprend tout ce qui a fait le sel des précédents films, son principal défaut car il n’invente rien de nouveau. On retrouve Bourne, plus brisé que jamais une dizaine d’années après les derniers événements. Le personnage va de mal en pis, la dégradation de son état mental au fur et à mesure des films ne faisant qu’empirer, Matt Damon n’esquisse pas un sourire de tout le film. spoiler: Et comme le laissaient entendre les articles récents, il est vraiment homme de peu de mots (une trentaine de répliques maximum).
L’ambiance du film est lourde, car empreinte d’un certain réalisme avec le monde post Snowden, les émeutes en Grèce, la surveillance à tous les étages etc. Mais c’est presque un peu artificiel car le scénario exploite peu le filon en profondeur, préférant se concentrer sur le nouveau programme Iron Hand, spoiler: qui se sert du réseau social Deep Dream (le Facebook de l’univers Bourne) pour surveiller qui bon lui semble
. Préférant aussi se concentrer sur le nouvel élément censé justifier que la CIA s’attaque à nouveau à l’ex agent amnésique : on savait, grâce aux trois premiers opus, qui était Jason Bourne, mais on ne savait pas comment il en était arrivé là. C’est là le propos du film, nous dévoiler ce qui avait été jusque-là omis, pourquoi David Webb s’est-il porté volontaire avec le projet Treadstone ? Hé bien les choses se gâtent un petit peu car le fait de parler du père de Bourne est sans doute une bonne idée, mais elle est un peu trop effleurée à mon goût. On ne rentre pas véritablement dans le vif du sujet. Tout juste est-ce l’occasion de faire quelques flash-back (parfois bien trop répétitifs d’ailleurs) pour amener la carotte au spectateur. Autre petit problème à ce niveau là, le personnage de Vincent Cassel qui est érigé en antagoniste ultra important alors que personne n’en a jamais entendu parlé. Je pense qu’en rester au fait que l’atout déteste Bourne à cause de ses révélations était un levier scénaristique suffisant. spoiler: En faire le meurtrier de son papa pour le compte de Tommy Lee Jones/Dewey tient plus de la série B que d’un Jason Bourne. Mais bon.
Autre élément qui m’a interpellé, Tommy Lee Jones, nouveau directeur de la CIA depuis les événements du 3 semble connaître Bourne comme s’ils s’étaient déjà croisés spoiler: (lui demandant même s’il se souvient de lui)
. Or, il n’est jamais fait mention de Robert Dewey dans les précédents films. Un point un peu obscure donc. Autre petite chose qui m’a chagrinée, si Bourne arrive à entrer aux Etats-Unis, je ne m’explique pas comment il fait pour passer totalement incognito… C’est vrai quoi, sa tête est placardée à la fin du 3 dans tous les médias, expliquant que ça a été un assassin à la solde du gouvernement etc. Peut-être que je rationalise beaucoup trop cette partie du récit, mais tout de même, je pense qu’il devrait être un peu plus reconnu que ça. En fait, cet épisode se permet des facilités scénaristiques qui n’avaient pas lieu dans les précédents films… spoiler: quand Bourne fait son shopping à la conférence sur la sécurité/surveillance, les objets qu’il y glane, dignes de gadgets de James Bond qui lui servent drôlement par la suite, Bourne se prend une balle mais n'est pas aussi affecté qu'il pouvait l'être dans les précédents films, après le combat à mort avec l’atout, Bourne mal en point disparaît mais on ne sait pas comment il s’en sort (la fin du 2 et le début du 3 répondaient magistralement à cette question par exemple).
Bref, tout cela est contrebalancé par la scène d’intro à Athènes qui est juste impressionnante et puissante, dans la lignée des premiers films. La réalisation de Greengrass s’est un peu assagie mais reste nerveuse, je trouve pour ma part que c’est le bon équilibre. Matt Damon est affûté, pour qqun de 45 ans, il tient la corde et assoit son personnage encore un peu plus. Alicia Vikander est convaincante en jeune cyber-analyste aux dents décidément bien longues et prête à pas mal de pirouettes pour arriver à ses fins. Cassel enfin a la gueule de l’emploi comme on dit. Froid, nerveux, chirurgicale, il colle bien au profil. Tommy Lee Jones représente quant à lui la vision dépassée de la CIA, tentant la fusion avec la modernité incarnée par Riz Ahmed. Plaisir aussi de revoir Julia Stiles, seule rescapée de la trilogie initiale. En conclusion, Jason Bourne est un bon film d’action, c’est bien dirigé, c’est bien filmé, c’est bien rythmé, on ne s’ennuie pas. Mais c’est seulement un film d’action maintenant. L’intérêt des trois premiers était la quête identitaire, le drame teinté d’émotion de cet homme simple pour qui l’on avait de l’empathie, essayant de recoller les morceaux de son passé. Les morceaux ont été recollés mais on voudrait nous en proposer des nouveaux, dont je ne suis pas sûr qu’ils aient une place légitime. Etant un fan inconditionnel de cette saga, je ne peux me résoudre à trouver ce film médiocre car je ne pense pas qu’il le soit. Il manque simplement d’un petit supplément d’âme, d’une histoire à raconter sur Bourne qui en vaille en effet la peine. “Plaisir coupable”.

« Jason Bourne » : le film que je suis allé voir en dernière séance, le dernier jour, après plus d’un mois d’exploitation… Dire cela, c’est déjà en dire beaucoup sur mon rapport avec ce quatrième (déjà ?) opus de la saga « Bourne ». Certes, j’ai beaucoup aimé les deux premiers. J’ai aussi trouvé le troisième volet quand-même potable malgré son manque d’originalité. Mais bon, au final, malgré cela, je n’avais vraiment pas envie d’aller voir cette suite. Que pouvait-on me raconter de plus ? Franchement ? Bref, c’était peu dire que si je suis allé voir ce « Jason Bourne » c’est presque par obligation. C’était juste histoire de me donner bonne conscience à l’égard de Paul Greengrass. Après tout, le mec a quand même montré par le passé qu’il savait tirer les meilleures ficelles de ses histoires, qu’il savait les mettre en forme… Et puis, d’ailleurs, un mec comme lui prendrait-il vraiment le temps d’attendre sept longues années pour au final ne ressortir qu’une énième resucée des épisodes précédents ? Eh bah franchement – désolé de spoiler – mais la réponse est malheureusement spoiler: oui
. Alors certes, ce n’est pas dégueu. Il y a de belles scènes qui savent relater la réalité d’un empire américain en train de sombrer ( spoiler: l’image de Grèce en plein cataclysme, bien qu’exagérée, possède un fort pouvoir suggestif
) mais manque de pot, ce « Jason Bourne » a une facheuse tendance à balayer d’un revers de la mains tous ces beaux sujets qu’il caresse. Au lieu de mettre les pieds dans le plat (ce que Greengrass sait pourtant très bien faire, et sa filmographie nous le prouve) le film préfère nous resservir ses recettes formelles pourtant éculées : noms de villes mondiales qui s’enchainent en mode random ; bidouilles informatiques auxquelles on ne comprend rien ; nouveaux projets secrets sortis des chapeaux ; nouvelle partie de la vie de Jason Bourne sortie du chapeau ; et c’est reparti comme en 14 ! C’est mécanique, sans âme, vu et revu. Et en plus de cela, il faut que Greengrass plonge encore un peu plus dans ce bougisme presque désuet que j’ai vraiment du mal à supporter ( spoiler: encore une fois, la scène en Grèce est aussi un bel exemple, malheureusement
). Au final, j’ai vu certes un produit bien calibré, mais j’ai surtout vu un produit bien fade. Du coup, en sortant de là, je n’ai rien trouvé de mieux à me dire que : « Mouaif… Pas mal mais à quoi bon ? » Et pour le coup, pour quiconque était venu lire cette critique afin de savoir si cela valait le coup de se risquer à un détour vers ce « Jason Bourne », j’aurais tendance à synthétiser ma réponse par cette phrase qui finalement dit tout : « Pas mal… Mais à quoi bon ?... »

L'épisode de trop ? A en juger par la maigreur du scénario et les répétitions de déjà-vus on se dit que oui, Jason Bourne est bel et bien fini. Et d'ailleurs même les acteurs eux-mêmes n'ont plus l'air de trop croire à cet enchaînement de scènes d'action sans véritable fond derrière, on les sent tous fatigués et en particulier Tommy Lee Jones. Matt Damon lui fait juste son boulot mais sans plus, sans âme, sans plaisir, il court frappe et tue, puis recourt refrappe et retue, et ainsi de suite pendant 2H. Alicia Vikander, la jolie fille de service, n'est pas du tout crédible dans son rôle d'agent de la CIA. Le plus convaincant reste Vincent Cassel, très à l'aise dans son rôle de tueur revanchard. Bref, on est bien loin de la trilogie d'origine, Jason Bourne est mort en 2007, RIP.

Vous aimez Jason Bourne ? Alors n'allez pas voir ce film. Le scénario ne fait que recycler les mêmes éléments que les épisodes précédents, mais en plus superficiel. Et la caméra épileptique de Paul Greengrass n'arrange rien. On s'ennuie ferme à essayer de regarder des images illisibles et suivre des traques sans intérêt. Je n'ai jamais autant quitté l'écran des yeux que pendant ce film et j'ai même hésité à partir avant la fin tellement ma déception était grande.
Matt Damon n'est que l'ombre du Bourne du 3e volet. Il doit avoir moins de 10 lignes de texte. Quant à Alicia Vikander, elle n'est pas crédible une seule seconde. Même Tommy Lee Jones semble bien fatigué par rapport à ce qu'il peut faire. Non vraiment il n'y a rien pour remonter le niveau.

Vu en avant première hier.
Très déçue! Scénario confus, embrouillé. Les scènes d'action, filmées caméra à l'épaule semble t'il, sont difficiles à suivre. Quant aux scènes de cascades, elles traînent tellement en longueur, qu'au final elles n'en sont plus crédibles du tout! ( à la limite du risible même...)
En clair, cherchez à voir un autre film, là on perd 2h de son temps.

" Jason Bourne " 5e volet de la saga " Jason Bourne " .

Depuis qu'il a fait croire à sa mort Jason Bourne ( Matt Damon ) se cache . Mais il va être contraint de sortir de sa cachette quand Nicky Parsons ( Julia stiles ) s'introduit dans les serveurs de la CIA et copie des fichiers sur de nouvelles opérations noires de l'agence pour remplacer le projet treatstone et qu'elle lui apporte ses fichiers compromettant . La CiA découvre cette intrusion . Robert Dewey ( Tommy Lee Jones ) l'un des dirigeants de la CIA décide d'envoyer Asset un agent déterminer ( Vincent Cassel ) pour récupérer ses fichiers et éliminer Jason Bourne par la même occasion . La traque recommence ...

10 ans après le 3e opus de la saga ( " la vengeance dans la peau " ) le réalisateur Paul Greengrass et l'acteur Matt Damon sont de retour aux commande d'un nouvelle opus de la saga " Jason Bourne " . Le 4e opus ( "Jason Bourne , l'héritage " ) avait été réalisé par un autre réalisateur car Paul Greengrass n'avait bizarrement pas été reconduit pour le mettre en scène malgré le succès des précédents opus . Ce 4e opus a été marqué également par l'absence de Matt Damon dans le rôle principal qui n'avait pas souhaiter reprendre son rôle par solidarité par son réalisateur . On c'était donc retrouver avec un 4e volet qui était donc à la fois une suite aux 3 premiers films car faisant suite aux événements des 3 premiers volets et un spin off centrer du coup sur un autre personnage que Jason bourne vu que Matt Damon n'avait pas souhaiter reprendre son rôle . Autant dire que ce 4e opus , aussi efficace et divertissant soit il , en avait alors déçu plus d'un . Alors quand un 5e opus a été annoncer avec le retour de Paul Greengrass à la réalisation et le retour de Matt Damon dans le rôle principal autant dire que les fans de la franchise étaient aux anges et attendaient ce 5e volet de pied ferme . Le duo Paul Greengrass / Matt Damon font donc leur grand retour dans la franchise au grand plaisir des fans avec ce 5e épisode . Bon alors que vaut ce 5e volet de la saga " Jason Bourne " ? Et ben ce 5e opus est divertissant même si le scénario ne fait pas vraiment dans l'originalité et ne se renouvelle pas vraiment . Jason Bourne va se retrouver de nouveau traquer par la CIA , bref on est en terrain très connu sans vraiment de surprises bien qu'on en découvre un peu plus sur le passé de Jason bourne ( sa façon dont il a été recruter pour le projet treatstone , qui a créer ce projet ... ) . Mais bon malgré tout cette nouvelle traque est efficace et offre un divertissement de haute volé avec son lot de suspense , de tension et de superbes scènes d'actions spectaculaires comme en témoigne la superbe course poursuite en Grèce et la course poursuite dans les rue de Las Vegas . D'ailleurs ce changement de décors en Grèce et à Las Vegas est agréable et depaysant et apporte un peu de changement à la franchise . La réalisation de Paul Greengrass est toujour aussi efficace nottament dans sa façon de filmer l'action qui donne un ton très réaliste et quasi documentaire . Son style nous avait manquer sur le 4e opus .
Matt Damon est toujour bon dans son rôle de Jason Bourne qui va être confronter cette fois ci à Tommy Lee Jones et Vincent Cassel deux agents de la CIA bien décider à l'éliminer . Tommy Lee Jones et Vincent Cassel sont efficace dans leurs rôles d'agents déterminer à arrêter Jason Bourne .

Un 5e opus pas très innovant assez classique dans son déroulement mais très divertissant qui laisse la porte ouverte à une ou plusieurs suites . En espérant que si un nouvel opus voit le jour qu'il innove un peu plus .

La banane de l'été (après le très mauvais "Independance day resurgence"

Malgré un casting intéressant (Matt Damon, Tommy Lee Jones, Alicia Vikander et notre frenchie: Vincent Cassel, en tueur implacable) le film souffre d'un scénario usé jusqu'à la corde, mais surtout, d'une réalisation maladroite. La faute à un montage médiocre qui ne parvient pas à dissimuler les cadres foireux.

Le rythme est bon, l'intensité au rendez-vous, mais les scènes d'actions sont tellement mal filmées et "cuttées" que j'ai failli saigner des yeux.
La caméra à l'épaule, censée accentuer l'immersion et le réalisme, est devenue très à la mode.
A défaut d'avoir suffisamment de talent pour bien l'exploiter, et d'un minimum de respect pour la profession, on sacrifie l'essentiel (harmonisation des plans, visibilité, esthétisme) au profit de l'artificiel (Je vais faire le kéké avec la caméra, en mode reportage avec immersion totale, en essayant de contrebalancer la pauvreté de mes plans avec des effets à deux balles). Des jeunes branl...s qui devraient s'inspirer davantage des anciens au lieu de chercher à torcher des séquences à la vitesse de la lumière.

Dans les années 80/90, les films d'actions à la sauce JCVD, Steven Seagal ou Jacky Chan n'étaient pas vraiment réalistes mais ils avaient le mérite d'être esthétiques.
Ce Jason Bourne 2016 accumule tellement d'invraisemblances que ça en devient insultant. Il n'est donc ni réaliste, ni esthétique...

Une insulte à la profession dont la seule ambition consiste ,ici, à faire du fric en surfant sur le succès d'une franchise lucrative

Ai tenté le blockbuster estival : erreur fatale !..."Jason Bourne" 2016 a coûté 120 millions de dollars US. Du coup, on en a plein les mirettes à l'écran : de la technologie (ad nauseam), des cascades de véhicules divers, de la castagne, du cadavre en veux-tu en voilà, du sang qui gicle à gogo - même de l'émeute urbaine (à Athènes, pour coller à l'actu récente). On va de la capitale grecque à Rome, puis Berlin, puis Londres, et on finit (presque) à Vegas (son "Strip", ses casinos et hôtels démesurés, ses congrès..... ses égouts même) - donc on voyage, et on visite. Et techniquement, c'est impeccable. On aurait cependant souhaité que les scénaristes (dont Paul Greengrass, le réalisateur) prennent le temps d'écrire une histoire, justifiant ce déploiement de force. Quelque chose de cohérent, d'intelligent, d'original, qui respecte Robert Ludlum - alors qu'on a au maximum une énième "variation" sur Big Brother Sam, ses pompes et oeuvres, avec comme seul "enjeu" une amorce de rivalité entre la "vieille garde" (Tommy Lee Jones à la manoeuvre, plus plissoté qu'une momie à l'oeil, et à peu près aussi dynamique dans le jeu) et la relève (Alicia Vikander, cheveux tirés et expression atone), au sein de l'Agence, mâtinée de grenouillages abscons autant que très schématiquement exposés. Je garde pourtant le souvenir des volets précédents, où il y avait du suspense... Et le "héros" dans tout (façon de parler) cela ? Matt Damon (dans le rôle-titre, bien sûr) a l'air de s'ennuyer ferme (tout en courant, faisant de la moto en expert... et autres activités sportives de haut niveau - eh oui, rien là d'incompatible..), comme le spectateur (pour ma part, n'ai pas souvenir d'avoir récemment autant bâillé au cinéma !). Même Vincent Cassel, en machine à tuer avec 0 épaisseur psychologique (et une réplique : "Copy that") n'est pas un "atout" (private joke).

« Il est temps de revenir ! » Le cinéaste Paul Greengrass (réalisé précédemment Capitaine Phillips) revient dans le passé de Jason Bourne, avec le retour de Matt Damon dans la peau de cet agent troublé mais déterminé à retrouver sa mémoire. C'est le cinquième film de la saga et le quatrième avec M. Damon. Cet opus s'apparente aux trois premiers de la série. La nouvelle intrigue parvient à capter l'intérêt du spectateur (pourtant guère révolutionnaire). Une caméra hystérique, en mouvance, signature du réalisateur Paul Greengrass encaisse assez bien cette production. Nerveuse, voire épileptique, on est directement plongé au cœur de l'action ! On ne s'ennuie pas un seul instant, le film dure 2h mais il est court et très efficace dans son ensemble. Les amateurs d'action ne seront surement pas déçus de ce nouveau chapitre qui carbure à l'adrénaline du début à la fin. Dès les premières minutes, nous avons droit à des séquences d'action haletantes et l'intensité est toujours omniprésente. Des courses de voitures, de motos, des combats à mains nues carabinés et des chasses à l'homme composent ce nouveau Bourne. spoiler: Celle de Las Vegas est à couper le souffle !
Le film a peu de dialogues : il agit ! La réalisation de Greengrass apporte une énergie supplémentaire à la production avec un montage bouillonnant. Un casting au top de sa forme. Matt Damon est, absolument excellent et prouve qu'il est encore de la partie et ne déçoit pas ses fans. Le nouveau personnage de Heather Lee habilement campée par la délicieuse Alicia Vikander, possède de nombreuses qualités. spoiler: Le fait que le spectateur ignore de quel côté elle se trouve est l'un de ses aspects positifs de ce personnage complexe.
Tommy Lee Jones a l'habitude de jouer dans des longs-métrages comme celui-ci. Il fait le job ! Mais, saluons la prestation de Vincent Cassel, ultra-charismatique et bourrin qui ne donne aucune pitié envers son adversaire. Et, Julia Stiles offre des éléments nécessaires à l'intrigue spoiler: malgré ses apparitions trop brèves...
La bande son plaît beaucoup, spoiler: et il y a toujours cette musique fidèle de la saga à la fin du générique.
Quelque part entre la suite et le redémarrage, Jason Bourne n'est pas original en soi mais il est le divertissement parfait pour les amateurs de sensations fortes. Hâte de découvrir la collaboration ou l'affrontement entre l'agent Bourne (Damon) et Cross (Renner) !

Dans la lignée des précédant films mais avec un rythme plus mouvementé, et des scènes de combats plus spectaculaire et violente. Agrémenté d'un parfait jeu d'acteur par un casting explosif avec en tête Matt Damon, Alicia Vikander, Tommy Lee Jones et Vicent Cassel. L'histoire est original et parvient a fournir une suite crédible au anciens films, tout en révélant des moments du passé. Un véritable feu d'adrénaline !

Jason Bourne revient alors que Matt Damon avait bouclé une trilogie quasi-parfaite… Sans doute le film de trop car Paul Greengrass tire en longueur les scènes d’action, toujours très réalistes, mais ceci au détriment d’une intrigue qui tourne un peu à vide. Si Tommy Lee Jones et Vincent Cassel parviennent à faire exister leurs personnages, la jeune et jolie Alicia Vikander n’est pas crédible une seule seconde. Un sentiment inabouti domine globalement, quand bien même on prend plaisir à suivre Matt Damon dans une aventure d’espionnage divertissante et de bonne qualité cinématographique.

Alors là c'est le film de trop dans la série (je ne compte pas le 4ème sans Matt Damon) et je n'ai pas été loin de m'endormir : la musique prend la tête et le scénario est inexistant, c'est une compilation des films précédents sans aucune surprise. L'introduction (si on peut dire) est une longue, très longue, très très longue poursuite dans les rues d'Athènes, étant donné qu'on sait déjà comment ça va se terminer je pense qu'il aurait été bon d'abréger. Ensuite on se balade de pays en pays sans problème mais toujours repéré : complètement incohérent, soit le surveillance est au top et il faut ruser (ne pas prendre l'avion ou le TGV), soit la surveillance est défaillante et alors comment se fait-il que le gars soit repéré cinq minutes après son arrivée à bon port mais toujours trop tard (zéro pour le scénario). Et pourtant la technologie est partout...
Et puis on a droit à la poursuite finale à Las Vegas, un vrai jeu de quilles complètement absurde.
Enfin le rythme de l'histoire, on saute d'un endroit à l'autre et d'une scène d'action à l'autre sans lien, une vraie suite de sketchs.
Et le côté naïf de la petite dame de la CIA (Alicia Vikander), on se demande ce qu'elle fait là, naïve du début à la fin ! Et elle a paraît-il une raison d'aider Bourne, je n'ai pas compris laquelle, à moins que ce soit seulement de prendre la place du boss ??
En ce qui concerne les acteurs, ça ne sauve pas le film, ils ne sont franchement pas bon. Pas leur faute ? Probablement vu le scénario et l'épaisseur des personnages mais quand même.
Bref pour moi ce film est mauvais. Certains diront que c'est un film d'action et qu'il ne faut pas trop en demander au scénario : faux débat, on peut faire des films d'action avec un (vrai) scénario, là il n'y en a pas et rien ne sauve le film.

C'est ce qu'on fait de plus bourrin dans le genre film d'action. Entre les courses poursuites en voitures et les scènes de bastons interminables, il y a vraiment de quoi se lasser très vite. Aucune ironie, et aucune âme dans ce film d'action qui se veut impressionnant, alors que c'est filmé de façon à donner le tournis. Même le personnage de Jason Bourne reste terriblement fade, avec sa personnalité lambda pour ce genre de personnage. Le rythme à 300 km/h, sans la moindre pose et augmentation d'intensité, est également insupportable. Surtout lorsque l'on est martelé par une B.O. très moyenne et beaucoup trop redondante. Je ne comprends donc toujours pas pourquoi cette saga est l'une des référence dans le cinéma d'action, qui offre souvent des film d'une qualité largement supérieure ! Rien qu'au tout début de l'été, on a eu le plus modeste "Bastille Day", malheureusement déprogrammé au bout de quelques jours, qui était largement plus plaisant, avec ses personnages charismatiques, et son intrigue prenante et bien plus intelligemment rythmée.

Jason Bourne revient! Enfin! Après avoir attendu son retour dans la peau de l'espion pendant pas mal de temps, le revoilà dans une nouvelle aventure. Mais voilà: j'ai failli m'en aller de la salle. Un film innovant dans rien, un scénario très pompé sur le 3, beaucoup trop de scènes administratives avec la CIA, qui cherche toujours à tuer l'espion qui n'a fait de mal à personne. Mais le pire, je crois, c'est le cadrage des scènes d'action. Caméra à l'épaule, on ne comprend pas la moitié des cascades ou n'aperçoit rien de l'action. Pourtant, les acteurs ont l'air d'avoir tout donné, mais rien ne ressort à l'écran. Une fin assez expédiée, mais un Vincent Cassel démoniaque! A voir pour les fans hardcore, mais attention à la déception.