AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
420 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Une Vie ?
5
11 critiques
4
28 critiques
3
20 critiques
2
14 critiques
1
10 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film est entièrement construit autour de Judith Chemla, ce qui peut fasciner ou agacer tant ce parti pris cinématographique déroge aux principes de la narration romanesque de Guy de Maupassant, éprise du conflit des tempéraments et de la crapulerie de Julien de Lamare, incarné par le si falot personnage de Tartuffe proposé à Swann Arlaud.
Personnellement, j'y ai trouvé de l'émotion grâce au talent des acteurs. La fin du film alourdit encore les ressorts du roman.
Personnellement, j'y ai trouvé de l'émotion grâce au talent des acteurs. La fin du film alourdit encore les ressorts du roman.
Une belle déception malgré que tout ne soit pas à jeter. "Une vie" de Stéphane Brizé est assez intéressant sur le développement du personnage principale. Comme le dit le titre, on voit "la vie" de ce personnage avec des hauts mais surtout beaucoup de bas. Malgré un début long, fade et un manque d'intérêt, la deuxième partie du film est plutôt intéressante. On sent qu'une émotion plane sur le film mais qu'elle n'apparaît que très rarement. Film plutôt moyen
Oh zut, on est chez Guy de Maupassant et non chez Victor Hugo !!!
Jeanne, fille de bonne famille de la petite aristocratie de province ; après des études en vase clos dans un couvent, va découvrir la dureté d’une vie pour laquelle elle n’a pas été préparée. Fleur bleue et innocente, elle croit trouver l’amour à la première rencontre ; çà sera le début de la fin. De mauvais choix en désillusion, elle restera toujours digne mais sa vie sera faite d’ennuis et de déceptions multiples jusqu’à un final inattendu et positif. Stéphane Brizé a bon goût de conserver la dernière phrase magique et lourde de sens de ce joli roman.
Stéphane Brizé restitue à merveille le sort des aristocrates de province de l’époque. Jeanne s’ennuie beaucoup, sa vie est pleine de vide ; on s’ennuie avec elle aussi bien souvent. On retrouve ces sensations présentes dans le roman ; cependant, la narration aurait gagné à être resserrée. Judith Chemla est une Jeanne exemplaire, elle incarne parfaitement la Jeanne de Maupassant. Tourné en décor naturel, la lumière est dépressive, le crépitement du feu naturel ; on ressent l’humidité de ces manoirs de Normandie et la morne vie qui va avec. Néanmoins, parfois on peut avoir l’impression d’être dans un téléfilm des 80’s.
La narration aussi est bien brouillonne et on peut plaindre ceux qui rentrent dans l’œuvre sans avoir lu le roman ; entre flash backs et flash forward et ellipses; Stéphane Brizé nous perd dans le déroulé de l’histoire. Ces moments de joies passées auxquels se raccrochent Jeanne sont bien présents dans le roman (et objet de ses flash-backs inattendus), mais dans le film, ils n’apportent que confusion. Je mets au défi les non initiés de retrouver toujours la trame narrative.
Un plaisir de voir la mise en image d’un roman lu en famille avant l’entrée en seconde du fiston… mais le dernier tiers du film a été visionné sans lui, n’en pouvant plus de Jeanne pas assez actrice de son destin et trop passive à son goût. Encore un débat générationnel sur cette femme de son époque, difficile à comprendre pour la jeune génération.
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM
Jeanne, fille de bonne famille de la petite aristocratie de province ; après des études en vase clos dans un couvent, va découvrir la dureté d’une vie pour laquelle elle n’a pas été préparée. Fleur bleue et innocente, elle croit trouver l’amour à la première rencontre ; çà sera le début de la fin. De mauvais choix en désillusion, elle restera toujours digne mais sa vie sera faite d’ennuis et de déceptions multiples jusqu’à un final inattendu et positif. Stéphane Brizé a bon goût de conserver la dernière phrase magique et lourde de sens de ce joli roman.
Stéphane Brizé restitue à merveille le sort des aristocrates de province de l’époque. Jeanne s’ennuie beaucoup, sa vie est pleine de vide ; on s’ennuie avec elle aussi bien souvent. On retrouve ces sensations présentes dans le roman ; cependant, la narration aurait gagné à être resserrée. Judith Chemla est une Jeanne exemplaire, elle incarne parfaitement la Jeanne de Maupassant. Tourné en décor naturel, la lumière est dépressive, le crépitement du feu naturel ; on ressent l’humidité de ces manoirs de Normandie et la morne vie qui va avec. Néanmoins, parfois on peut avoir l’impression d’être dans un téléfilm des 80’s.
La narration aussi est bien brouillonne et on peut plaindre ceux qui rentrent dans l’œuvre sans avoir lu le roman ; entre flash backs et flash forward et ellipses; Stéphane Brizé nous perd dans le déroulé de l’histoire. Ces moments de joies passées auxquels se raccrochent Jeanne sont bien présents dans le roman (et objet de ses flash-backs inattendus), mais dans le film, ils n’apportent que confusion. Je mets au défi les non initiés de retrouver toujours la trame narrative.
Un plaisir de voir la mise en image d’un roman lu en famille avant l’entrée en seconde du fiston… mais le dernier tiers du film a été visionné sans lui, n’en pouvant plus de Jeanne pas assez actrice de son destin et trop passive à son goût. Encore un débat générationnel sur cette femme de son époque, difficile à comprendre pour la jeune génération.
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM
Redzing
Amis dépressifs, passez votre chemin ! Adaptation du roman de Guy de Maupassant (que je n’ai pas lu), « Une Vie » est la chronique de Jeanne, bourgeoise du 19ème siècle qui va voir une vie déprimante sous tous rapports… A peine sortie du couvent, elle épouse un vicomte endetté qu’elle trouve mignon. Mais ce mariage s’avèrera rapidement sinistre, et causera petit à petit la faillite financière et émotionnelle de sa famille.
Stéphane Brizé fait le choix étonnant de filmer en format presque carré, et souvent par des plans serrés. J’ignore si c’est lié à une contrainte budgétaire pour s’éviter une ample reconstitution d’époque. Toujours est-il que cela fonctionne bien ici. On a l’impression que notre héroïne ne respire jamais, enfermée dans un quotidien qui l’écrase et qu’elle ne sait pas gérer.
La narration est elle-aussi un peu perturbante, enchaînant les ellipses. Plusieurs faits majeurs sont passés sous silence, pour n’être visibles que par des marques physiques ou psychologiques. Le résultat est parfois un peu longuet, mais là encore, cela renforce le sentiment d’isolement et de déprime de notre protagoniste.
Et puis si « Une Vie » se focalise sur Jeanne, c’est aussi un portrait peu flatteur de son époque. Les jeunes femmes sont envoyées au couvent mais n’y apprennent rien de la vie (comment gérer un mariage, une fortune, des enfants, communiquer avec ses parents…). Le clergé peut jouer le rôle de médiateur/psychologue mais ont tendance à culpabiliser tout le monde.
Avec en prime de bons acteurs (dont Judith Chemla qui porte bien le chagrin qui s’accumule), « Une Vie » est donc un film d’époque bien pensé et pertinent.
Stéphane Brizé fait le choix étonnant de filmer en format presque carré, et souvent par des plans serrés. J’ignore si c’est lié à une contrainte budgétaire pour s’éviter une ample reconstitution d’époque. Toujours est-il que cela fonctionne bien ici. On a l’impression que notre héroïne ne respire jamais, enfermée dans un quotidien qui l’écrase et qu’elle ne sait pas gérer.
La narration est elle-aussi un peu perturbante, enchaînant les ellipses. Plusieurs faits majeurs sont passés sous silence, pour n’être visibles que par des marques physiques ou psychologiques. Le résultat est parfois un peu longuet, mais là encore, cela renforce le sentiment d’isolement et de déprime de notre protagoniste.
Et puis si « Une Vie » se focalise sur Jeanne, c’est aussi un portrait peu flatteur de son époque. Les jeunes femmes sont envoyées au couvent mais n’y apprennent rien de la vie (comment gérer un mariage, une fortune, des enfants, communiquer avec ses parents…). Le clergé peut jouer le rôle de médiateur/psychologue mais ont tendance à culpabiliser tout le monde.
Avec en prime de bons acteurs (dont Judith Chemla qui porte bien le chagrin qui s’accumule), « Une Vie » est donc un film d’époque bien pensé et pertinent.
Ayant déjà regardé une version antérieure (1958) de la vision de Guy De Maupassants sur la vie dans la morne et dure Normandie du XIXe siècle. Dans laquelle Maria Schell était faite sur mesure pour le rôle principal et Alexandr Astruc a fait du bon travail derrière la caméra bien qu'optant pour un scénario non linéaire. J'ai été attiré par ce remake à cause du réalisateur Stéphane Brizé et des acteurs exceptionnels Jean-Pierre Darroussin et Yolande Moreau en tant que parents de l'héroïne. Brizé a choisi de tourner cette histoire rythmée avec seulement quelque chose comme 64 mesures de musique du début à la fin afin et de grandes parties du film ne comportent que des dialogues. Dans l'ensemble c'est un bon petit film malgré sa vision du monde à moitié vide...
Ouf, ma femme a emprunté ce dvd à la bibliothèque et ne l'a pas acheté.
Je n ai pas réussi à retrouver l'atmosphère du livre. Le roman m'avait touché, ce film m'a déçu.
Peut-être un film qui souffre d'un petit budget. Des scènes extérieures réduites à leur plus simple expression : même prise de vue d'un potager qui se limite à quelques plans de salades, quelques vagues en bord de mer, vue sur un paysage de Corse (pas sûr que ce soit la Corse). Très peu d'acteurs, je me demande si l'acteur poupin et effacé qui joue le rôle du mari (il ne cadre pas du tout avec le personnage que l'on se représente à la lecture du livre), joue aussi celui de son propre fils adulte ! Des gros plans (économie de figurants ?), une caméra portée qui aurait dû rendre les prises plus vives.
Beaucoup de maladresses et lenteurs : un petit enfant rouquin trop mignon "parachuté" censé être le fils du père, des prises d'intérieur très longues, des plans fixes trop appuyés sur le visage de Jeanne, censés nous faire plonger dans la détresse de l'héroïne et son changement physique (24 ans après elle et sa bonne n'ont pas pris une ride!) , Darroussin (que j'aime beaucoup) qui cite parfois son texte et surjoue le rôle du vieillard déclinant, des entorses majeures permanentes au livre.
S Brizé essaye de s'en explique dans le bonus, mais peu crédible à mon sens. S Brizé a t il le droit d'utiliser le titre et l'oeuvre majeure de Maupassant à des fins personnelles d'accroches économiques, pour un film si éloigné de l'original. Film "Inspiré de" aurait à mon sens mieux convenu "qu' adapté de".
Je n ai pas réussi à retrouver l'atmosphère du livre. Le roman m'avait touché, ce film m'a déçu.
Peut-être un film qui souffre d'un petit budget. Des scènes extérieures réduites à leur plus simple expression : même prise de vue d'un potager qui se limite à quelques plans de salades, quelques vagues en bord de mer, vue sur un paysage de Corse (pas sûr que ce soit la Corse). Très peu d'acteurs, je me demande si l'acteur poupin et effacé qui joue le rôle du mari (il ne cadre pas du tout avec le personnage que l'on se représente à la lecture du livre), joue aussi celui de son propre fils adulte ! Des gros plans (économie de figurants ?), une caméra portée qui aurait dû rendre les prises plus vives.
Beaucoup de maladresses et lenteurs : un petit enfant rouquin trop mignon "parachuté" censé être le fils du père, des prises d'intérieur très longues, des plans fixes trop appuyés sur le visage de Jeanne, censés nous faire plonger dans la détresse de l'héroïne et son changement physique (24 ans après elle et sa bonne n'ont pas pris une ride!) , Darroussin (que j'aime beaucoup) qui cite parfois son texte et surjoue le rôle du vieillard déclinant, des entorses majeures permanentes au livre.
S Brizé essaye de s'en explique dans le bonus, mais peu crédible à mon sens. S Brizé a t il le droit d'utiliser le titre et l'oeuvre majeure de Maupassant à des fins personnelles d'accroches économiques, pour un film si éloigné de l'original. Film "Inspiré de" aurait à mon sens mieux convenu "qu' adapté de".
Épuré et magistral dans l’interprétation. Jean Pierre Darroussin est décidément toujours où il faut
Naturellement, c’est plus respectable qu’un Clavier ou un Van Damme, mais c’est un échec complet. La faute à l’esprit de système qui a présidé à la réalisation : gros plans étouffants, plans sombres à en être illisibles, rythme mortifère, format antédiluvien... C’est profondément barbant. Plus profondément, la gestion des ellipses par Brizé ne fonctionne pas. Le film est « symptomatique » comme il y a des traitements médicaux symptomatiques : Brizé ne filme jamais les faits, mais s’attarde — ô combien — sur leurs annonces et sur leurs conséquences : mariage, masque tombé par le mari, meurtre des amants... Nous sentons le fumet de la volaille, nous en distinguons (à grand-peine) les reliefs, mais on a oublié de nous convier au repas. Pour les morts, j’ai à vrai dire cru longtemps que c’était une crainte ou un fantasme de l’héroïne et me demandais où était passé le mari:), avant de comprendre — enfin — que non, il était vraiment mort ! Le seul parti pris qui pourrait fonctionner est celui du jeu naturaliste, ou sans apprêt, souligné par la pureté de langue des poèmes et lettres cités. Mais, l’absence de toute émotion, hors quelques parties de rires factices, nous interdit de sortir de l’ennui. Où est passé Maupassant ? Il en reste le menu (sans les plats...), mais pas son regard corrosif, sa cruauté, son talent de peintre et d’ethnologue... Jamais je n’ai trouvé un Maupassant (texte, pièce ou film) aussi fade et sans âme. Certains réalisateurs semblent penser que se planter devant un visage inexpressif durant 2 minutes va nous faire entrer dans le personnage avec l’acteur et partager les émotions qu’il ne montre pas. Hélas non ! Koulechov avait démontré pourquoi : le sens du récit, et l’investissement qui en résulte de notre part, viennent du montage : quand celui-ci se résume à une morne juxtaposition, rien ne se passe. Quel dommage eu égard au travail fourni par tous et aux (grands) acteurs qui ont accepté ce pari !
Une Vie (Brizé 2017) utilise un style original : sons directs, visages cadrés de près comme dans un reportage, dialogue dits naturellement provenant de longues prises comportant comme dans le vie des hésitations, jeu sobre et juste de Darroussin, Y Moreau et surtout de la merveilleuse Judith Chemla qui littéralement s'identifie à la Jeanne de Maupassant. L'auteur des excellents films politiques de En Guerre (2018) et La Loi du Marché (2015) choisit d'utiliser de nombreux flash-backs pour entourer les scènes les plus dramatiques que doit vivre l'héroïne délaissée. Ces scènes ne sont pas décrites, elles entrent dans des ellipses qui sont autant de gouffres où se perd l'imagination du spectateur comme Jeanne elle-même qui ressasse et revient sans cesse, jusqu'à la folie. C'est un film économe, sans sensationnel qui en silence nous fait entrer dans une vie, peut-être pas tout à fait aussi terrible. Le cinéma français tire les leçons de Bresson, Godard et René Allio : importance du son, sobriété des comédiens, narration par ellipses, en bref:Less is more.
ned123
J'ai vu un film... inspiré par une nouvelle de Maupassant, et tourné en costume d'époque, avec une volonté d'incroyable modernité. La caméra est au plus près des personnages. On les suit au fil du temps et des saisons qui sont restituées avec finesse... que ce soit par la lumière, la sonorité, les sensations. La nature est parfaitement décrite, et la nature humaine aussi... La photographie est une vraie réussite, ainsi que les comédiens qui sont littéralement proches et éloignés. C'est un film austère et sec mais qui fait son oeuvre au fil de l'eau... Cela dit quelques longueurs ne m'ont pas totalement permis d'adhérer.
La fervente lectrice de Maupassant que je suis ne peut être satisfaite de ce film qui revisite un des plus beaux romans de cet immense écrivain, narrant l'histoire d'une tendre jeune femme de la petite noblesse normande, toujours cherchant un objet à son besoin d'affection et d'amour, parents, mari, amie, fils, toujours douloureusement et de plus en plus déçue, bien que la fin reste sur une note d'espoir. Le film se veut une adaptation du célèbre et bouleversant roman de Maupassant, avec le coup de patte de Brizé ... Mais qu'est-ce qu'il a au bout de sa pattoune sinon des ciseaux et une gomme ? Les trois quarts de l'histoire ont perdu toute couleur. Les moments les plus intenses ont disparu et avec eux l'émotion. Ce film s'adresse à ceux qui ont lu, voire relu le roman et qui peuvent, frustrés, remplir les blancs. Les autres, les "béotiens", resteront bien loin car il est impossible de se faire une idée de la puissance émotionnelle du roman par le biais de ce film. Par contre du remplissage il y a. (le jardinage ...) Seule la fin reste un reflet assez fidèle et donc émouvant du roman de Maupassant (à partir du retour de Rosalie)
spoiler:
Oui, c'est vraiment dommage, en voulant lui donner un style qu'il voulait épuré, Brizé a asséché, vidé de sa substance, amputé, le beau et douloureux récit de cette vie féminine toute simple d'une femme du XIXème siècle. Les moments les plus forts sont carrément zappés (le meurtre des deux amants infidèles, le massacre de la chienne par le jeune curé puritain parce qu'elle est en train de mettre bas devant des enfants) ou à peine évoqués (la "première fois" de Jeanne, le voyage de noces très amoureux en Corse, la naissance- surprise du bébé de Rosalie, La pure et innocente Jeanne surprenant son mari au lit avec la bonne, découvrant avec désespoir et incompréhension lors de la mort de sa mère, une mère qu'elle adorait et respectait infiniment, que cette dernière avait été une femme volage et avait trompé son père chéri et que ce couple parental qu'elle croyait idéal ne l'était pas. Autant de moments souvent poignants et révélateurs qui donnaient tout son sel à l'histoire).
. C'est un choix peu heureux de la part du réalisateur d'avoir gommé tous ces grands moments d'émotion, ces grandes étapes de la vie de Jeanne qui ont fait d'elle la femme amère, sans illusions, qu'elle est devenue. Je salue par contre l'interprétation des comédiens, en regrettant qu'ils n'aient pu aller jusqu'au bout de leurs rôles respectifs. Ils sont tous excellents.
. C'est un choix peu heureux de la part du réalisateur d'avoir gommé tous ces grands moments d'émotion, ces grandes étapes de la vie de Jeanne qui ont fait d'elle la femme amère, sans illusions, qu'elle est devenue. Je salue par contre l'interprétation des comédiens, en regrettant qu'ils n'aient pu aller jusqu'au bout de leurs rôles respectifs. Ils sont tous excellents.
Très belle reprise de ce roman de Maupassant... ici, le réalisateur a réussi le tour de force de faire un film sur le romantisme en 2017 ! Allez, on laisse tomber les préjugés que l'on pourrait avoir et on se laisse emporter par les souvenirs bons et mauvais de la vie de Jeanne. Les acteurs et la photographie sont excellents, pourquoi s'en priver ?
Une jolie réalisation mais trop lente, de plus on connaît trop la mécanique des romans de Maupassant pour garder le bénéfice de la découverte. L'utilisation systématique de flashback pour essayer de nous surprendre fait rapidement long feu, on s'ennuie souvent au final. En revanche la prestation de Judith Chemla que je découvre est excellente, ça présence éclaire ce film austère.
Une correcte adaptation, assez fidèle au livre mais un très mauvais film ! Je ne le conseille aucunement à quelqu'un n'ayant pas lu le livre. Le spectateur sera perdu avec toutes ces scènes ayant aucune transition. Si on découvre Une vie avec le film le lecteur n'arrivera sûrement pas à s'attacher aux personnages car ils manquent un cruel développement des personnages.
Un beau film , un peu trop lent, le temps qui passe ...une vie...une femme...ses joies et ses pleurs...une façon originale de narrer les évènements sans les montrer..par suggestion uniquement....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse