AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
419 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Une Vie ?
5
11 critiques
4
28 critiques
3
20 critiques
2
14 critiques
1
10 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film comme on n'en fait pas assez en France. Les adaptations des grands auteurs classiques manquent en cette époque du tout image, de la 3D et autres effets spéciaux. C'est un film délicat, pas bavard, très bien interprété par des acteurs qui jouent juste et qui suscitent l'émotion; une chronique filmée de façon originale.
Deux heures plongées dans la simplicité de la vie de cette époque fait du bien au milieu de ce monde connecté et narcissique.
Deux heures plongées dans la simplicité de la vie de cette époque fait du bien au milieu de ce monde connecté et narcissique.
Construction subtile, temporalité intéressante, bons acteurs. La narration n'est pas bavarde et fait confiance au spectateur. D'où vient alors qu'il y manque quelque chose. Judith Chemla porte seule le film, et c'est un peu lourd pour elle. Cette remarquable comédienne au théâtre souffre de la "qualité Comédie Française" : la perfection. Darroussin et Moreau remarquables comme d'habitude, tout en ambivalence et finesse. Stéphane Brizé use et abuse d'une caméra un peu systématique et auto-satisfaite. Les plans serrés alternent avec les paysages ensoleillés puis pluvieux, toujours les mêmes - manque de moyens sans doute . Le film est inutilement long, et le dernier tiers est franchement pesant. Au final, il y manque l'essentiel : l'émotion. Trois étoiles malgré tout pour une certaine originalité, et même une originalité certaine.
La réalisation sans fioriture du nouveau film de Stéphane Brizé est surprenante. Tant par le choix de l'image, qui emprisonne le spectateur au cœur du récit, que par l'histoire qui s'étale sur plusieurs années.
Concernant son adaptation le réalisateur a déclaré : "Le roman de Maupassant impose une telle structure, le style prend tellement de place, qu'il est compliqué de s'en débarrasser. Tout en gardant la trame narrative, il faut tordre le cou à la puissance littéraire pour s'approcher d'une narration de cinéma." Il rajoute pour définir son héroïne comme une femme qui "entre dans la vie dite "adulte" sans avoir fait le deuil du paradis de l'enfance, ce moment de la vie où tout semble parfait."Un casting remarquable à la tête duquel Judith Chemla est bouleversante et magnifique. Un grand coup de cœur pour ce film et la magistrale interprétation.
Concernant son adaptation le réalisateur a déclaré : "Le roman de Maupassant impose une telle structure, le style prend tellement de place, qu'il est compliqué de s'en débarrasser. Tout en gardant la trame narrative, il faut tordre le cou à la puissance littéraire pour s'approcher d'une narration de cinéma." Il rajoute pour définir son héroïne comme une femme qui "entre dans la vie dite "adulte" sans avoir fait le deuil du paradis de l'enfance, ce moment de la vie où tout semble parfait."Un casting remarquable à la tête duquel Judith Chemla est bouleversante et magnifique. Un grand coup de cœur pour ce film et la magistrale interprétation.
Fresque romantique ! Mais tres longue agonie!
Dur vie de cette femme qui semble ne pas être sortie de l'affectivité enfantine !
Je n'ai pas lu Maupassant.... et c'est tant mieux !
Tres belle interprétation mais faut être patient et accroché !
J'ai plus apprécié la forme que l'histoire !
La mise en scène est tres sobre tres directe comme les Dardenne Stéphane B ne s'encombre pas!
Les dialogues sont tres moderne et nouvelle vague!
Le format de projection carré s'accroît la perception de l'univers émotionnel limité de cette femme!
De nombreux artifice identique à la loi du marché que j'ai plus apprécié !
Dur vie de cette femme qui semble ne pas être sortie de l'affectivité enfantine !
Je n'ai pas lu Maupassant.... et c'est tant mieux !
Tres belle interprétation mais faut être patient et accroché !
J'ai plus apprécié la forme que l'histoire !
La mise en scène est tres sobre tres directe comme les Dardenne Stéphane B ne s'encombre pas!
Les dialogues sont tres moderne et nouvelle vague!
Le format de projection carré s'accroît la perception de l'univers émotionnel limité de cette femme!
De nombreux artifice identique à la loi du marché que j'ai plus apprécié !
Dur... déprimant. Je me suis demandée pourquoi je m'infligeais ça car le réalisateur ne cherche à aucun moment à alléger la pauvre vie de Jeanne qui est si passive, justement on dirait qu'elle ne vit pas, qu'elle se laisse séduire par les mensonges qui la détruisent en même temps et l'enferment à côté de la vie. Le film est superbement réalisé, même si les plans sur les feuilles, les arbres qui changent selon les saisons me semblent un peu trop bateaux (contrairement à Tree of life où les plans sur la nature nous transportent en son sein!).
L'histoire comme d'habitude est modifiée, adaptée au cinéma, et ça me fait toujours bizarrre...Je pense que je vais arrêter de voir les films adaptés de livres car je suis toujours déçue, impossible de ne pas comparer.
L'histoire comme d'habitude est modifiée, adaptée au cinéma, et ça me fait toujours bizarrre...Je pense que je vais arrêter de voir les films adaptés de livres car je suis toujours déçue, impossible de ne pas comparer.
Film bien construit aux nombreux flash back mettant en scène les pensées, les drames, les regrets et donc la vie d'une femme dans son siècle. Une réussite pour cette adaptation personnelle du roman de Maupassant. Je n'ai pas aimé la façon de filmer souvent trop près des personnages.
Il y a une dimension accablante dans ce film, un peu comme si le destin tragique guidait la vie de cette femme. Est-ce cela qu'on désigne par l'appellation de "névrose de destinée"? Il y a une perspective transgénérationnelle à l'oeuvre dans cette histoire : la tromperie tue resurgit à l'insu du sujet, qui se trouve comme tel assujetti à une série d'événements, qui lui préexistent et dont il ignore l'existence. Quand le déni est à l'oeuvre à la génération parentale, c'est l'enfant qui en paye le prix. La déloyauté engage le devenir des enfants. C'est finalement un film sur le poids des secrets de famille. A l'heure où la psychanalyse est tant attaquée, un tel film permet d'évaluer combien l'absence de paroles peut être dévastatrice. La répétition transgénérationnelle peut être questionnée au cours d'une analyse, c'est peut-être d'ailleurs l'un de ses objets de pertinence. Stéphane Brizé est réellement un cinéaste talentueux.
Jonathan M
Stéphane Brizé triomphe de ce regard sur le présent. Depuis "Mademoiselle Chambon", il épluche l'âpreté de situation délicate de la vie quotidienne. D'une histoire d'amour à quarante ans qui se prive de mot et tombe à l'eau, d'un supplice face à sa destiné et la mort, ou les méandres d'un système bien trop puissant pour deux épaules. Je redoutais ce passage au film d'époque. Stéphane Brizé étant aussi un cinéaste de forme, il opte pour un 4/3 judicieux. Malgré un léger à priori général sur le film, il réussi toujours à nous emporter dans des scènes capitales et monstrueuses : la fuite de la femme trompée, dévastée par un coeur brisé en une fraction de seconde. Et plus tard, un fils qui redoute le départ de sa mère et se cajole dans l'agressivité et la détresse. Puissant.
Après quatre films avec Vincent Lindon, dont le subtil Mademoiselle Chambon, mon préféré, Stéphane Brizé s’attaque, après Alexandre Astruc en 1957, à l’adaptation d’Une Vie, de Guy de Maupassant, un roman paru en 1883, et que Maupassant aurait mis six années à écrire, non sans mal avoua-t-il… Stéphane Brizé reconnait lui-même que la densité du roman aurait nécessité un film de dix heures, et pour garder un film de deux heures, son approche est forcément elliptique. Son film occulte la tante Lison, personnage haut en couleur qui vit un regret amoureux, il occulte la scène du mariage, et l’on se demande alors si la scène d’amour entre Jeanne et Julien est transgressive alors qu’elle est censée être la nuit de noce...le voyage de noce en Corse est sans doute évoqué par le changement des paysages, plus lumineux et sauvages que la côte normande...le meurtre des amants est essentiellement présenté en plans fixes, comme des photographies de scènes de crime, tellement furtivement que l’on se demande si c’est la réalité ou une image rêvée…car le film abuse un peu de ces retours en arrière de moments joyeux, comme pour souligner la désespérance du moment présent, et finalement ce qui reste est une succession de scènes atones, scènes de la vie courante, passant du jardin au salon, d’une saison à l’autre, filmé sans lumière artificielle, à la lueur d’une flambée dans la cheminée ou d’une bougie, où Jeanne qui est de tous les plans apparait comme éteinte, à la déception succède la trahison, puis la tragédie…il ne s’y montre et ne se dit finalement pas grand-chose et le temps file…un peu trop lisse. Judith Chemla est touchante, tout en fragilité et délicatesse, qu’elle joue la jeune femme de 20 ans ou la femme délaissée et ruinée de la cinquantaine…mais faute d’émotion, faute de souffle romanesque on a peine à partager de l’empathie pour cette femme amoureuse victime de l’égoïsme des hommes…et l’on a envie de se replonger dans l’œuvre de Maupassant !!!
Yves G.
Au début du dix-neuvième siècle, Jeanne vient d’achever sa scolarité chez les sœurs. Elle est la fille unique du baron et de la baronne Le Perthuis des Vauds. Elle épouse un jeune vicomte. Mais la vie lui apportera bientôt son lot de désillusions. Son mari la trompe. Sa meilleure amie la trahit. Son fils unique est une canaille qui lui ment et la vole.
On avait laissé Stéphane Brizé avec les succès, critiques et publics, de « La Loi du marché », César mérité du meilleur film 2015, « Quelques heures de printemps » et « Mademoiselle Chambon ». On le retrouve, à contre-emploi et sans Vincent Lindon son acteur fétiche, dans cette adaptation en costumes du célèbre roman de Guy de Maupassant.
La mise en scène peut surprendre. Pire : elle peut irriter. Stéphane Brizé tourne un film très classique de façon très moderne. Par l’image d’abord : un format carré, des très gros plans, la caméra à l’épaule. Par le montage ensuite : flashback et flashforward, montage très cut, alternance de scènes très courtes et plus étirées, dilatations du temps. Par le scénario enfin : Stéphane Brizé évite volontairement les « grandes » scènes filmant l’avant et l’après. Un exemple : on ne verra pas Jeanne surprendre son époux avec sa maîtresse, mais on l’accompagnera jusqu’à la porte de sa chambre au moment de l’ouvrir, puis on la verra ensuite éperdue de chagrin courir à moitié folle dans le parc.
Ces partis pris radicaux ont déconcerté une critique qui a massivement désavoué ce film. Ils ont aussi découragé des spectateurs qui l’ont boudé – les chiffres de la première semaine sont mauvais. À condition d’en être prévenu, à condition aussi de les accepter, on pourra néanmoins y adhérer et être ému jusqu’au tréfonds par la vie tragique de Jeanne Le Perthuis des Vauds.
On avait laissé Stéphane Brizé avec les succès, critiques et publics, de « La Loi du marché », César mérité du meilleur film 2015, « Quelques heures de printemps » et « Mademoiselle Chambon ». On le retrouve, à contre-emploi et sans Vincent Lindon son acteur fétiche, dans cette adaptation en costumes du célèbre roman de Guy de Maupassant.
La mise en scène peut surprendre. Pire : elle peut irriter. Stéphane Brizé tourne un film très classique de façon très moderne. Par l’image d’abord : un format carré, des très gros plans, la caméra à l’épaule. Par le montage ensuite : flashback et flashforward, montage très cut, alternance de scènes très courtes et plus étirées, dilatations du temps. Par le scénario enfin : Stéphane Brizé évite volontairement les « grandes » scènes filmant l’avant et l’après. Un exemple : on ne verra pas Jeanne surprendre son époux avec sa maîtresse, mais on l’accompagnera jusqu’à la porte de sa chambre au moment de l’ouvrir, puis on la verra ensuite éperdue de chagrin courir à moitié folle dans le parc.
Ces partis pris radicaux ont déconcerté une critique qui a massivement désavoué ce film. Ils ont aussi découragé des spectateurs qui l’ont boudé – les chiffres de la première semaine sont mauvais. À condition d’en être prévenu, à condition aussi de les accepter, on pourra néanmoins y adhérer et être ému jusqu’au tréfonds par la vie tragique de Jeanne Le Perthuis des Vauds.
super un film avec Daroussin et Yolande Moreau. L'idée qu'ils jouent est la seule chose positive au sujet de ce film.
D'un ennuie profond, la salle était répartie en 3 catégories de spectateurs : ceux qui dormaient, ceux qui partaient et ceux qui soufflaient car ils ne pouvaient pas partir.
Second point positif du film : le directeur photo qui nous propose de belles lumières.
Rester jusqu'au bout est une expérience unique.
D'un ennuie profond, la salle était répartie en 3 catégories de spectateurs : ceux qui dormaient, ceux qui partaient et ceux qui soufflaient car ils ne pouvaient pas partir.
Second point positif du film : le directeur photo qui nous propose de belles lumières.
Rester jusqu'au bout est une expérience unique.
Extrêmement ennuyeux. Pas de rythme. Je n'ai pas accroché au scénario à aucun moment à l'exception du second passage avec le curé qui recommande à Jeanne d'aller parler au mari trompé.
Cela faisait très longtemps que je ne m'étais pas autant ennuyé.
Passez votre chemin, il y a tant de films intéressants à regarder.
Cela faisait très longtemps que je ne m'étais pas autant ennuyé.
Passez votre chemin, il y a tant de films intéressants à regarder.
L'histoire d'une vie. Une vie de femme dans une époque pas si lointaine que cela. Une femme vivant au près de ses parents attentifs et aimants mais une femme qui ne peut pas prendre en main son destin, non pas qu'elle en soit incapable mais surtout parce que l'époque où elle vit, les convenances, l'environnement socio-culturel dans lequel elle vit ne lui permettent pas d'en être maître. Ainsi, elle subira, tout le long de son existence, la force destructrice de cet environnement, où le mensonge et les trahisons se succèdent régulièrement. Et à aucun moment, elle ne pourra réellement répondre par elle-même à ce qui la conduira à son malheur. Le poids de la religion, des convenances, du statut de la femme conduit inexorablement cette jeune femme à la catastrophe.
Ce film reprend le roman de Maupassant de façon à lui rendre la force qu'il portait.
Ainsi, se succèdent alternativement des scènes calmes ou sensuelles avec d'autres tristes ou violentes. Et elles sont violentes lorsque cette femme subit sa vie, comme pour nous montrer que le poids de la société qui pèse sur elle est destructeur.
Et on peut transposer cela à toutes les époques et dans toutes les sociétés, c'est-à-dire à quel point l'endroit et les conditions socio-culturelles dans lesquels on vit influencent les relations charnelles et privées des êtres humains. Hier, comme aujourd'hui.
Et aussi et surtout comment les femmes, notamment, se sont et doivent encore se " battre " pour pouvoir garder en main leur destin.
Un très beau film, à l'esthétique très poussé, donne à " voir " le meilleur et le pire d'une vie de femme dans un univers patriarcal...
domi...
Ce film reprend le roman de Maupassant de façon à lui rendre la force qu'il portait.
Ainsi, se succèdent alternativement des scènes calmes ou sensuelles avec d'autres tristes ou violentes. Et elles sont violentes lorsque cette femme subit sa vie, comme pour nous montrer que le poids de la société qui pèse sur elle est destructeur.
Et on peut transposer cela à toutes les époques et dans toutes les sociétés, c'est-à-dire à quel point l'endroit et les conditions socio-culturelles dans lesquels on vit influencent les relations charnelles et privées des êtres humains. Hier, comme aujourd'hui.
Et aussi et surtout comment les femmes, notamment, se sont et doivent encore se " battre " pour pouvoir garder en main leur destin.
Un très beau film, à l'esthétique très poussé, donne à " voir " le meilleur et le pire d'une vie de femme dans un univers patriarcal...
domi...
En 1819, Jeanne qui est la fille d'un baron se marie avec un homme pingre et volage. On assiste à partir de ce moment à sa triste vie au fur et à mesure que les années passent.
Adapté d'une histoire de Maupassant, ce film se montre austère. On assiste effectivement à la progressive dégradation de Jeanne, marquée par la relation avec son mari puis par celle avec son fils. L'histoire progresse souvent par l'intermédiaire des courriers que s'échangent les protagonistes, permettant ainsi à la sobre mise en scène de Stéphane Brizé de s'attarder parfois sur des situations anodines, renforçant le sentiment un peu désespéré que j'ai ressenti. La toute dernière scène spoiler: laisse toutefois apparaître une parcelle d'optimisme quand Jeanne accueille sa petite-fille
.
Adapté d'une histoire de Maupassant, ce film se montre austère. On assiste effectivement à la progressive dégradation de Jeanne, marquée par la relation avec son mari puis par celle avec son fils. L'histoire progresse souvent par l'intermédiaire des courriers que s'échangent les protagonistes, permettant ainsi à la sobre mise en scène de Stéphane Brizé de s'attarder parfois sur des situations anodines, renforçant le sentiment un peu désespéré que j'ai ressenti. La toute dernière scène spoiler: laisse toutefois apparaître une parcelle d'optimisme quand Jeanne accueille sa petite-fille
.
c'est lent, très lent. on ne ressent pas de sentiments pour ce films. j'ai vu plusieurs adaptations télévisées qui étaient mieux jouées et plus vivantes. les prises de vue sont très belles et c'est tout ce qu'on retient de ce film
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse