Avis sur A trois on y va

Après le soporifique "Temps de l'aventure", le réalisateur Jérôme Bonnell continue son exploration des sentiments avec cette fois ci, comme principaux protagonistes, trois jeunes gens, beaux, insouciants et légèrement immatures. Il sera uniquement question d'eux et de leur course aux sentiments.

Le début du film offre quelques moments de joyeuse fantaisie. Quand la délicieuse Anaïs Demoustier, par exemple, s'échappe par une fenêtre pour continuer sa fuite sur le haut des murs. Arrivée au bas de la maison ses deux "amoureux", chacun à un étage, lui font signe de la main de partir au plus vite. Un sourire, rien de plus.

Le scénario ne prend pas la peine d'approfondir la véritable identité de chacun. L'ensemble du film survole quantité de situations souvent improbables. C'est un peu le point noir du film.

Les points forts du film. La magnifique lumière du Nord de la France. Une bande son agréable. Le charme et la jeunesse des trois principaux acteurs. Sophie Verbeeck et son magnifique regard que je découvre dans ce film. Anaïs Demoustier, parfaite, confirme son beau talent de comédienne. Félix Moati, enfin, crédible et touchant.

Film gentillet et sympathique, dans l'air du temps
mais très anodin et assez insignifiant dans son scénario
et sa mise en scène vaudevilesque.
les acteurs sont charmants, mais les enjeux sont tellement faibles
qu'on se retient de bailler poliment...

Jérôme Bonnell aime à décrire les sentiments. L'exercice était effroyablement raté dans son dernier film, Le temps de l'aventure, de par la faute d'une erreur de casting XXL (un Gabriel Byrne momifié).

Ici, à l'inverse, si le film est charmant dans sa première partie, c'est grâce à son trio d'acteurs/trices. Anaïs Demoustier joue la solaire Mélodie avec un charisme incroyable. Elle aime et couche avec la sombre Charlotte (Sophie Verbeeck), avant de tomber amoureuse du copain de cette dernière, Micha (Félix Moati). Sur cette énième version du triangle amoureux et/ou du ménage à trois, Bonnell tisse une toile légère et séduisante, enchaînant des situations cocasses qui tentent avec succès de rafraîchir les situations de boulevard traditionnelles.

Cette première partie (qui prend Lille comme décor) est pleine d'alacrité et plutôt séduisante, bien qu'absolument anecdoctique. On perçoit vers la moitié du film que tout cela ne va pas forcément se densifier en terme d'enjeu narratif, et en effet, A trois on y va file benoitement vers une fin franchement convenue, se contentant de bien filmer la sensualité des corps.

On a l'impression que Bonnell a refusé de creuser les aspects les plus sombres de ses personnages, pour seulement filmer leurs élans. Il le fait avec une bonne volonté un peu niaise, qui anesthésie progressivement l'enthousiasme du spectateur.

La thématique du triangle amoureux se retrouve traitée, dans le sixième film de Jérôme Bonnell, de la façon la plus classique, la moins subversive qui soit. Les deux membres d’un couple hétérosexuel à priori des plus banals partagent une même maitresse, plus d’une heure du film sera concentré sur un petit jeu de chassé-croisé où chacun va chercher à cacher l’adultère. Cette situation tout ce qu’il y a de plus vaudevillesque provoque quelques scènes amusantes mais fait complétement patiner le scénario. Quand, enfin, l’amour à trois se met en place, on pourrait croire que la comédie romantique va cesser de faire du sur-place, mais, après un joyeux moment d’euphorie, le film prend fin d’une façon si abrupte qu’elle ne peut que nous laisser sur notre faim. Heureusement, le charme des trois jeunes acteurs donne un peu de piquant à leurs relations extraconjugales et rend envoutante leur sensualité maladroite, mais le réalisateur reste tellement frileux et pudique pour exploité son sujet qu’il nous livre un film frustrant et anodin que l’on oubliera vite.

un des problèmes majeurs du scénario est qu'il n'y a absolument aucun second rôle.....Cela devient un peu lourd à la longue, puisque A est amoureux de C et que B est amoureuse de C et donc que l'on tourne un peu avec une situation qui se répète, des apartés amoureux.....Et pourtant le film a le charme discret de la jeunesse qui s'essaie aux sentiments......Anaïs Desmoustiers, Felix Moati, Sophie Verbeeck, sont très crédibles en jeunes gens qui ne veulent pas devenir adultes (sic) et préfère le ménage à trois sans le dire mais en le pensant......Le charme du film est aussi dans une bande son subtile et douce, omniprésente dans le film....Heureusement il y a quelques scène de tribunal, une scène de discothèque pour apporter un peu de fraicheur et de surprise à ce film, doux certes, délicat certes, mais qui ne parvient pas à emporter le spectateur hors de ses pensées......Des défauts , des qualités, à vous de voir....

Charlotte, Mélodie et Micha sont des Jules et Jim d'aujourd'hui qui se fichent de la morale, ne veulent pas tricher et simplement aimer à plein coeur. A trois on y va se réapproprie le triangle amoureux de façon décomplexée, dégommant les tabous et les clichés dans la plus parfaite liberté. La fraîcheur est l'atout maître de cette nouvelle cartographie sentimentale de Jérôme Bonnell, après Le temps de l'aventure. Il y a cependant un petit goût d'inachevé dans A trois on y va même en jouant sur plusieurs registres à la fois : gaieté, mélancolie, gravité, humour. Anaïs Demoustier devient indispensable au cinéma français et, bonne nouvelle, on va la voir bientôt chez Mouret, Donzelli et Honoré. Qui s'en plaindra ?

Typiquement le genre de petit film français que j'adore. Une histoire authentique et touchante, une pointe d'humour bien dosée et un trio de jeunes acteurs très convaincant en la personne d'Anaïs Demoustier, Félix Moati et Sophie Verbeeck. Un très bon moment !

Le premier est un beau jeune véto à barbe ; la seconde est une jeune avocate toute mimi, la troisième a des allures de femme fatale et… chante dans les bars (parce que oui, c’est tout ce qu’on sait d’elle en fin de compte). Chacun aime les deux autres mais attention, dans ce joli monde bobo – ouillaïeaïe ! – avec le poids des conventions sociales en termes de couple, personne n’ose trouver la grande solution : le plan à trois. Est-ce qu’en disant cela je spoile totalement l’intrigue du film ? Honnêtement, je ne n’ai vraiment pas l’impression. Moi je ne connaissais de ce film que le titre, l’affiche et la première ligne du pitch (parce que oui, dès que j’ai vu que ça se passait dans ma belle capitale des Flandres, cela a suffi pour me convaincre ! On ne se refait pas !), or, rien qu’avec ça, il me semblait comme une évidence que ce film avait pour sujet le triolisme. Du coup, je l’avoue, c’est un petit peu frustrant de voir qu’en fait, ce « A trois on y va » ne se limite en fin de compte qu’à 1h30 de « ah mais mince alors, comment résoudre ce problème épineux où on est trois à tous s’aimer mais où le couple nous impose à n’être que deux ! » Alors, on pourrait me rétorquer que d’un autre côté, ce n’est pas un film sur le triolisme mais sur le chemin qui mène au triolisme : soit. Cependant, je trouve que les situations se répètent un peu trop et sont au final bien trop classiques pour vraiment m’émoustiller. Alors OK, ils sont tous les trois bien beaux, bien gentils, bien attendrissants, divagant dans une ville fort agréable à vivre, elle-même placée dans une forte jolie région, mais personnellement ce n’est clairement pas suffisant pour moi. Je ne sais pas si Jérôme Bonnell comptait adresser ce film à des gens qu’il pensait difficile à convaincre sur la question du triolisme, ou bien si au contraire il ne cherchait à convaincre personne mais juste proposer une petite heure et demie de pure atmosphère bobo, en tout cas, l’un dans l’autre, ça a fini par me lasser… Dommage car, personnellement, je trouve le film plutôt sympathique à la base. S’il avait su être audacieux et aller un peu plus loin dans l’exploration de ses personnages et de son univers, j’aurais pu être charmé. Dommage…

Voici un film au marketing plus réussi que le film lui-même... on parle sur l'affiche, il me semble, d'un film solaire, le tout avec une histoire de triolisme... Je me dis que peut-être on aura un de ces films rare, très beau, très vrai qui marque profondément. Surtout qu'il y a Anaïs Demoustier et on ne le dira jamais assez, mais cette fille est merveilleuse, d'une grande fraîcheur, ce qu'elle a c'est qu'elle est belle, non pas parce qu'elle correspond aux canons de beauté, mais parce qu'elle est vraie, elle n'est pas vulgaire... Elle avait sauvé le film Elles (ou avait illuminé du moins ses scènes, parce que le film reste un navet fini)... et elle fait un peu la même chose ici. Tu l'enlèves du film tu as un navet fini, mais vu qu'elle est là, ben le film est pas si mal... Tout repose sur elle... mais absolument tout, elle est le personnage principal et le coeur du film.

Dans les reproches que j'ai à faire c'est que c'est tellement écrit... Il y a un moment tu as compris tout le monde... quand tu vois qu'ils se tournent autour sans se l'avouer pendant 107 ans... tu te doutes bien à quel moment du film tu vas voir la scène de l'affiche. Qui est d'ailleurs immonde dans le film, tournée avec une nuit américaine dégueulasse... Alors que sur l'affiche ça rendait si bien. Mais toute la photo du film est un peu ratée, un peu sous-exposée, sans doute car c'est fait à l'éclairage naturel...

Du coup toutes les scènes et tous les "gags" et pseudos quiproquo sont visibles à 200km. Tout ça ne me vend pas du rêve.

Et il y a des trucs... franchement ça ne sert à rien et ça alourdit juste le film, comme le coup du pervers qui caresse le cul des jeunes femmes... je veux bien qu'on voit son travail d'avocat, mais pour que ça soit un prétexte et signifiant, c'est pas la peine...

Le film tente trop de créer du vrai artificiellement, sauf que non, ça ne marche pas comme ça. Par exemple c'est le 14 juillet, un prétexte pour mettre une jolie scène, comme ça l'air de rien (mais ça arrive trop artificiellement) avec des feux d'artifice... C'est pas une façon de faire... C'est trop facile.

Je suis bien déçu.

Après la fin est débile, elle sort de nulle part... et détruit en fait ce que le film essaye de construire. Surtout que dans le film, on a quand même trois piliers dans la relation... et les piliers sont chacun indispensables...

Bref dans le genre je préfère mille fois le Bonheur de Varda, où elle le dit justement : "le bonheur, ça additionne".

Bref c'est pas déplaisant, mais c'est uniquement grâce à Demoustier... j'ai hâte de la voir dans un premier rôle avec un vrai réalisateur... peut-être un digne héritier de Pialat (on peut rêver).

une belle histoire d'amour simple et sincère entre trois personnages deux filles et 1 garçon.
faut simplement que tout le monde trouve sa place.
un film court 1h20 avec 3 jeunes acteurs plein de charme et d'insouciance, ça fait du bien.

Anais Demoustier trouve de nouveau un rôle où elle est parfaite, elle ressemble à Isabelle Huppert dans la dentelière...elle est fraiche, spontanée, et très juste...monsieur Moati aurait besoin de prendre des cours de diction, car on ne le comprend pas toujours parfaitement bien. Si le film est sympathique, il n'y a pas vraiment de surprise ni bonne ni mauvaise, un peu d'ennui qui s'installe, heureusement la fin est un peu surprenante, inexplicable, mais originale. C'est un peu immature, comme les personnages que l'on suit dans ce film. Rien de génial donc, un film bien français avec des états d'âme un peu compliqués...

Voici une critique assez particulière. En effet, il s'agit du 2e film que j'ai vu en avant première grâce à Sens Critique (le 1er étant Loin des Hommes de David Oellfem), l'un des rares films où on m'a vraiment demandé d'en faire (chose qui est assez particulier en dehors de ma critique des 78 films). Et aussi l'un des rares avant-premières où j'étais dans une salle remplie de cinéphiles passionnées et de critiques chevronnées; ajouté à cela la présence du réalisateur et 2 des acteurs principaux ( Félix Moati et Sophie Verbeeck) et vous obtenez une situation particulière. Mais je m'égare. Donc j'ai vu ce film, car sa bande-annonce était intrigante et particulière. Et au final, ben le film est aussi intrigant et particulier.

L'histoire en elle-même est assez simple, il s'agit d'un amoureux entre nos protagonistes. Bref, rien de très original. Même la relation entre les femmes ne m'a pas paru innovant. Ceci dit, c'est le ton du film qui est particulier, voir très particulier. Le réalisateur a essayé de mixer plusieurs tons en même temps mais bien maîtrisés. Oui, il s'agit niveau réalisation d'une symbiose entre le ton dramatique, la mélancolie, le vaudeville et l'érotisme (ouais rien que ça). N'ayant pas vu ces autres œuvres, je ne sais pas si son cinéma est le mix des tons ou non. Mais ce sont plusieurs tons parfaitement maîtrisés qui rend un aspect intrigant, à la vie des personnages. Mieux encore, il a joué beaucoup sur des plans, à savoir, les plans rapprochés comme pour signifier l'atmosphère étouffante et les plans plus large pour signifier une atmosphère plus détendue. Chose que je n'adhère pas totalement mais j'y reviendrai plus tard. Bizarrement, ce film possède l'un des défauts les plus gros. Les personnages principaux.

Ce défaut est tellement énorme que ça gâche à lui tout seul le film. Mais on va passer les qualités :

1-Les personnages sont assez bien écrits dans l'ensemble (malgré quelques passages assez mal faites)
2-Les personnages sont attachants. Tous les 3 et les acteurs ont fait un sacré effort pour nous les rendre les plus empathiques possibles.
3-Les personnages ont un background exploité différemment les uns par rapport aux autres mais c'est normal (et je le développerai plus tard).

Donc, quel est le grand défaut ? Ils sont super mal introduits. Dès le début du film, on nous met direct dans le problème que le film questionne sans qu'on est vraiment le temps de bien les connaître ! On connaît leur fonctions certes mais leur prénom pas vraiment. Il m'a fallu 20 min afin de savoir plus précisément qui est qui ! C'est énorme !

Tout d'abord nous avons Mélodie (interprété par Anaïs Demoustier), qui est l'héroïne principale. Je la trouve vraiment bien par ces manières très speed et carrées. Elle est avocate dans la vie de tous les jours et le film exploite à merveille sa fonction. Plus le film avance, plus on la sent perdre peu à peu la maîtrise de la situation entre ces 2 amis Micha et Charlotte alors que dans son travail, c'est une vraie professionnelle qui ne se laisse pas démonter. C'est quand même impressionnant le masque qu'elle met à chaque fois qu'elle est dans une situation inexplicable. Elle possède les situations les plus difficiles mais hélas pas les plus marrantes (du moins pas toutes). C'est aussi elle le centre du film. En effet, le film évoluer en parallèle avec elle et plus le mensonge ira croissant, plus le rythme sera plus accéléré.

Ensuite, Nous avons Micha (interprété par Félix Touati) et Charlotte (interprété par Sophie Verbeeck). Ils sont ensembles dans le film. Je les mets ensemble car, bizarrement ils sont semblables et différents. Dans le film, ils sont satellites à Mélodie, ce sont eux qui gravitent autour d'elle. Ils s'aiment mais aiment en même temps Mélodie. Micha se démarque pas mal de Charlotte parce qu'il est à la fois avenant et hésitant, et il possède les scènes les plus marrantes, de loin. Ce n'est pas un personnage de mal dominant mais un romantique passionné, qui fait aussi quelques actes assez stupides et même évitables. Charlotte, en revanche, est bien plus en position de dominatrice je trouve. Mais c'est de la domination subtile, renforcée par le faite que dans la vie de tous les jours, elle est chômeuse (bon ok elle est aussi musicienne mais quand même). En plus elle est la moins exubérante voir même la plus sombre (tout l'inverse de l'actrice dans la vraie vie !).

Les autres personnages n'existent qu'en temps que personnages secondaires et rien d'autre, et sont aussi parfois des générateurs de situations comiques. Que ce soit le patron de Mélodie (Patrick d'Assoumçao) qui se fait attaquer, le harceleur (Olivier Broche) spoiler: qui se fait prendre (2 fois !)
, ou la prévenante (Laure Calamy) qui est vraiment énorme par la seule scène caméo qu'elle interprété ! Il a bien géré ces personnages secondaires pour qu'ils soient tous mémorables à des degrés divers.

Maintenant on va parler de la mise en scène ! Comme je le disais au début, il y a une sacré mix de tons, mais le réalisateur le fait que ce soit progressif. Au départ, on a une mise en scène très classique comme n'importe quelle comédie française (oui je sais...), mais ensuite on a du vaudeville assez classe et hilarant, et un parallèle avec ses 2 tons au fur et à mesure du film, au moment du point d'orgue : le craquage de Mélodie. A partir de là le film change complètement. Fini le classicisme ou le vaudeville. Cette fois c'est la mise en scène érotique qui prévaut (logique), mais une aussi une mise en scène plus visuelle que le reste du film. Mais il y a une chose que je me demande s'il est génial ou décevant, la fin du film et plus précisément les 3 scènes finales. Je ne dévoilerai pas la fin pour ne pas vous gâcher le plaisir, mais je trouve la fin intrigante et soumis à toutes les interprétations possibles. Si tout le monde pourra s'accorder que la scène finale est l'accomplissement du film, mais il y a quand même un point auquel je ne saurai dire si c'est super-décevant ou super-génial. C'est pourquoi que même maintenant, je trouve ce film intrigant. Il y a tellement de symbolisme dans l'arc final que presque tout à sujet à interprétation.

Bref, un film qui est globalement bien réalisé, mais qui est une véritable énigme. Je ne sais pas si ce film plaira au plus grand nombre. Mais ceux qui voudront le voir le verront surtout pour son triangle amoureux assez particulier. Et d'autres, l'éviteront peut être aussi pour ça. Ceci dit, par delà de ça, il est à la fois profond et marrant ce qui n'est déjà pas mal (et avec une belle musique aussi !). Moi par contre, il m'a plus fait réfléchir que détendu. Même si je me demande ce que je ferai dans leur situation.

A trois on y va: mal écrit, mal joué, mal filmé. Seule Anaïs Demoustier s'en sort et donnerait envie d'aimer le film mais vraiment, elle est trop seule pour sauver du cliché et de l'ennui ce "film français" dans tout ce que l'expression a de péjoratif... Et pour un film sur une histoire d'amour à 3, c'est surprenant de filmer aussi bizarrement les corps, sans sensualité ni désir, et sans aller au bout des scènes d'intimité.

Film très décevant. le sujet est mal traité. On a droit a un marivaudage rabâché sans fantaisie ni audace et vraiment très convenu.
Heureusement quelques épisodes avec Anais Demoustier dans sont boulot d'avocate sont drôles et intéressantes, le reste n'est qu'ennui.. Les dialogues sont d'une banalité à la limite du ridicule. Pour ce qui est des acteurs, Anais Demoustier sort un peu le film de sa nullité, par contre Felix Moati n'articule pas et son discours est parfois inaudible. Le manque de seconds rôles fait que le film tourne sans cesse sur les trois personnages et finit par lasser.

« A trois on y va » résonne au début comme la chanson de Beaupain « Je n’aime que toi » du film « Les chansons d’amour ». Mélodie, partage son amour entre Micha et Charlotte, qui sont en couple. Une certaine légèreté, un parfum léger d’immoralité (au sens sociétal) et très vite le film s’embourbe. Car jamais Jérôme Bonell n’aborde vraiment la problématique du « trouple », il ne fait que survoler la situation allant de poncif en poncif. Il faut bien avouer qu’il n’est pas aidé par ses actrices car ni Anaïs Demoustier, ni Sophie Verbeeck ne sont crédibles abordant leur rôle l’une avec superficialité (Demoustier) et l’autre un détachement peu valorisant. Seul Félix Maoti s’en sort très bien, sobre et passoinné, il semble être le seul qui ai compris un peu le scénario. Le film oscille dangereusement entre comédie et drame sans jamais être pour autant convaincant ni dans l’un ou l’autre. Et c’est bien dommage, cette histoire d’un trio amoureux demandait autre chose qu’un traitement paresseux, et un peu plus de psychologie. Christophe Honoré, pour en revenir aux « Chansons d’amour » en a plus dit en un quart d’heure dans son film que Bonnell en presque une heure trente. Au jeu du « qui je préfère » Honoré préconisait « la légèreté à la guerre de trois ». Bonnell lui a des semelles de plomb !