AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
10335 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Crime de l'Orient-Express ?
5
49 critiques
4
162 critiques
3
248 critiques
2
159 critiques
1
73 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
stallonefan62
Je n'ai pas totalement été emballé par cette enquête policière !! j'ai trouvé le casting intéressant mais j'ai quelque peu décroché au fur et à mesure de l'avancé de l'intrigue
Les décors sont somptueux (Istanbul, le train, les paysages…), et l'intrigue écrite par Agatha Christie bien adaptée à l'écran, brillante par ses détails et son dénouement. Toutefois il manque peut-être un approfondissement sur les 12 suspects qui sont abordés trop sommairement. Le livre permet sans doute de creuser davantage leur psychologie. Ici même Hercule Poirot ou le rôle de la victime (incarnée par Johnny Depp) manquent cruellement d'épaisseur. Résultat : trop d'événements et d'indices à suivre pour comprendre l'histoire au détriment d'un intérêt en faveur ou en défaveur d'un personnage
C'est beau ! Beaux décors, beaux costumes et jolie musique. Un policier façon Cluedo qui a plein de charme. Après le film est peut-être un peu trop court car à part le personnage de Hercule Poirot joué par Un Kenneth Brannagh inspiré, tous les seconds rôles énigmatiques joués par de acteurs cinq étoiles n'ont pas le temps de briller devant la caméra. D'où une certaine frustration...
Moi qui me suis toujour dit qu'il fallait que je vois les film des romans de Agatha Christie en voilà un de vue . Un film qui certe démarre lentement mais sûrement. Le suspens non tiens jusqu'àu bout du fil car on ne s'attend pas à cette révélation. Un hercule poirot magnifiquent interpréter. C'est vraie que le casting est plutôt bien mais certains acteur malheureusement ce contente du minimum dans leur interprétation c'est dommage ! j'aimerais bien une suite
Passé une introduction très réussie avec une mise en scène brillante et des images magnifiques, la suite du film est moins glorieuse. La mise en scène perd de sa superbe, l'écriture est confuse et il y a plus de rythme. Seul l'excellent casting arrive à tenir le film. La conclusion est intéressante, d'un coup l'écriture s'améliore et la mise en scène regagne en qualité. Dommage que le coeur du film passe à côté car il y avait un véritable potentiel.
Je gardais en tête le précédent film des années 80, avec plutôt un bon souvenir, mais là, la surprise n'était pas au rendez-vous, et c'es au final une déception. Jusqu'au début de l'enquête, certaines longueurs sont usantes, avec des dialogues qui ne servent à rien dans l'histoire. La partie de l'enquête reste intéressante, même si le personnage d'Hercule Poirot reste assez énervant. L'engouement n'y était pas et certainement que le fait de connaitre la finalité, gâche quelque peu une part du film.
Je n'ai jamais été un grand fan de l'univers d'Agatha Christie mais je voulais voir, par curiosité, ce que donnerait un film sur Hercule Poirot dirigé par le réalisateur de Thor et voir par rapport avec la série. Déjà, premier point, l'interprétation de monsieur Poirot par Kenneth Branagh n'a rien à voir avec celle de David Suchet qui, dans l'imitation du flegme britannique (oui car Poirot est belge) est parfait. L'interprétation de Branagh est trop basique et surtout beaucoup trop violente et agressive, là, où, Poirot est normalement sec et mesuré. Pour le reste, le casting est plus qu'alléchant avec Johnny Depp, Michelle Pfeiffer, Daisy Ridley, Penelope Cruz, Willem Dafoe, Derek Jacobi ou encore Judy Dench. Tout ce beau monde réunit ne pouvait donner qu'un bon film... et là patatra... Jeu d'acteur insipide, scénario vide de lien et d'une longueur interminable. Je pense néanmoins, et c'est mon cas, que ce film était un pari risqué pour Kenneth Branagh car automatiquement, la comparaison allait être faites avec l'excellente série sur Hercule Poirot. Le film étant clairement en dessous, il ne peut que décevoir les amoureux de la série (ce qui n'est pas mon cas). Au final, je trouve ce film très brouillon et inachevé.
Un Hercule Poirot censé être belge mais qui parle avec un accent anglais lorsqu’il s’exprime en français ? C’est déjà une première erreur de casting. Autant trouver un acteur véritablement bilingue. Ensuite un Hercule Poirot ultra caricatural, si bien qu’on pourrait aisément dire qu’il s’agit là d’une enquête menée par Sherlock Holmes. Aucune personnalité : juste un rôle stéréotypé de détective surdoué, maniéré et maniaque.
Le scénario est correct quoique très scolaire, tout comme la mise en scène. Si le parti pris était d’en faire une enquête caricaturale pour la télévision digne des années 60 mais réalisée avec le matériel audiovisuel d’aujourd’hui : et bien c’est réussi. Ce qui crée évidemment un gros décalage entre le fond et la forme qui aboutit à un crash au niveau de la réception du film puisque le spectateur sent que quelque chose cloche franchement dans ce film sans forcément pouvoir se formuler quoi. Si cela avait été filmé en noir et blanc avec de moins gros moyens au niveau des effets spéciaux (je pense aux plans extérieurs), cela aurait eu un impact positif puisque l’ambiance aurait été harmonieuse et logique.
De plus, malgré un casting de rêve, les acteurs ne sont là que pour générer des entrées puisqu’aucun d’eux ne peut vraiment exceller dans sa prestation. Tous revêtent le même air coincé et mystérieux et même l’acteur qui interprète Hercule Poirot ne peut offrir une grande performance vue l’étroitesse de la personnalité de son personnage. Finalement, tous se ressemblent, et on se fiche pas mal de l’enquête (qui met longtemps à arriver dans ce film franchement long) dont on connaît déjà l’issue.
Je pensais justement qu’avec une histoire aussi connue et dont le dénouement est connu de tous, le metteur en scène et les scénaristes mettraient le paquet sur le suspense et le développement de ses personnages et du jeu des acteurs, quitte à les moderniser et ajouter des choses qui n’existent pas dans le roman éponyme pour leur offrir plus de libertés et nous surprendre davantage. Je me suis trompée et j’aurais dû écouter mon instinct après avoir lu les critiques presse.
En conclusion, un film très lisse, sans aucune originalité ni même aucun suspense. Un rythme monotone, des acteurs blasants, le tout sur fond de musique à la desperate housewives, mi drôle mi dramatique, inutile donc dans ce film « policier ». Je déconseille.
Le scénario est correct quoique très scolaire, tout comme la mise en scène. Si le parti pris était d’en faire une enquête caricaturale pour la télévision digne des années 60 mais réalisée avec le matériel audiovisuel d’aujourd’hui : et bien c’est réussi. Ce qui crée évidemment un gros décalage entre le fond et la forme qui aboutit à un crash au niveau de la réception du film puisque le spectateur sent que quelque chose cloche franchement dans ce film sans forcément pouvoir se formuler quoi. Si cela avait été filmé en noir et blanc avec de moins gros moyens au niveau des effets spéciaux (je pense aux plans extérieurs), cela aurait eu un impact positif puisque l’ambiance aurait été harmonieuse et logique.
De plus, malgré un casting de rêve, les acteurs ne sont là que pour générer des entrées puisqu’aucun d’eux ne peut vraiment exceller dans sa prestation. Tous revêtent le même air coincé et mystérieux et même l’acteur qui interprète Hercule Poirot ne peut offrir une grande performance vue l’étroitesse de la personnalité de son personnage. Finalement, tous se ressemblent, et on se fiche pas mal de l’enquête (qui met longtemps à arriver dans ce film franchement long) dont on connaît déjà l’issue.
Je pensais justement qu’avec une histoire aussi connue et dont le dénouement est connu de tous, le metteur en scène et les scénaristes mettraient le paquet sur le suspense et le développement de ses personnages et du jeu des acteurs, quitte à les moderniser et ajouter des choses qui n’existent pas dans le roman éponyme pour leur offrir plus de libertés et nous surprendre davantage. Je me suis trompée et j’aurais dû écouter mon instinct après avoir lu les critiques presse.
En conclusion, un film très lisse, sans aucune originalité ni même aucun suspense. Un rythme monotone, des acteurs blasants, le tout sur fond de musique à la desperate housewives, mi drôle mi dramatique, inutile donc dans ce film « policier ». Je déconseille.
iceman7582
N'ayant pas lu le livre, j'exprime ici un point de vu tout à fait extérieur a l'oeuvre d'origine.
J'ai trouvé le film tout à fait passionnant, le scénario est génial et le casting est de grande classe ! Tourné en grande partie en numérique, l'esthétique globale du film est superbe. Reste quelques incohérences et certains passages un peu lent. Mais sincèrement, dans l'ensemble on tient un solide divertissement.
J'ai trouvé le film tout à fait passionnant, le scénario est génial et le casting est de grande classe ! Tourné en grande partie en numérique, l'esthétique globale du film est superbe. Reste quelques incohérences et certains passages un peu lent. Mais sincèrement, dans l'ensemble on tient un solide divertissement.
Film intéressant et esthétiquement réussi.
Cela manque un peu de rythme au départ, puis l'intrigue se lance petit à petit et cela devient intéressant.
Kenneth Branagh est excellent en Hercule Poirot et tient le film à lui tout seul malgré un casting 5 étoiles, trop mal exploité.
Cela manque un peu de rythme au départ, puis l'intrigue se lance petit à petit et cela devient intéressant.
Kenneth Branagh est excellent en Hercule Poirot et tient le film à lui tout seul malgré un casting 5 étoiles, trop mal exploité.
Superficielle et sans âme, cette nouvelle adaptation du célèbre roman d'Agatha Christie pêche paradoxalement par son casting quatre etoiles qui semble s'ennuyer dans une narration soporifique menée par un Kenneth Branagh qui surjoue au point de finir par agacer. Bien loin d'égaler le film de Sidney Lumet, cette nouvelle version est à relayer expressément aux oubliettes.
Cet Agatha Christie est refait à chaque génération. Super effets ici, très beau. Histoire de fond bien faite. J'ai aimé.
L'intérêt principal d'un film-enquête est le suspense lié à l'identité du meurtrier, or comme beaucoup je connaissais le tueur ayant lu le roman plus jeune. Je suis donc le premier surpris de m'être laissé accrocher et avoir passé un bon moment avec ce divertissement luxueux. Connaissant la fin de l'histoire j'ai cherché à vivre différemment les indices et réactions et ai passé un bon moment. Les décors CGI permettent de briser le huit-clos ferré et la distribution 1ère classe, même si elle condamne ses acteurs à être sous exploités a le gros avantage de nous permettre d'identifier rapidement nos 14 protagonistes. Le Crime de l'Orient Express est aussi peu surprenant dans son déroulement, qu'académique dans sa réalisation (et Branagh aurait pu nous éviter sa réflexion rachitique sur le bien et le mal) mais contrairement à beaucoup cela ne m'a pas dérangé, appréciant plutôt la fidélité à l'oeuvre originale et l'élégance de la mise en scène. Pour une fois, on ne cède pas (ou presque) à la tendance maladive d'Hollywood à travestir les oeuvres originales selon des règles devenues immuables qui font se ressembler tous les divertissements : rajout d'action (Tintin, Sherlock Holmes), de populisme (Darkest hours), de diversité (le Hobbit) et de blagues idiotes (Star Wars, Justice League).
COMPARTIMENT TUEURS. On connait la chanson alors pourquoi? C'est on jamais me dis je. Et pour savoir, j'ai su que mon instinct de détective était toujours en alerte. Pour la nouvelle génération, un petit coup de rénovation, pour les autres une nouvelle peinture sans décaper. Le mythe de l'Orient Express et la réputation du Poirot pour un huit clos fade, le temps d'un voyage, le temps d'un déraillement. Tout le monde descend.
Difficile de surprendre lorsque le dénouement est déjà connu de tous... Kenneth Branagh livre un film plutôt plaisant, aux décors superbes et au casting quand étoiles, dans lequel il cabotine à mort. C'est fun mais sans surprise.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse