AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
10342 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Crime de l'Orient-Express ?
5
49 critiques
4
162 critiques
3
248 critiques
2
159 critiques
1
73 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
sa belle mise en scène, et la volonté de Branagh de dépoussiérer la figure d’Hercule Poirot, permettent de maintenir le film à flot. S’il ne prendra pas au dépourvu les amateurs de l’oeuvre, il constitue une introduction en douceur à l’oeuvre d’Agatha Christie, tout en lui conférant une fraîcheur cinématographique bienvenue.
Je me demande si un film a déjà réussi à réunir un tel casting. Alors je le dis tout de suite, c’est certainement le point fort et surtout le seul argument de poids en faveur de ce film.
En effet, si ce film nous aguiche avec son casting éblouissant, pour ce qui est du jeu d’acteur je n’ai pas trouvé ça très convaincant. Les personnages sont stéréotypés et ne semblent avoir aucune profondeur. Qui plus est, j’ai trouvé le film très bavard, trop : la VOST m’a donné mal à la tête tant le flot de paroles de Sir “Hercule Poirot Branagh� est pesant.
Pour le reste, il y aura bien les paysages et l’ambiance qui émane de ce voyage en train fort plaisante, la réalisation étant soignée, sans oublier quelques mouvements de caméra intéressants, notamment dans la façon de filmer certaines cènes par dessus pour nous faire ressentir toute l’étroitesse du lieu (ici un couloir, là une cabine).
Au final, un huit clos certes esthétique, mais qui n’apporte pas grand chose au précédentes adaptations du roman d’Agatha Christie. Pire, malgré un casting 5 étoiles, le film est décevant en termes d’interprétation et trop sérieux à mon goût. Une touche d’humour n’aurait pas fait de mal....J’aurais bien vu un Guy Ritchie à la réalisation tant qu’à faire pour une vraie touche de modernité british !
Toutes mes critiques sur : clempaquito.tumblr..com
En effet, si ce film nous aguiche avec son casting éblouissant, pour ce qui est du jeu d’acteur je n’ai pas trouvé ça très convaincant. Les personnages sont stéréotypés et ne semblent avoir aucune profondeur. Qui plus est, j’ai trouvé le film très bavard, trop : la VOST m’a donné mal à la tête tant le flot de paroles de Sir “Hercule Poirot Branagh� est pesant.
Pour le reste, il y aura bien les paysages et l’ambiance qui émane de ce voyage en train fort plaisante, la réalisation étant soignée, sans oublier quelques mouvements de caméra intéressants, notamment dans la façon de filmer certaines cènes par dessus pour nous faire ressentir toute l’étroitesse du lieu (ici un couloir, là une cabine).
Au final, un huit clos certes esthétique, mais qui n’apporte pas grand chose au précédentes adaptations du roman d’Agatha Christie. Pire, malgré un casting 5 étoiles, le film est décevant en termes d’interprétation et trop sérieux à mon goût. Une touche d’humour n’aurait pas fait de mal....J’aurais bien vu un Guy Ritchie à la réalisation tant qu’à faire pour une vraie touche de modernité british !
Toutes mes critiques sur : clempaquito.tumblr..com
Très bien, bonne intrigue, bon rythme. Rebondissements intéressants. Je n'ai pas lu l’œuvre originale et ne connaissait pas le dénouement intéressant ! Bons acteurs mais je l'ai vu en VF malheureusement.
Une chose à dire... La MOUSTACHE
En fait ce simple élément résume parfaitement le film, elle est belle mais au final si fausse...
Putin vous reunissez beaucoup de grands acteurs (90% du budgets à dû passer dans leur salaires) pour faire un truc creu et prévisible! Mais visuellement il a de beau de plans de caméra et une ambiance assez chaleurse...
3/5
En fait ce simple élément résume parfaitement le film, elle est belle mais au final si fausse...
Putin vous reunissez beaucoup de grands acteurs (90% du budgets à dû passer dans leur salaires) pour faire un truc creu et prévisible! Mais visuellement il a de beau de plans de caméra et une ambiance assez chaleurse...
3/5
Ce Crime de l'Orient express est d'abord un plaisir des yeux avec des décors somptueux qui évoquent tout ce que notre esprit peut créer à la lecture d'Agatha Christie tant les athmosphères sont palpables. Ce sont aussi des décors à la hauteur du mythe que représente l'Orient-Express : raffinement, chaudes tonalités pourpre et or, détails précieux. Côté intrigue, bien que nombre d'entre nous connaissent par avance le dénouement, les portraits des passagers sont traités avec des touches impressionnistes qui nous donnent le plaisir de redécouvrir ce que nous connaissions déjà et la brochette de célébrités ne déçoit pas (
spoiler:
Johnny Depp en grand méchant nous offre un personnage écoeurant à souhait, ça fait tout bizarre ...
). J'ai plus ou moins apprécié l'interprétation d'Hercule Poirot, un brin surfaite et manquant de cette brillance d'esprit qu'avait su transmettre David Suchet.
J'ai enlevé une étoile pour le final que j'ai trouvé vraiment affligeant ( spoiler: alors qu'il s'initiait magnifiquement avec un tableau des suspects attablés rappelant irrésitiblement la Cène de Vinci
). Un texte qui rame, un Hercule Poirot qu'on a envie de secouer pour le vivifier, une Michelle Pfeiffer qui geint mal et pour emballer tout ça un air de piano insupportable.
Bon voilà, j'ai vraiment pas aimé la fin. Mais le reste était très bien, du beau spectacle !
). J'ai plus ou moins apprécié l'interprétation d'Hercule Poirot, un brin surfaite et manquant de cette brillance d'esprit qu'avait su transmettre David Suchet.
J'ai enlevé une étoile pour le final que j'ai trouvé vraiment affligeant ( spoiler: alors qu'il s'initiait magnifiquement avec un tableau des suspects attablés rappelant irrésitiblement la Cène de Vinci
). Un texte qui rame, un Hercule Poirot qu'on a envie de secouer pour le vivifier, une Michelle Pfeiffer qui geint mal et pour emballer tout ça un air de piano insupportable.
Bon voilà, j'ai vraiment pas aimé la fin. Mais le reste était très bien, du beau spectacle !
TMalgré quelques petits changements par rapport à l’oeuvre Original d’agatha Christie, le film est tres esthétique, la distribution est de premier choix, Kenneth Branagh se glisse à merveille dans le rôle d’hercule Poirot dans une œuvre fort connue mais qui fait toujours son effet. En espérant, une longue vie cinématographique à cette inspecteur.
énième version du célèbre roman , qui ne m'a pas convaincu totalement, a cause du jeu des acteurs . Branagh comme à son habitude en fait des tonnes, un Deep qui s'en fout complètement et qui ferait mieux de rester sur son ile des pirates, et le reste inexistant . Quant à la réalisation, le coup de la loco qui déraille sans que les wagons restent sur les rails, fallait oser. Donc encore un Agatha C massacré, mais a voir tout de même juste pour l'ambiance rétro
7eme critique
Le cinéma de Kenneth Branagh n'est certainement pas à qualifier d'indispensable, et ne volera pas bien haut la plupart du temps, et ce film nous le prouvera une fois de plus. Le cinéaste nous livre une version plate et ennuyeuse des aventures d'Hercule Poirot, et ce prestigieux casting (Johnny Depp, Michelle Pfeiffer, Penélope Cruz, Willem Dafoe, Judi Dench) n'arrivera pas à sauver le film du naufrage. Cette enquête bien connue du détective Hercule Poirot arriverait presque à faire passer la série avec David Suchet pour un chef d’œuvre. On espère de tout cœur que Kenneth Branagh ne nous prépare pas une suite sur le Nil...
Gros casting, décors et costumes soignés, efforts de mise en scène... Dommage que le scénario sente le vieux. Nombreux connaissent déjà la fin, et franchement je ne comprends pas trop la morale...:
spoiler:
En gros pour commettre le crime parfait et pas se faire arrêter il suffit de s'y mettre à plusieurs ? WTF ?
... J'allais mettre une étoile, mais j'en mets deux pour le coté sympathique du personnage de Poirot et pour la générosité des effets visuels. A voir en VO absolument.
... J'allais mettre une étoile, mais j'en mets deux pour le coté sympathique du personnage de Poirot et pour la générosité des effets visuels. A voir en VO absolument.
A ceux et celles qui ne l'on pas vu et qui on adoré la première version plus honnête, passez votre chemin.
Comment dire, entre l'ancienne version, plus proche du livre, et cette version bien tartiné à l'américaine... Je préfère le So British Albert Finey que Kenneth Branagh.
Première épine du film spoiler: : transformer Hercule Poirot en un excentrique du n'importe quoi, qui s'amuse à mesurer les œufs et à équilibrer les matières sous ses chaussures (comprendra qui pourra) contrairement au premier volet qui met en avant un homme déductif, très jovial, certes maniaque mais pas aussi frappé de la cafetière que se remake, ou Poirot ressemble à tout nos excentrique vu à la télé : forcément il est un géni alors on le rend plus bête de foire, il ressemble à une caricature acidulé de Sherlock Holmes, Howard Hughes, et puis rien d'original, pas de personnalité autour, juste ça avec des dialogues à rallonge.
Second point crucial : spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!"
Alors que dans le premier volet, spoiler: Hercule refuse l'enquête car il trouve juste que ce soit la police yougoslave qui s'en occupe vu que cela s'est passé sur leur territoire.
Ca se tient. Ce qui rend se hercule Poirot-Remaké spoiler: là très irritable, et pas attachant qui semble enquêter pour la première fois de sa vie
; navré mais spoiler: toute les scènes ou tout le monde le félicite de ses autres enquêtes,
je n'ai rien ressenti d'autre que de l'ennui, il a juste l'air paumé en plein milieu de sa côte de popularité...
Un casting pour le moins alléchant... Mais rien à montrer. Dans le premier film, comme dans le livre, il semble que les spoiler: personnages aient tous des attitude très suspectes, on pourrait dire que tout le monde a un truc à se reprocher,
hors dans se film, spoiler: les grosses cernes de Cruz n'impressionnent pas, elle passe plus pour une croyante presque aliéné déjà-vu et déjà ultra-mâché, le dialogue entre Depp et Branagh qui dure une heure, du bla bla à outrance, Depp qui le menace avec un flingue... L'autre refuse... Et le dialogue re-contine "Le flingue vous a pas plu?" Non, tu crois ?
Mais ils ont continué à parler, alors que dans le premier film, Poirot refuse spoiler: car il s'en moque de son argent, il est honnête. Cette version là, il refuse juste parce... Bah il refuse, il a pas envi, il est en vacance. A-bu-sé.
Troisième point : spoiler: L'invention extravagante d'une scène de castagne au début du film,d'un cuisiner ou d'un serveur bien fâché qui fait une prise de Taekwondo qui se prend pour JCVD ou Bruce Lee, au choix, est totalement biaisé et ridicule,
je ne vois pas l'utilité d'une pareille scène, à l'époque ce n'était pas une pratique courante, surtout là bas. spoiler: Il est fâché, on ne comprend même pas pourquoi, il se calme en deux-deux quand il se fait rejoindre par une femme. Idem cet homme qui annonce fièrement, dit venir "avec sa catin" au début du film, normale
. Aucune classe british pour selon que l'époque se veut être très snob et courtois, parallèlement coincé, le British à cette époque, somme toute, n'est pas du tout retranscrite dans cette vulgaire version.
Aussi la façon dont sont tournés les personnages est fausses. O spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 0
évidement, typiquement américain. Premièrement, ca sonne faux, spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 1
Aussi les femmes dans se rôle, hormis Cruz, spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 2
durs de prendre des gens en sympathie ou au sérieux, quand dans le premier films, spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 3
Bref, au bout de 1h30 on a le droit à .... spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 4
L'ajout de spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 5
remake qui n'aurait pas dû voir le jour. Eh oui, crée un film, inventer une histoire doit bien être compliqué, entre toute les polémiques qui voit le jour sans raison, à part celle de la stupidité de ceux que ca fragilise de jouer sur "les différences" ethniques, les allusions au sexisme, au racisme, toujours les mêmes, etc.
... Sur-dose de remake pour moi spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 6
Comment dire, entre l'ancienne version, plus proche du livre, et cette version bien tartiné à l'américaine... Je préfère le So British Albert Finey que Kenneth Branagh.
Première épine du film spoiler: : transformer Hercule Poirot en un excentrique du n'importe quoi, qui s'amuse à mesurer les œufs et à équilibrer les matières sous ses chaussures (comprendra qui pourra) contrairement au premier volet qui met en avant un homme déductif, très jovial, certes maniaque mais pas aussi frappé de la cafetière que se remake, ou Poirot ressemble à tout nos excentrique vu à la télé : forcément il est un géni alors on le rend plus bête de foire, il ressemble à une caricature acidulé de Sherlock Holmes, Howard Hughes, et puis rien d'original, pas de personnalité autour, juste ça avec des dialogues à rallonge.
Second point crucial : spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!"
Alors que dans le premier volet, spoiler: Hercule refuse l'enquête car il trouve juste que ce soit la police yougoslave qui s'en occupe vu que cela s'est passé sur leur territoire.
Ca se tient. Ce qui rend se hercule Poirot-Remaké spoiler: là très irritable, et pas attachant qui semble enquêter pour la première fois de sa vie
; navré mais spoiler: toute les scènes ou tout le monde le félicite de ses autres enquêtes,
je n'ai rien ressenti d'autre que de l'ennui, il a juste l'air paumé en plein milieu de sa côte de popularité...
Un casting pour le moins alléchant... Mais rien à montrer. Dans le premier film, comme dans le livre, il semble que les spoiler: personnages aient tous des attitude très suspectes, on pourrait dire que tout le monde a un truc à se reprocher,
hors dans se film, spoiler: les grosses cernes de Cruz n'impressionnent pas, elle passe plus pour une croyante presque aliéné déjà-vu et déjà ultra-mâché, le dialogue entre Depp et Branagh qui dure une heure, du bla bla à outrance, Depp qui le menace avec un flingue... L'autre refuse... Et le dialogue re-contine "Le flingue vous a pas plu?" Non, tu crois ?
Mais ils ont continué à parler, alors que dans le premier film, Poirot refuse spoiler: car il s'en moque de son argent, il est honnête. Cette version là, il refuse juste parce... Bah il refuse, il a pas envi, il est en vacance. A-bu-sé.
Troisième point : spoiler: L'invention extravagante d'une scène de castagne au début du film,d'un cuisiner ou d'un serveur bien fâché qui fait une prise de Taekwondo qui se prend pour JCVD ou Bruce Lee, au choix, est totalement biaisé et ridicule,
je ne vois pas l'utilité d'une pareille scène, à l'époque ce n'était pas une pratique courante, surtout là bas. spoiler: Il est fâché, on ne comprend même pas pourquoi, il se calme en deux-deux quand il se fait rejoindre par une femme. Idem cet homme qui annonce fièrement, dit venir "avec sa catin" au début du film, normale
. Aucune classe british pour selon que l'époque se veut être très snob et courtois, parallèlement coincé, le British à cette époque, somme toute, n'est pas du tout retranscrite dans cette vulgaire version.
Aussi la façon dont sont tournés les personnages est fausses. O spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 0
évidement, typiquement américain. Premièrement, ca sonne faux, spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 1
Aussi les femmes dans se rôle, hormis Cruz, spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 2
durs de prendre des gens en sympathie ou au sérieux, quand dans le premier films, spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 3
Bref, au bout de 1h30 on a le droit à .... spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 4
L'ajout de spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 5
remake qui n'aurait pas dû voir le jour. Eh oui, crée un film, inventer une histoire doit bien être compliqué, entre toute les polémiques qui voit le jour sans raison, à part celle de la stupidité de ceux que ca fragilise de jouer sur "les différences" ethniques, les allusions au sexisme, au racisme, toujours les mêmes, etc.
... Sur-dose de remake pour moi spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 6
Une adaptation du célèbre Roman d’Agatha Christie donc Hercule Poirot. Sachant que je n’ai lu ni vu les anciennes œuvres, j’ai apprécié cette adaptation et son style d’enquête. Les plans sont bien rythmés sur chaque scène. Je reprocherais une fin un peu trop Américanisée.
A voir pour passer un bon moment ! Trouvez qui est coupable !
A voir pour passer un bon moment ! Trouvez qui est coupable !
Bonjour
FAN ABSOLU des adaptations précédentes...Eternel Sir Peter Ustinov... je me délecte de votre personnage à chaque (re)vision de vos interprétations d'Hercule Poirot... trop moderne, trop numérique, trop hollywoodien... le monde d'Agatha Christie a disparu... à revoir tous les anciens chef œuvre et vite oublier celui ci... acteur peu convaincant .. quelle déception
FAN ABSOLU des adaptations précédentes...Eternel Sir Peter Ustinov... je me délecte de votre personnage à chaque (re)vision de vos interprétations d'Hercule Poirot... trop moderne, trop numérique, trop hollywoodien... le monde d'Agatha Christie a disparu... à revoir tous les anciens chef œuvre et vite oublier celui ci... acteur peu convaincant .. quelle déception
J'ai regarder cette nouvelle adaptation avec un regard neuf. Dés le debut on est happer par le jeu théatrale. Ce que je garderais c'est:
L'histoire dans l'histoire. Pour qu'elle raison le crime a eu lieu.
Les FX qui sont simplement magnifique. La nuit avec le clair de lune
Daisy Ridley qui sait faire autre chose qui Star Wars
L'Ost qui est simplement sublime.
Johnny depp, rien a redire pour lui aussi
Que je ne garderais pas:
L'enquete qui est trop vite expedier
L'histoire dans l'histoire. Pour qu'elle raison le crime a eu lieu.
Les FX qui sont simplement magnifique. La nuit avec le clair de lune
Daisy Ridley qui sait faire autre chose qui Star Wars
L'Ost qui est simplement sublime.
Johnny depp, rien a redire pour lui aussi
Que je ne garderais pas:
L'enquete qui est trop vite expedier
elriad
Malgré un casting de luxe et une mise en scène très soignée, des décors, costumes, coiffures, renvoyant le spectateur dans l'univers de la grande écrivaine, on ne peut s'empêcher de ressentir un ennui languissant. Est-ce simplement que les intrigues de la grande dame ont vieilli et semblent bien surannées aujourd'hui? peut-être, mais le petit supplément d'âme qui font les films qui se démarquent n'existe ici pas et l'on a l'impression d'un beau livre glacé dont on tourne les pages sans réelle émotion.
La version "politiquement correcte" de ce classique laisse rêveuse...le colonel-médecin Arbuthnot est désormais black, comme...les 2 soldats serbes (ou Bulgare...) que l'on voit dans la localité enneigé de BROD à la fin ! La (triste) règle des quotas ne permet pas n'importe quoi...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse