AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
10342 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Crime de l'Orient-Express ?
5
49 critiques
4
162 critiques
3
248 critiques
2
159 critiques
1
73 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film de Kenneth Branagh, joué par Kenneth Branagh, interprété par Kenneth et produit par Branagh. Le seul acteur de ce remake étant Mr Branagh...... il a pris quelques libertés par rapport au récit mais surtout on ne voit pas vraiment l'intérêt de ce nouveau film à part de faire jouer d'anciennes gloires sur le retour..... décevant
Le début du film n'existe pas dans le livre d'Agatha Christie. Pendant l'arrêt forcé du train, les passagers ne sortent pas ; il faudrait savoir M. Branagh, il s'agit d'un huis clos que vous cherchez à mettre en scène. A la fin, Poirot est appelé pour résoudre un crime qui a eu lieu sur le Nil ; pas de bol Branagh, il aurait fallu attendre un peu entre les 2 aventures : 3 ans. Mais évidemment, le filon est tentant, alors autant annoncer la suite ... Parce que bien sûr, ce rôle lui plait beaucoup, ça se voit dans le film : on ne voit que Poirot, et donc ... Branagh. Ce dernier n'a pas beaucoup lu Agatha Christie et il n'a certainement pas lu son autobiographie, parce que sinon, il se serait attaché à donner des rôles consistants à ce qui a fait la gloire d'AC : ses meurtriers. Ici, la seule chose remarquable, c'est qu'ils sont célèbres, mais leurs rôles sont d'un ennui. Et que dire de Poirot qui patauge en se posant des questions existentielles, de préférence en gros plan, et qui soudain déchiffre l'enignme. Je passe sur la bagarre du diplomate hystérique au début du film, en mode karatéka du 21ème siècle. Je passe aussi sur la poursuite d'un suspect par ... Poirot, ... Celui-là même qui disait "je m'assois et je fais fonctionner mes petite cellules grises, et c'est comme ça que je découvre la vérité" ... Cellules grises dont il me semble qu'elles ne sont jamais mentionnées par le héros ...Bref, une oeuvre matraquée par un metteur en scène - acteur complètement narcissique.
N'est pas Sydney Lumet qui veut ...
N'est pas Sydney Lumet qui veut ...
Grande férue d'Agatha Christie et d'Hercule Poirot, je suis déçue... Trop de libertés avec le scénario (le roman) originel. Malgré que je trouve K. Branagh très bon acteur, il ne correspond pas à M. Poirot. Certaines scènes sont ajoutés (pour plus de suspens à mon avis, mais complètement inutiles...). Un très bon casting, de très bons acteurs, mais trop d’éléments ajoutés qui ont gâché mon plaisir de voir une nouvelle adaptation de ce roman en huit-clos qui est à mon sens, le meilleur. Si l'on est pas autant attaché que moi à A. Christie et M. Hercule Poirot, on peut tout de même passer un bon moment...
Meme avec les acteurs de renommée , et le livre, l'enquete est tres mal conduite,incoherances,vides,jeux d'acteurs tres mauvais.....une Déception.
FaRem
Une nouvelle adaptation du célèbre roman d'Agatha Christie qui ne surprend pas ce qui est logique quand on connait le livre seulement le film est plutôt plaisant à suivre. L'histoire manque un peu de profondeur au même titre que les personnages et il y a quelques ellipses, mais dans l'ensemble, l'intrigue est bien ficelée. Au-delà de l'histoire, ce qui est fort réussi, c'est la mise en scène très efficace dans ce quasi huis clos ce qui nous fait vivre une partie de Cluedo grandeur nature, ainsi que l'environnement qui est superbe et parfaitement utilisé. Kenneth Branagh fait du bon travail derrière la caméra, il modernise l'histoire sans dénaturer l'oeuvre, mais là où il est le plus impressionnant, c'est devant la caméra où il est très bon (en VO). Ce n'est pas forcément une adaptation très utile ni un grand film, mais c'est quand même pas mal et divertissant.
Agatha Christie et Hercule Poirot sont connus pour leurs enquêtes criminelles axées essentiellement sur la déduction intellectuelle. Visiblement, l’équipe de cette nouvelle adaptation du Crime de l’Orient-Express n’estime pas que le public actuel soit capable d’accepter cela. En effet, le scénario de Michael Green intègre étrangement des séquences d’action à cette histoire (le comte Andrenyi qui se bat en faisant des arts martiaux !!!), ce qui est en totale contradiction avec l’univers mondain de l’écrivaine. Ainsi, au lieu de véritablement suivre le cheminement intellectuel qui permet de résoudre l’intrigue, le film insère des séquences inutiles
spoiler:
(la scène d’ouverture à Jérusalem alors que le roman de base commençait en Syrie)
et des thématiques actuelles spoiler: (la question du racisme évoquée à de nombreuses reprises)
perdant ainsi beaucoup de temps entrainant une résolution de l’intrigue beaucoup trop rapide (encore plus que dans l’adaptation de Sidney Lumet).
De même, Kenneth Branagh a tendance à faire surjouer ses acteurs, à commencer par lui-même spoiler: (la scène de la résolution est assez risible)
donnant ainsi un casting beaucoup moins marquant que celui de la version de 1974 bien qu’il soit assez impressionnant (Kenneth Branagh parlant français avec un accent britanique alors qu’il interprète un personnage belge, Penelope Cruz, Willem Dafoe, Judi Dench, Johnny Depp, Michelle Pfeiffer et Daisy Ridley entre autres).
Heureusement, Branagh compense tous ces défauts par la sélection d’autres éléments de résolution de l’intrigue (on regrette même de ne pas voir une adaptation plus longue intégrant les éléments des films de Lumet et de Branagh, ce qui donnerait moins l’impression qu’Hercule Poirot résoud l’intrigue par enchantement) et par une réalisation assez impressionnante (le cinéaste offre des plans et des mouvements de caméra magnifiques) même si cette virtuosité donne moins une impression de réalité que l’adaptation plus sobre de Lumet.
Ce film, visiblement le premier volet d’une série d’adaptations des aventures célèbre détective belge spoiler: (la fin annonce clairement le volet suivant : Mort sur le Nil)
, est donc une version plaisante du célèbre roman d’Agatha Christie mais à laquelle on peut préférer facilement l’adaptation moins tape-à-l’œil de Sydney Lumet, qui est surtout plus fidèle à l’univers de l’écrivaine.
et des thématiques actuelles spoiler: (la question du racisme évoquée à de nombreuses reprises)
perdant ainsi beaucoup de temps entrainant une résolution de l’intrigue beaucoup trop rapide (encore plus que dans l’adaptation de Sidney Lumet).
De même, Kenneth Branagh a tendance à faire surjouer ses acteurs, à commencer par lui-même spoiler: (la scène de la résolution est assez risible)
donnant ainsi un casting beaucoup moins marquant que celui de la version de 1974 bien qu’il soit assez impressionnant (Kenneth Branagh parlant français avec un accent britanique alors qu’il interprète un personnage belge, Penelope Cruz, Willem Dafoe, Judi Dench, Johnny Depp, Michelle Pfeiffer et Daisy Ridley entre autres).
Heureusement, Branagh compense tous ces défauts par la sélection d’autres éléments de résolution de l’intrigue (on regrette même de ne pas voir une adaptation plus longue intégrant les éléments des films de Lumet et de Branagh, ce qui donnerait moins l’impression qu’Hercule Poirot résoud l’intrigue par enchantement) et par une réalisation assez impressionnante (le cinéaste offre des plans et des mouvements de caméra magnifiques) même si cette virtuosité donne moins une impression de réalité que l’adaptation plus sobre de Lumet.
Ce film, visiblement le premier volet d’une série d’adaptations des aventures célèbre détective belge spoiler: (la fin annonce clairement le volet suivant : Mort sur le Nil)
, est donc une version plaisante du célèbre roman d’Agatha Christie mais à laquelle on peut préférer facilement l’adaptation moins tape-à-l’œil de Sydney Lumet, qui est surtout plus fidèle à l’univers de l’écrivaine.
Amatrice des romans d'Agatha Christie, c'est avec envie que je suis allez voir le film!
Malgré des décors et personnages très(trop) esthétiques, je n'ai pas réussi à m'enthousiasmer à la sortie de la séance.
Est-ce du au fait que le livre était passé entre mes mains? Pas de surprises en ce qui concerne l'intrigue :)
Il est vrai que les romans sont bourrés de détails descriptifs et donc pas si facile à retranscrire au cinéma. L'univers oui, mais le suspens, non ....
Le dénouement semble bâclé.
Quel dommage !
Malgré des décors et personnages très(trop) esthétiques, je n'ai pas réussi à m'enthousiasmer à la sortie de la séance.
Est-ce du au fait que le livre était passé entre mes mains? Pas de surprises en ce qui concerne l'intrigue :)
Il est vrai que les romans sont bourrés de détails descriptifs et donc pas si facile à retranscrire au cinéma. L'univers oui, mais le suspens, non ....
Le dénouement semble bâclé.
Quel dommage !
Pour qui a lu le livre d'Agatha Chritie, ce remake du film de Sydney Lumet de 1974, l'intérêt de cette version ne réside pas dans la résolution de l'énigme, mais dans la façon dont Kenneth Branagh à la fois devant et derrière la caméra allait s'en tirer. Il faut reconnaitre qu'avec une joile brochette d'acteurs dont Johnny Deep et Penelope Cruz, des images magnifiques et de sprises de vue spectaculaires ( le train immobilisé dans la neige sur un viaduc échaffaudé), il s'en sort plutôt bien. Dommage qu'il y ait le côté un peu irritant de cet omniscient Hercule Poirot à la superbe moustache qui ponctue la plupart de ses interventions de quelques propos en français.
Normalement, ce n'est pas mon genre de film. Mais, j'ai été tenté de le regarder car le casting me plaisait beaucoup ! C'était une agréable surprise ! Certes, ce n'est pas un film d'action mais c'est une belle histoire avec une fin inattendu (car je n'ai pas lu le roman de Agatha Christie).
Ce Hercule Poirot était superbe ! Je dis oui pour d'autres enquête avec Kenneth !
C'est un film léger, sans prise de tête avec une belle pointe d'humour britannique !
Je le conseil à tous
Ce Hercule Poirot était superbe ! Je dis oui pour d'autres enquête avec Kenneth !
C'est un film léger, sans prise de tête avec une belle pointe d'humour britannique !
Je le conseil à tous
Comme dirait mon patron lorsqu’on réclame une augmentation (de salaire, pas de travail !), même la plus belle femme du monde ne peut vous offrir ce qu’elle n’a pas ... Que dire de cette adaptation du chef d’oeuvre d’Agatha Christie ? Alors oui, il y a une pléiade de noms plus ronflants les uns que les autres (Johnny Depp en tête) à l’affiche mais elle n’apporte rien à l’intrigue (d’ailleurs, le parallèle avec "Dunkerque" - casting quasi inconnu mais au service total de l’histoire - est saisissant) et nous fait regretter amèrement d’avoir franchi le seuil de la porte de la salle. Bref, exemple type du film parfaitement évitable ...
Pas mal mais un peu rigide. Du cinéma théâtral qui mériterait de sortir parfois du cadre pour mieux y revenir.
Un bon film si on n’a pas lu le roman original avant.
En effet, ce film est à Hercules Poirot ce que les nouveaux Star Wars sont à l’univers originel des 6 précédents épisodes.
Un Hercules Poirot qui n’hésite pas à jouer du point dont certains traits de caractère ont été effacés, un danseur qui se bat en faisant du kung-fu, un personnage remplacé par un autre pour être politiquement correct, et bien d’autres choses, etc...ça devient pénible à force !
En effet, ce film est à Hercules Poirot ce que les nouveaux Star Wars sont à l’univers originel des 6 précédents épisodes.
Un Hercules Poirot qui n’hésite pas à jouer du point dont certains traits de caractère ont été effacés, un danseur qui se bat en faisant du kung-fu, un personnage remplacé par un autre pour être politiquement correct, et bien d’autres choses, etc...ça devient pénible à force !
le film concernant sa qualité est superbe et sophistiqué, mais il ne faut surtout pas avoir lu le livre,
car l'ambiance et le scenario en sont quelque peu détournés.
Si l'on veut comparer le personnage d'hercule poirot je vous invite à regarder la fameuse serie anglaise, avec david suchet qui, lui a lu le livre, et s'attache à la subtilité du personnage.
L'époque veut que souvent on s'approprie un titre de légende et on se détache malgré tout de l'esprit de celui-ci,
autant lui donner un autre nom, moins vendeur peut-être...........
car l'ambiance et le scenario en sont quelque peu détournés.
Si l'on veut comparer le personnage d'hercule poirot je vous invite à regarder la fameuse serie anglaise, avec david suchet qui, lui a lu le livre, et s'attache à la subtilité du personnage.
L'époque veut que souvent on s'approprie un titre de légende et on se détache malgré tout de l'esprit de celui-ci,
autant lui donner un autre nom, moins vendeur peut-être...........
Ce film est assez énigmatiqué, les personnages sont étrange et assez bizarrement le seul auquel je me suis attaché est la victime M.Ratchett alias Johnny Depp qui est vraiment superbe. La résolution de l’enqu Est tout à fait géniale cependant on le devine avant même que M.Rachette ne soit présenté au publique. Les décors sont vraiment décevant mise à part le train. À mon goût l’hist Est centrée sur H.Poirot ce qui rend le film lourd. Heureusement que johnny depp remonte la pente aidé de quelques bons acteurs sur qui on ne se consentre pas assez hélas.
Décevant, les réalisateurs ont perdu la recette du suspens, qu'ils aillent s'inspirer de Hitchcock, ce film est d'un vide ennuyeux ! La-plupart des gens ont perdu ou n'ont jamais eu de notion de ce qui est bien dans le cinéma, car ils ne connaissent pas les références du genre dont on parle, ce film est aux antipodes de ce qui se fait de mieux, vu les réactions, mettre 5 étoiles a ce film c'est comme le gars qui mange mac donald, qui trouve ça bon et qui va parler de gastronomie française alors qu'il n'y a jamais gouté, grotesque ! On apprend pas a un puriste ce qui est bon ou mauvais
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse