AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
10238 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Filles du Docteur March ?
5
49 critiques
4
117 critiques
3
123 critiques
2
67 critiques
1
18 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Saroise dont le prénom signifie liberté était prédestinée pour le rôle de Jo. Elle l'interprète très bien et est d'une grande modernité. Elle fait un trio excellent avec Chalamet et Pugh mènent la danse de ce récit enlevé avec ses flash-back. Je recommande ce film triste par un aspect et vivifiant par sa conclusion
Ce film est un véritable chef d'oeuvre, on ne s'ennuie pas une seconde. Autant bluffée par la performance des acteurs, des décors ou bien encore même de la réalisation, ce film vous rempli d'émotions et vous laisse sans voix. Il m'a refait ma soirée.
J'ai beaucoup aimé ce film. En marge de nos films violents et désenchantés, il nous plonge dans un monde révolu aux grâces certes surannées mais enchanteresses, belles campagnes, riches scènes d'interieur ou superbes moments de bord de mer où de jeunes gens beaux et fous partagent avec ferveur les joies de l'amitié et de l'amour familial. Monde idyllique si l'on veut puisque meme la guerre de sécession qui fait rage n'est évoquée que par l'absence du père chéri ou celles de fils tombés au combat. Le propos du livre et du film est ailleurs. Alors qu'on pourrait craindre de se trouver au début du film dans une romance à l'eau de rose, peu à peu, et cela surtout grâce à des allers retours dans le temps très virtuoses, se dessinent les destins entrecroises mais très différents des 4 soeurs March. Sur fond d'un attachement familial indéfectible, chacune suivra sa route de femme en un temps où les revendications de liberté et d'épanouissement personnel d'une femme ne rencontrent encore que de faibles echos dans la société. Tous les acteurs sont parfaits d'humanité et d'élégance. Mais bien sûr c'est Jo la rebelle qui attire principalement l'attention. Son destin d'écrivain donne au dénouement une ambiguïté particulièrement savoureuse. Est ce bien à un happy end réel ou fictif que nous assistons?
Le casting cinq étoiles, la production de Sony, le talent de Greta Gerwig nouvelle réalisatrice en vogue depuis son film Lady Bird : tous les éléments étaient réunis pour un film réussi... Et les promesses ont été tenues !
En adaptant pour la cinquième fois au cinéma le livre de Louisa May Alcott, Greta Gerwig prend le risque de froisser les adeptes des anciennes versions en restaurant cette œuvre version 21 e siècle. Son pari est plutôt satisfaisant. Le voyage dans les différentes époques de l’histoire est une manière originale de traiter le film. Cela permet aux spectateurs de voir l’histoire se structurer au fur et à mesure que le film progresse. La dernière scène, avec la fabrication du livre présenté de façon minutieuse aux spectateurs, est un parfait résumé de l’œuvre de Greta Gerwig.
Alors le choix de voyager dans le temps est-il le bon ? Plutôt, dans le sens où le film garde un bon rythme. Le fait de voir les situations finales des quatre jeunes filles dès le début est un avantage pour le film.
En ce qui concerne les performances du casting de Greta Gerwig, les prestations sont plutôt réussies dans l’ensemble. Mention spéciale bien sûr Saoirse Ronan qui interprète parfaitement le rôle de “Jo”. Ce personnage au talent non reconnu permet à Saoirse Ronan de transmettre plusieurs émotions aux spectateurs, que cela soit de la joie ou de la pitié lors du dénouement. L’actrice de 25 ans est très juste dans l’interprétation du rôle avec une pointe de modernité qui embellit sa performance. Dans les rôles secondaires, notons les bonnes performances, sans être magistrales, de Timothée Chalamet (que l’on arrête plus décidément), mais aussi Laura Dern toujours aussi charismatique. Seul point noir du casting, la prestation décevante d'Emma Watson, trop contenu dans son jeu et dont le rôle de Meg ne la met pas en avant.
Si les Filles du docteur March n’est pas un chef d’œuvre, il s’agit d’un film très honorable et qui se détache des blockbusters et séries à la chaîne du moment.
Les Filles du docteur March est une parenthèse charmante dont le spectateur en sort apaiser.
En adaptant pour la cinquième fois au cinéma le livre de Louisa May Alcott, Greta Gerwig prend le risque de froisser les adeptes des anciennes versions en restaurant cette œuvre version 21 e siècle. Son pari est plutôt satisfaisant. Le voyage dans les différentes époques de l’histoire est une manière originale de traiter le film. Cela permet aux spectateurs de voir l’histoire se structurer au fur et à mesure que le film progresse. La dernière scène, avec la fabrication du livre présenté de façon minutieuse aux spectateurs, est un parfait résumé de l’œuvre de Greta Gerwig.
Alors le choix de voyager dans le temps est-il le bon ? Plutôt, dans le sens où le film garde un bon rythme. Le fait de voir les situations finales des quatre jeunes filles dès le début est un avantage pour le film.
En ce qui concerne les performances du casting de Greta Gerwig, les prestations sont plutôt réussies dans l’ensemble. Mention spéciale bien sûr Saoirse Ronan qui interprète parfaitement le rôle de “Jo”. Ce personnage au talent non reconnu permet à Saoirse Ronan de transmettre plusieurs émotions aux spectateurs, que cela soit de la joie ou de la pitié lors du dénouement. L’actrice de 25 ans est très juste dans l’interprétation du rôle avec une pointe de modernité qui embellit sa performance. Dans les rôles secondaires, notons les bonnes performances, sans être magistrales, de Timothée Chalamet (que l’on arrête plus décidément), mais aussi Laura Dern toujours aussi charismatique. Seul point noir du casting, la prestation décevante d'Emma Watson, trop contenu dans son jeu et dont le rôle de Meg ne la met pas en avant.
Si les Filles du docteur March n’est pas un chef d’œuvre, il s’agit d’un film très honorable et qui se détache des blockbusters et séries à la chaîne du moment.
Les Filles du docteur March est une parenthèse charmante dont le spectateur en sort apaiser.
Malgré un casting exceptionnel et un trailer alléchant qui m'a fait attendre ce film impatiemment pendant plusieurs mois, je ne cache pas ma déception sur de nombreux points.
Commençons par les bons côtés :
- Comme je le disais, le casting est exceptionnel. Les acteurs sont excellents, mention spéciale pour Saoirse Ronan et Emma Watson comme d'habitude au maximum de leur talent. On est totalement aspiré par la vie des personnages et par l'impression de les connaître.
- la scénographie est incroyable. Les décors sont sublimes, certains plans donnent envie de faire des voyages dans le temps. Un régal.
Par contre !
- les flashbacks m'ont personnellement empêché de rentrer complètement dans le film. La façon dont ils sont insérés, trop rapidement dès le début, d'autant que les personnages ont EXACTEMENT le même visage, on est perdus et on met du temps à s'y retrouver. Ça déconnecte complètement
- le modernisme voulu avec les dialogues féministes manque de subtilité. Dans un Jane Austen ça aurait fait sens, mais c'est tellement ostentatoire que l'esprit de l'écrivain n'y est plus. Comme si ces dialogues étaient plus là pour faire plaisir aux spectateurs que pour servir le film.
- enfin, le côté démesurément "cucul" du film. Tout est beau tout est gentil. On ne ressent pas les petites cruautés et subtilités de sentiments entre sœurs. Ces relations familiales qui nous oppressent mais dont on a besoin. Du coup, le film en devient un peu ennuyeux, et sans profondeur...
Voilà ce n'est que mon avis :)
Commençons par les bons côtés :
- Comme je le disais, le casting est exceptionnel. Les acteurs sont excellents, mention spéciale pour Saoirse Ronan et Emma Watson comme d'habitude au maximum de leur talent. On est totalement aspiré par la vie des personnages et par l'impression de les connaître.
- la scénographie est incroyable. Les décors sont sublimes, certains plans donnent envie de faire des voyages dans le temps. Un régal.
Par contre !
- les flashbacks m'ont personnellement empêché de rentrer complètement dans le film. La façon dont ils sont insérés, trop rapidement dès le début, d'autant que les personnages ont EXACTEMENT le même visage, on est perdus et on met du temps à s'y retrouver. Ça déconnecte complètement
- le modernisme voulu avec les dialogues féministes manque de subtilité. Dans un Jane Austen ça aurait fait sens, mais c'est tellement ostentatoire que l'esprit de l'écrivain n'y est plus. Comme si ces dialogues étaient plus là pour faire plaisir aux spectateurs que pour servir le film.
- enfin, le côté démesurément "cucul" du film. Tout est beau tout est gentil. On ne ressent pas les petites cruautés et subtilités de sentiments entre sœurs. Ces relations familiales qui nous oppressent mais dont on a besoin. Du coup, le film en devient un peu ennuyeux, et sans profondeur...
Voilà ce n'est que mon avis :)
Une adaptation réussie et fidèle du roman "Little Women". Le casting est de haut vol et l'idée de la temporalité différente plutôt réussie.
Et pourtant il manque clairement un brin de folie dans le film. Tout est très sage et surtout sans émotion, même lors des moments dramatiques.
Une nouvelle version qui n'apporte pas grand chose par rapport aux précédentes mais qui reste un bon film.
Et pourtant il manque clairement un brin de folie dans le film. Tout est très sage et surtout sans émotion, même lors des moments dramatiques.
Une nouvelle version qui n'apporte pas grand chose par rapport aux précédentes mais qui reste un bon film.
La nouvelle version de "Little Women" de Greta Gerwig était-elle vraiment nécessaire en comparaison avec les versions antérieures ?
On retrouve une bonne fidélité avec le roman initial, le film est porté par les performances des acteurs, tous à la hauteur de ce film romantique. L'image et la lumière sont d'excellente qualité, rendant ce film énergique et pétillant. Et justement, c'est ce que je regrette. Il est trop pétillant. Les moments "dramatiques" ne le sont pas. En comparaison avec la version de Gilliam Armstrong, spoiler: où la mort d'un des personnages principaux nous émeut fortement
, dans la version de Greta Gerwig, j'ai à peine eu la larme à l'oeil. Le coup d'éponge est passé bien trop rapidement. Peut-être est-ce dû au mode de réalisation choisi ? Même si on s'habitue rapidement aux changements temporels, je trouve qu'ils enlèvent l'attendrissement que l'on peut avoir envers les soeurs March: spoiler: Nous ne comprenons pas comment la situation de Margaret vire autant de bord, on ne la voit même pas enceinte, on ne dirait pas que sept ans ce sont écoulés !
, spoiler: Beth a toujours le même visage à 11 ans et à 18 ans, tout comme Amy ...
, spoiler: Amy, parlons-en, dans les versions antérieures, on sent avec beaucoup plus de poids qu'elle est très entichée de Laurie, dans cette version, on la sent à peine éprise
. Finalement, on a un film où on a l'impression que tout est beau et tout est rose dans la vie des soeurs March, alors que c'est sensé être un drame, là où la version de Gilliam Armstrong était beaucoup plus sombre et dure.
On retrouve une bonne fidélité avec le roman initial, le film est porté par les performances des acteurs, tous à la hauteur de ce film romantique. L'image et la lumière sont d'excellente qualité, rendant ce film énergique et pétillant. Et justement, c'est ce que je regrette. Il est trop pétillant. Les moments "dramatiques" ne le sont pas. En comparaison avec la version de Gilliam Armstrong, spoiler: où la mort d'un des personnages principaux nous émeut fortement
, dans la version de Greta Gerwig, j'ai à peine eu la larme à l'oeil. Le coup d'éponge est passé bien trop rapidement. Peut-être est-ce dû au mode de réalisation choisi ? Même si on s'habitue rapidement aux changements temporels, je trouve qu'ils enlèvent l'attendrissement que l'on peut avoir envers les soeurs March: spoiler: Nous ne comprenons pas comment la situation de Margaret vire autant de bord, on ne la voit même pas enceinte, on ne dirait pas que sept ans ce sont écoulés !
, spoiler: Beth a toujours le même visage à 11 ans et à 18 ans, tout comme Amy ...
, spoiler: Amy, parlons-en, dans les versions antérieures, on sent avec beaucoup plus de poids qu'elle est très entichée de Laurie, dans cette version, on la sent à peine éprise
. Finalement, on a un film où on a l'impression que tout est beau et tout est rose dans la vie des soeurs March, alors que c'est sensé être un drame, là où la version de Gilliam Armstrong était beaucoup plus sombre et dure.
Cinéphiles 44
“Les filles du Docteur March” est l’adaptation du roman de Louisa May Alcott. Celui-ci a déjà été adapté plusieurs fois à l’écran en série, long-métrage et même en dessin-animé. C’est la comédienne et réalisatrice Greta Gerwig à qui nous devons “Lady Bird” qui propose une nouvelle version en 2020. Saoirse Ronan, Emma Watson, Florence Pugh et Eliza Scanlen interprètent les quatre filles avec brio, tout comme les autres rôles portés par Timothée Chalamet, Meryl Streep, Laura Dern ou encore Louis Garrel. Cependant, l’histoire minaude sans cesse et les femmes n’adoptent pas la posture féministe qui était l’âme originale du roman. Alors oui, les décors et costumes sont superbes, mais le résultat maladroit ne séduira peut-être qu’une population vieillissante.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'un roman désuet qui a déjà fait l'objet d'adaptations académiques, la réalisatrice tire un film élégant et romanesque, à la construction audacieuse, quelque part entre les univers de Jane Campion et James Ivory. On pouvait craindre le pire or c'est un petit bijou.
Le film est un gros gateau à la crème pour faire pleurer. Meme les acteurs se sauvent pas cette impression …. trop de mouvements, d'"hystérie", de couleurs qui ne s'arrêtent jamais, tant le film est long.
A comparer avec les versions précédentes de 1933 et 1949 … Mon avis : Film dont on peut se passer sauf à vouloir savoir si il aura des oscar; A signaler : 2 acteurs française en rôles principaux !!!
A comparer avec les versions précédentes de 1933 et 1949 … Mon avis : Film dont on peut se passer sauf à vouloir savoir si il aura des oscar; A signaler : 2 acteurs française en rôles principaux !!!
Little Women est donc un film classique.
Une œuvre agréable, mais qui ne révolutionne pas le genre. Tout est très académique, et cette adaptation de Les Filles du docteur March doit beaucoup à son casting quatre étoiles.
Une œuvre agréable, mais qui ne révolutionne pas le genre. Tout est très académique, et cette adaptation de Les Filles du docteur March doit beaucoup à son casting quatre étoiles.
Enième adaptation des "Quatre filles du docteur March", Greta Gerwing signe ici un volet assez novateur avec un féminisme revendiqué. Malgré cela, j'ai trouvé cette œuvre un peu trop sage et destinée prioritairement à un public féminin. Heureusement pour se retrouver dans cette histoire multipliant les flash-back, il y a le charme des actrices qui semblent prendre un malin plaisir à jouer ensemble. La gente masculine n'est pas en reste avec un Timothée Chalamet très à son aise dans un rôle de séducteur volage, ainsi que notre petit français, Louis Garrel. Il faudra compter sur Saoirse Ronan pour le prix d'interprétation féminine aux Oscars tant elle brille dans ce film un peu trop mièvre.
Nathalie R
Greta Gerwig apporte de la fraicheur avec son adaptation des Quatre Filles du Docteur March. C'est moderne, tendre et féministe juste comme il faut. Saoirse Ronan illumine le film de sa fougue alors qu'Emma Watson et Timothée Chalamet ont un jeu qui ne surprend plus mais toujours efficace.
Tout le monde a entendu parler du roman, beaucoup le connaissent.... J'avoue, ce n'est pas ma tasse de thé, mais je dois reconnaître une distribution splendide (Meryl Streep ou Laura Dern, Saoirse Ronan, Emma Watson ou Florence Pugh).... Assez compliqué de suivre les séquences, tant les allers retours dans le temps sont déstabilisants..... De très belles images et des costumes top. Cette balade à Jo ( désolé...) ne m'a pas enthousiasmée, et même plutôt décevante...!! **
Greta Gerwig propose une relecture moderne et particulièrement enjouée et dynamique du classique LITTLE WOMEN (LES FILLES DU DOCTEUR MARCH).
Avec un casting très bien équilibré et malin (belle idée d'être allée chercher la jeune Florence Pugh, vraie révélation du film !), LES FILLES DU DOCTEUR MARCH nous emballe par son rythme, son travail sur la chronologie et des flashbacks intelligemment dosés.
Une fois de plus, la réalisatrice Greta Gerwig offre un rôle en or à Saoirse Ronan qui interprète ici Jo, la plus indépendante, féministe et rebelle des soeurs March. Saoirse transcende son personnage avec beaucoup de nuances.
À cela s'ajoute le charme irrésistible de Timothée Chalamet, qui participe à la sensibilité du récit et des relations entre les différents protagonistes.
Une jolie réussite donc de la part de Greta Gerwig, qui réussit l'exploit de nous surprendre et nous enjouer avec une histoire pourtant devenue un grand classique et connue de quasi tout le monde.
Avec un casting très bien équilibré et malin (belle idée d'être allée chercher la jeune Florence Pugh, vraie révélation du film !), LES FILLES DU DOCTEUR MARCH nous emballe par son rythme, son travail sur la chronologie et des flashbacks intelligemment dosés.
Une fois de plus, la réalisatrice Greta Gerwig offre un rôle en or à Saoirse Ronan qui interprète ici Jo, la plus indépendante, féministe et rebelle des soeurs March. Saoirse transcende son personnage avec beaucoup de nuances.
À cela s'ajoute le charme irrésistible de Timothée Chalamet, qui participe à la sensibilité du récit et des relations entre les différents protagonistes.
Une jolie réussite donc de la part de Greta Gerwig, qui réussit l'exploit de nous surprendre et nous enjouer avec une histoire pourtant devenue un grand classique et connue de quasi tout le monde.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse