Avis sur Les Suffragettes

"Les Suffragettes" malgré un académisme évident au niveau de la réalisation, arrive à dépasser cet écueil pour nous toucher sincèrement et profondément...
Il faut bien dire que Carey Mulligan apporte toute son intensité et sa sensibilité à son rôle de femme dans les années 1910-1920...
C'est surtout à travers son portrait de travailleuse, de mère et d'épouse que l'actrice convainc par la difficulté à assumer toutes ces tâches alors qu'à 24 ans, elle est déjà employée depuis l'âge de 7 ans dans cette blanchisserie !
Le film ne fait l'impasse sur rien en nous plongeant dès le début dans les conditions rudes, fatigantes et dangereuses de ces blanchisseuses exploitées par un patron méprisable, pour le moins un oiseau de mauvaise augure à la main tristement baladeuse !
La sensibilisation de Maud au mouvement des suffragettes est décrite avec beaucoup de nuances et de tact...
Cette jeune-femme, toute timide mais consciente de sa condition, va poser un regard bienveillant et interrogateur, curieux et presque amusé sur ces militantes qui l'interpellent, l'éveillent à s'émanciper.
Tout en étant apeurée mais décidée, son implication progressive va faire naitre des liens étroits avec toute une bande féminine très motivée dans l'action et très complice, ainsi que par ailleurs un retentissement inévitable et une descente aux enfers terrifiante !
Tout cet aspect est extrêmement soigné et instructif, d'autant plus que les actrices sont parfaitement bien dirigées parmi une reconstitution de l'époque étonnante de réalisme et de vérité...
Le schéma narratif est classique, mais ne gêne en aucun cas la description de la lutte des femmes pour le droit de vote en Angleterre, bien au contraire.
La violence, la bêtise et l'obscurantisme de l'homme, de la société face à un schéma, un modèle qui ne devrait pas évoluer, est démontrée avec force et donne à voir des scènes difficiles, où la violence physique et psychologique ne nous est pas épargnée !
Un film de Sarah Gavron assurément poignant sur un moment de l'Histoire décisif à travers le vécu de quelques femmes battantes et admirables.
À voir pour le côté émotionnel certes, mais aussi pédagogique !

Un film à la gloire de ces femmes, porteuses de justes revendications, qui ont fait preuve d'un courage et d'une détermination remarquables. Selon Myriam Boussahba-Bravard , spécialiste XIXème siècle anglais et notamment du suffrage anglais, "chaque élément qui sert la fiction est fondé historiquement. Les questions de maternité, de sexualité, d’argent et de travail qui apparaissent en filigrane permettent de comprendre les conditions sociales dans lesquelles vivaient les femmes au début du XXème siècle. Les violences qu’elles subissaient sont bien rendues et les dialogues reflètent clairement les différentes classes sociales." La reconstitution de l'époque, associant costumes et décors, est absolument surprenante. La réalisation linéaire et très sage suit plus particulièrement la vie de l'une de ces femmes, qui de timide et soumise deviendra l'une de ces suffragettes véritables héroïnes du film. Cette femme, Maud Watts, est incarnée par la lumineuse et remarquable Carey Mulligan. Helena Bonham Carter, Anne-Marie Duff, Romola Garai, Brendan Gleeson, Ben Whishaw, et Meryl Streep dans une courte, mais déterminante apparition, complètent un remarquable casting.

« Les suffragettes » se place dans la catégorie des films honnêtes. Une mise en scène classique mais plutôt bien menée, une parfaite reconstitution de l’époque et des mentalités, un respect de la chronologie des évènements bien incorporé au récit et une interprétation hors pair et classieuse de Carrey Mulligan, Héléna Bonham Carter, Brendan Gleeson, Anne Maie duff, Ben Whishaw et bien sur Meryl Streep, dans le rôle (très court mais probant) d’Emmeline Pankhurst chef de file charismatique des « suffragettes » .

Pourtant malgré cette bonne volonté et cette implication générale, le film ne réussit vraiment jamais à surprendre. Cela tient principalement au choix même du scénario qui se focalise principalement sur le personnage de Maud Watts, pas vraiment militante au début, mais qui à trop subir les affres de la situation (incompréhension, exclusion, sévices) finira par devenir l’une des activistes du mouvement. Il en va des films comme du roman social, oscillant entre deux courants, celui où le message se compose sur le mélodrame et l’apitoiement dans le style « La porteuse de pain » et celui plus naturaliste, reposant sur des faits et une étude de caractère très affinés, avec comme exemple « Gervaise ».

Sarah Gavron opte pour le premier, et vient dénaturer son objectif, celui de nous plonger au cœur même du combat, avec ses tenants et aboutissants. Il aurait été plus judicieux de s’attarder sur la figure emblématique de Emily Davison, ou mieux encore d’Emmeline Pankhurst, cela aurait donné plus de force au film, et rendre ce combat, qui a quand même bouleversé les consciences en Europe et dans le monde, moins anecdotique.

Joli compte-rendu du combat des femmes britanniques pour leurs droits civiques avec toutefois un léger sentiment d'inachevé.

L'un des plus célèbres combats féminins du XXeme siècle est montré a-travers le regard de Maud, blanchisseuse, qui va passer du statut de témoin sceptique bien malgré elle a celui de membre actif du mouvement avec ces injustices, ces rejets et ce sentiment d'injustice sociale et civique. Tout ceci avec mari et enfant qui vont être indirectement mêlés a ce combat.

Rien a redire niveau reconstitution et direction artistique, ainsi que sur les interprétations (Carey Mulligan est littéralement habitée par Maud, et Helena Bonham Carter ainsi que Anne-Marie Duff (inconnue) sont magnifiques).
Je suis par contre un peu plus sceptique niveau écriture: tant a l'introduction qu'à la fin du film, nous avons des faits historiques mentionnés mais ne donnant lieu a aucune image (hormis une célèbre manifestation) et j'aurai préféré une approche davantage historique.
En revanche, un rappel chronologique mentionnant les dates de droit de vote féminin est mentionné en prélude du générique.
Se laisse voir et de préférence en VO.

Un film poignant. On découvre l'histoire de ces femmes qui par leur combat ont libéré la majorité d'entre nous (certains pays n'ayant toujours pas accordé le droit de vote aux femmes). Carey Mulligan est tout simplement formidable dans le rôle de Maud, tiraillée entre sa vie de femme asservie et son besoin de liberté et de reconnaissance. Je prend le pari que l'Oscar de la meilleure actrice sera britannique cette année. Extrêmement vrai, toujours touchant mais sans jamais tomber dans le pathos, ce film nous plonge dans la dureté de l'Angleterre des années 1910.

Le film Les suffragettes raconte le combat des femmes à Londres en 1912 pour obtenir le droit de vote et les mêmes droits que les hommes, sur le travail, les enfants…. Pour cela, la réalisatrice méle réalité et fiction. Réalité parce qu’elle met en avant les militantes du groupe Les suffragettes et le combat de ces femmes menées par Emmeline Pankhurst, personnage ayant existé. Fiction car on suit l’histoire à travers une jeune ouvrière qui va rejoindre le groupe et sacrifier sa vie perso, mari et enfant. Les suffragettes est un film historique, et c’est en ca qu’il est vraiment intéressant. L’histoire qui se déroule est romanesque. L’ensemble est lisse. Les décors, les costumes et la musique d’Alexandre Desplat, autant de bons sentiments mises en oeuvre pour soutirer les larmes. C’est un peu dommage mais le sujet est important.

Quant au casting, le film est porté par la talentueuse Carey Mulligan. A ses côtés, Helena Bonham Carter, Brendan Gleeson, Ann-Marie Duff, Ben Whishaw. Meryl Street n’apparaît en réalité que quelques minutes.

Les suffragettes est un film historique qui raconte le combat de femmes courageuses. Un sujet fort et encore d’actualité… a voir pour cela !

On ne s'attardera pas sur le rôle minimaliste attribué à Meryl Streep, la réalisatrice ayant privilégié celui de Carey Mulligan (excellente d'ailleurs) afin de s'attarder sur une militante de base... Cela donne au film une teneur sans doute plus émouvante...

Petite déception. Film assez classique dans son traitement avec des moments formatés de tension, de tristesse etc. Mais aussi d'autres beaux moments, assez forts et dramatiques. Mais l'ensemble est vraiment trop évident et "simple" (le vilain flic qui finit par être touché par ce combat, le sacrifice de ces femmes, notamment de leur famille, les manif secrètes etc). Rien d'innovant pour un sujet pourtant fort et presque (bcp ?) méconnu ! On ne peut que constater que le chemin a été long et que la liberté des femmes ne date pas de 3 siècle !!! Difficile de tolérer les discours masculins, vraiment machistes. Mais ce n'est pas que ça non plus bien sur, cela rendrait stérile ce combat de femmes, le rabaissant à un "simple" conflit sexiste. On assiste à une belle reconstitution historique. Au-delà donc des discours des hommes, on comprend que la route irait plus loin que le droit de vote : cela devait être un radical changement des mentalités (comment les hommes pouvaient-ils penser autrement s'ils avaient été eux-mêmes éduqués ainsi par...leur mère!), une nouvelle éducation à envisager donc etc etc. Y compris dans le rang même des femmes, souvent les plus intransigeantes avec ces suffragettes! Quelle liberté chèrement acquise au finale ! Consternant.
L'interprétation est bonne, tjs impeccable par Carey Mulligan. En revanche : même en 5 mn, Meryl Streep en fait des tonnes avec ses grandes phrases toutes faites, sortie d'un catalogue! Pas crédible en leadeuse Dommage. Mais bonne surprise de Helena Bonhnam Carter : cela fait plaisir de ne pas la voir en sorcière folle ou autre rôle déguisé. Elle est un bel exemple du féminisme.
Reste la question qui fait échos aux événements horrible de vendredi 13 : jusqu'où aller pour une cause ? Est-ce que la cause justifie les sacrifices comme cette femme au champ de course ?? Certes elle fait alors avancer le combat mais à quel prix? Mais on peut alors constater que la force du peuple, uni, fait avancer à lui seul un pays.
Film qui donne donc envie de continuer la lutte car rien n'est forcément gagné malheureusement.

Avec Les suffragettes, Sarah Gavron nous plonge dans la grande Histoire à travers la petite et réveille au passage le/la féministe qui est en nous. Si certaines des suffragettes présentes à l’écran ont réellement existé (voir les photos ci-dessous), le public est invité à suivre les débuts du mouvement à travers le destin d’un femme fictive, Maud Watts interprétée par Carey Mulligan.
Outre la reconstitution très réaliste des années 10 (tant dans les décors que les costumes), c’est le casting de ce drame politico-social qui fait mouche. Si le spectateur s’identifie à Maud qui découvre en même temps que lui les coulisses du mouvement, celle-ci est entourée de suffragettes plus rodées à l’image de Violet et Edith, des seconds rôles d’exception respectivement incarnées par les excellentes Anne Marie-Duff et...

Venez lire ma critique dans son intégralité sur mon site ScreenReview !

Que ça fait du bien de se rappeler que des personnes se sont battues pour des causes... justes. Un film utile donc, pour ceux qui ignorent tout de leur l'histoire, mais je doute que beaucoup ne connaisse pas le terme et la signification de suffragette aujourd'hui en s'étant intéressé un temps soit peu au féminisme, ces femmes britanniques ayant représenté une force de conviction mondialement connue. Après le solaire Une belle saison, que j'avais adoré sur la cause des femmes en pleine révolution sexuelle en France, ce Suffragettes m'a moins parlé, trop factuel donc documentable, ce qui rigidifie l'ensemble, mais je suis tellement sensible et reconnaissante à cette cause que j'étais à 100 % dedans. Sarah Gavron réussit dans le fond et moins dans la forme, exercice périlleux pour les films "cours d"histoire" de toutes façons. En tout cas si j'étais prof d'histoire je montrerais ça à mes élèves, et oui des femmes se sont battues jusqu'au sang pour être les égales des hommes... Ça peut être très choquant aujourd'hui, mais à l'époque ce n'était tellement pas une évidence. De plus aujourd'hui ça semble bien scandaleux, mais qu'aurait-on fait à l'époque ? Ce que j'ai aimé par dessus tout c'est que ce film montre que les femmes se sont acharnées pour avoir une toute petite chose semble-t-il = le droit de vote, mais qu'elles mêmes ne se rendaient pas compte à quel point tout ça allait faire évoluer et changer leur condition de femme (simple mère au foyer, sous le joug de leur mari...). C'est toujours intéressant de revenir aux sources. Le film le fait hélas sans aucune finesse, le mari qui récite son texte "mon fils est à moi selon la loi", ou le sergent qui regarde depuis combien de temps ces prisonnières font la grève de la faim au cas ou était trop bête pour comprendre. Pas assez subtil, car on est en 2015, et les choses ont quand même bien changées. L'handicap de ce film... est qu'il est réalisé par une femme, et une femme qui parle de la cause des femmes, c'est forcément une emmerdeuse, ça fait tâche, preuve s'il en fallait une que l'on a pas encore tout gagné n'est-ce pas ? Mais bon, Rome ne s'est pas faite en un jour. A voir, pas pour un grand moment cinématographique mais un rappel historique fascinant (britannique attention, à ne pas confondre).

Beau film très émouvant. On lui a reproché son académisme, mais la reconstitution d'époque est impeccable. Carey Mulligan, la jeune ouvrière qui rejoint les suffragettes, est véritablement habitée par son rôle. Aucune fausse note. On regrettera peut-être que les relations entre le mouvement féministe et les syndicats et le mouvement socialiste, dirigés par des hommes, ne soient pas abordées. Néanmoins ce film, à la fois féministe et social, nous rappelle quel a été le sort des femmes dans l'un des Etats qui dominait le monde et dont la bourgeoisie étalait son opulence. Il souligne aussi que les changements ont été obtenus par une lutte très dure et parfois violente. Les opprimé(e)s, hommes ou femmes, ne peuvent compter que sur eux-mêmes, pas sur la bonne volonté des politiciens qui dissertent longuement sur la situation des femmes avant de décider qu'il est inutile de leur accorder le droit de vote. La République française, qui se vante tant de ses belles valeurs, n'a guère de leçons à donner dans ce domaine : le générique de fin signale que ce droit de vote féminin a été obtenu en France... en 1945, bien après la Turquie et l'Angleterre...

Une chose étrange pour commencer : Meryl Streep apparaît en gros sur l’affiche du film, mais sa présence à l’écran se réduit à 5 minutes maximum. Là-dessus, la promotion était un peu optimiste (traduction : pas très honnête)… Ce détail mis à part, ce film m’a globalement satisfaite. Le développement du personnage principal est très appliqué, on comprend ce qui motive ses choix et son changement progressif d’opinion. Le cadre est bien posé de manière général (le contexte, les mentalités de l’époque…), et les explications écrites au début et à la fin sont bienvenues ; par contre, j’aurais vraiment aimé avoir deux ou trois phrases de plus à la fin pour m’indiquer ce que sont devenus les personnages, personnellement, professionnellement, et s’ils étaient encore en vie lorsque le droit de vote pour les femmes a enfin été instauré. Quant aux moments émotions, je les ai vraiment trouvés efficaces, autant grâce au jeu d’acteurs convaincant que grâce à la discrétion de la musique de fond, qui n’est jamais envahissante. En résumé, le scénario est bien construit, l’exécution classique mais crédible : « Les Suffragettes », sans être transcendant, est un film solide et intéressant.

Le film de Sarah Gavron a un double mérite, d’une part celui de rappeler que le vote des femmes est une acquisition récente en Europe (1912, au regard de l’histoire, c’est hier) et de montrer combien cette acquisition s’est faite dans la douleur et dans le sang. L’Histoire a édulcoré le combat de ces femmes : on a toute appris à l’école l’histoire de ces militantes mais elles nous paraissaient bien délicates avec leurs jolies robes, leur tract et leur chapeau. On aurait presque pu croire qu’il leur avait suffit de réclamer pour obtenir. Sauf que la réalité historique est moins pittoresque que cela et le film de Gavron en est l’illustration. Le scénario est construit au travers du destin d’une jeune femme de 24 ans, issue d’une classe ouvrière très pauvre dont on pourrait penser qu’elle a d’autres préoccupations que celle de glisser un bulletin de vote dans une urne. Or, à quelques années de la future Révolution Russe, il n’est jamais question ici de lutte des classes, les femmes bourgeoises n’ayant pas plus de droit politiques que les ouvrières, les suffragettes sont de tous les milieux, elles se mêlent, s’entraident, se soutiennent. C’est peut-être ce qui est le plus déconcertant pour le spectateur de 2015. Dans le regard des parlementaires qui leur refusent tout et des policiers qui sont chargés de les faire taire, en revanche, le spectre du marxisme et de l’anarchisme est présent, même si ce n’est jamais formulé. Il faut se remettre dans le contexte politique de l’époque pour comprendre le jusqu’au-boutisme des autorités sur cette question. Choisir une jeune mère de famille, jolie, pauvre et méritante c’est le moyen pour Sarah Gavron de happer son spectateur et de provoquer l’empathie et l’émotion. Le scénario décrit en réalité une sorte de fuite en avant : cette femme bien timorée au début se radicalise de plus en plus, les hommes qui l’entourent (son mari, son patron, les policiers qui veulent l’intimider) la pousse imparablement vers la lutte. En la privant de tout, ils pensent la ramener à la raison or, en réalité, en la privant de tout, ils en font une militante qui n’a plus rien à perdre puisqu’elle a déjà tout perdu. C’est parfaitement démontré par le film et ça donne matière à réflexion, non ? C’est Carrey Mulligan qui donne corps à Maud Whatts, et même si je lui reconnais le mérite de la sincérité, surtout dans les passages difficiles, j’ai eu un peu de mal avec son jeu. Je ne sais pas comment dire, je l’ai trouvé un peu atone dans son interprétation, elle ne m’a pas « happée », elle ne m’a pas vraiment impressionnée, ca manquait de souffle. Sans que je puisse mettre le doigt exactement sur ce qui a cloché, il y a quelque chose qui a cloché dans son interprétation. En réalité, si je veux être parfaitement honnête, c’est le film tout entier qui a quelque chose qui cloche sans qu’on sache très bien quoi. C’est peut-être la forme qui rebute un peu. Dans un Londres de 1912 reconstitué avec soin, très gris, très sale et très pollué (à tel point que le film pourrait être en noir et blanc, on verrait à peine la différence), Susan Gavron filme en choisissant un grain d’image grossier. Dés les premières images ça saute aux yeux, on a l’impression d’être devant un vieux film, presque un documentaire. C’est probablement voulu pour donner plus de véracité à son scénario, pour éviter qu’on ne le taxe d’« hollywoodien ». C’est sur que de choisir ce genre d’image, de réduire la musique à son strict minimum, de filmer caméra à l’épaule les scènes de lutte ou d’action, c’est un parti-pris que je peux comprendre mais çà rends au final le film très « sec », presque austère. Honnêtement, j’ai décroché à deux-trois reprises du film, à cause de scènes un petit peu redondantes, d’un rôle principal interprété avec trop peu de passion et d’enthousiasme et de seconds rôles pas assez écrits à mon gout, notamment celui tenu de façon presque anecdotique par Meryll Streep. Et c’est d’autant plus rageant que le sujet du film est passionnant, important même pour la femme que je suis ! Mais il y a des bonnes choses quand même, je ne veux pas être trop dure : le rôle des maris par exemple. Le mari pharmacien, plutôt bourgeois et partisan du combat de sa femme tranche avec le mari ouvrier, que l’on pense au début réceptif au combat de sa femme mais qui se braque jusqu’au point de non retour. De la même manière qu’il y a des maris aux attitudes différentes, il y a des femmes aux attitudes différentes, celles qui se battent, celles qui sont passives et attentistes et celles (mais c’est moins montrées par le film) qui ne veulent pas sortir de leur rôle de femme soumises : ça existe à l’époque, il parait même que ça existe encore ! En résumé, en dépit de quelques défauts, « Les suffragettes » est un film à la gloire de ces femmes courageuses et obstinées qui ont payées très cher un droit que certaines d’entre nous négligent aujourd’hui, et rien qu’à ce titre, il mérite d’être vu.

Beau film à la fois historique et intimiste que toute femme devrait aller voir (musulmanes en tête) pour rendre hommage à ces femmes qui se sont battues pour leurs droits – et il y a du progrès à faire encore ! Historique car il relate le combat démesuré que ces suffragettes durent mener contre les forces (mâles) conservatrices pour obtenir au moins le droit d’être citoyenne. Intimiste car il déroule le parcours d’une femme de caractère mais conventionnelle qui devient une militante prête à tout sacrifier pour une cause juste. Si le film reste très classique dans sa facture, glauque par son sujet, il impressionne par son montage intelligent et nerveux et surtout par l’interprétation admirable de ses héroïnes. Interprétation toute en finesse et en énergie. Un beau film qui met les hommes – dont je suis – devant leurs contradictions et leur lâcheté.

Dans sa version originale, le film de Sarh Gavron s'intitule simplement Suffragette et se positionne clairement comme le portrait d'une anonyme, l'une de ces militantes britanniques qui, avant la première guerre mondiale, ont lutté et souvent sacrifié leur vie personnelle pour l'accès au droit des votes pour les femmes. Ce combat est central mais il est un prétexte pour évoquer avec précision quelle était la condition féminine dans l'Angleterre du début des XXe siècle, qui n'avait pas évolué depuis Dickens et s'était encore détériorée avec la Révolution industrielle. Une main d'oeuvre exploitée sans vergogne par les hommes à l'encontre d'un sexe jugé "inférieur et incapable de penser"" (sic). La précision froide et sombre du constat est le point fort de Les suffragettes. Que Sarah Gavron ait choisi un exemple parmi ces femmes "plutôt rebelles plutôt qu'esclaves" pousse cependant le film vers le mélodrame intime et l'éloigne paradoxalement de sa dimension politique. Il est vrai que la mise en scène manque de souffle, trop portée sur les gros plans et dotée d'une photo lugubre. En dehors de Meryl Streep (une apparition de 5 minutes !) et de l'excellente Helena Bonham Carter, le film est portée par la sensibilité et la pugnacité de Carey Mulligan, encore une fois remarquable. L'acuité de la cause (encore bien actuelle) et la question des moyens pour parvenir à ses fins (par la violence) font oublier les défauts formels d'un film nécessaire.