Avis : Les Suffragettes - Page 6

Tiré d'une histoire vrai les suffragettes traite d'un sujet sensible du rôle de femme dans notre société et la du droit de vote au moment de la première guerre mondiale.
Bien interpréter et réaliser, ce film est à découvrir.

bien sûr on pourra regretter l'aspect politique assez peu développé dans ce film historique qui narre la dur combat des ces femmes bien décidées à faire voter le droit de vote pour les femmes en ce début de vingtième siècle. Mais la volonté de la réalisatrice est d'offrir le combat vu de l'intérieur. De ce petit groupe de femmes méprisées par la plupart, regardée comme des parias, montrées du doigt, arrêtées, conspuées. Et c'est en ce sens que le film est réussi. Cette volonté inébranlable où le sacrifice de soi, de son mariage ou de ses enfants se fait pour une cause bien plus grande que soi. Et sobrement mais d'une manière profondément humaine, on assiste au travers de cette toute jeune femme au combat de David contre Goliath. Juste, émouvant, il qui parle d'hier pour mieux parler d'aujourd'hui et fait réfléchir sur la condition féminine. Lorsqu'au générique de fin, les dates du droit de vote dans de nombreux pays défilent, la France est loin de se trouver dans le peloton de tête...

Amusant leobis a ecrit exactement ce que je pense... Un film qui rate sa cible. Une distribution plutôt haut de gamme sauf que Meryl Streep avait surement un avion a prendre ...elle y figure a peine le temps d un 45 tours !! disons le franchement. J y allais pour elle a plus de 50% de mon envie !!. Sinon une reconstitution docu-fiction parfaite un bio pic respectueux et moralisateur qui au final ne laisse aucune émotion aucun sentiment d aucune sorte... Avec une tonne de situations parfaitement inhumaines misogynes ... je suis déçu car le sujet méritait mieux beaucoup mieux que cela.

La déception est à la hauteur de l'attente de ce film. Le sujet très peu traité au cinéma, valait bien mieux que ça. Un film hyper classique et désincarné et une Meryl Streep en sous-emploi... Bof. Ennuyeux.

Voilà typiquement le genre de film qu'il devrait être obligatoire de voir au cours de sa scolarité. L'histoire de ces ouvrières des années 1910 en Angleterre, leur combat pour obtenir le droit de vote, leurs conditions de vie, tout est décrit ici avec force détails. Les costumes, les images sombres reflets d'une époque terne, les logements minuscules, les usines dangereuses pour la santé, le mépris des élites pour les petites gens, le rapport de force inégal entre hommes et femmes, tout y est, et de manière bien plus éclatante que dans les livres d'histoire. À voir absolument.

Un sujet intéressant, mais un traitement trop superficiel, formaté et sans surprise. Sarah Gavron expose brièvement le pourquoi et la cause de ce combat légitime sans réellement approfondir ni son sujet ni ses personnages puis se contente de faire un copier-coller du déroulement qu'on peut voir dans les films sur la résistance... J'ai réellement eu l'impression de voir un film sur ça, on retrouve les mêmes événements avec les réunions secrètes, les missions pour se faire entendre et pour "affaiblir" l'ennemi, il y a les mêmes rebondissements et le même déroulement ce qui laisse une sensation de déjà vu ce qui m'a laissé sur ma faim. Le film se laisse regarder, mais malgré une bonne reconstitution et un bon casting, on est loin du film coup de poing puisqu'il ne parvient pas à nous transmettre des émotions.

Évocation du combat des femmes pour obtenir le droit de vote en Grande Bretagne « les suffragettes » est un film qui reste dans les sentiers battus mais qui est fait avec un grand soin. La reconstitution est remarquable, décors, costumes c’est une vraie plongée que l’on fait dans l’Angleterre du début du 20e siècle. Les actrices sont impeccables, là trop rare Carey Mulligan en tête, même si pour le coup certains des rôles sont trop convenus et attendus. Enfin le film a le mérite de montrer une époque pas si lointaine ou l’évidence était proscrite, à quel point notre pays a été en retard sur ces sujets, une époque où la condition féminine était lamentable, que derrière des conquêtes du féminisme il y a un statut quo voir une remise en cause de ces conquêtes. Trop classique dans sa forme pour être réellement passionnant, le sujet est suffisamment intéressant et le film suffisamment soigné pour valoir le coup de s’y attarder.

Le terme Suffragettes a été lancé en 1903 par des militantes pour revendiquer le droit de vote des femmes au Royaume-Uni. Il faudra attendre 1918 pour que celles-ci obtiennent ce droit à partir de leur 30 ans contre 21 ans pour les hommes. C’est cette histoire qu’a voulu raconter Sarah Gavron. Impossible de rater son film dira-t-on, lorsqu’on sait qu’elle offre les rôles principaux à trois femmes exceptionnelles, Carey Mulligan, Helena Bonham Carter et Meryl Streep. Malheureusement la réalisatrice omet complètement de parler du plus important, le combat politique. Les Suffragettes se contente d’être un mélodrame où les femmes s’entraident sans trop prouver leurs convictions. De plus, le classicisme de l’ambiance générale est éreintante de linéarité. Les Sufragettes avait de quoi nous captiver avec ce sujet nouveau, mais le film tombe dans le piège d’un drame sans âme.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

Depuis toujours et encore aujourd'hui, les femmes se sont toujours battues pour leurs droits. Avec "Les Suffragettes", Sarah Gavron nous plonge dans l'Angleterre de 1912 alors qu'un groupe de femmes nommées les Suffragettes se bat activement pour obtenir le droit de vote, quitte à ne plus se soumettre à leur mari, à perde tous droits sur leurs enfants et à passer par la case prison. Le film embrasse donc une belle cause mais vu que celles-ci ne font pas forcément les beaux films, "Les Suffragettes" ne fait pas vraiment exception. Malgré une reconstitution riche en détails, quelques moments émouvants et une interprétation sans faille de Carey Mulligan, le film manque tout de même d'épaisseur et reste tout de même un peu trop en surface du sujet pour être complètement apprécié dans toutes ses nuances. S'il essaye de couvrir plusieurs nuances de la vie des femmes à cette époque, on regrettera de ne pas en découvrir plus et surtout que le personnage du policier incarné par Brendan Gleeson ne soit pas plus développé, on sent bien dans l'interprétation de l'acteur que son personnage a des choses à dire. Et puis il sera tout de même bien difficile de s'attacher complètement au parcours de cette héroïne un peu faiblarde qui n'a pas grand chose à faire et qui peine à faire bouger les choses.

Beau casting pour nous compter le combat de ces femmes anglaises au début du XXè siècle. Comme nous le rappelle le générique de fin, plus de cent ans après, ce n'est toujours pas gagné pour beaucoup d'entre elles de par le monde. L’histoire est édifiante et force le respect. Mais l'ensemble est fait de façon tellement académique et classique. Cela méritait une mise en scène un peu plus musclée, enrobée de plus de passion et de souffle. On compatit et on est de tout cœur avec les personnages, mais on du mal à s'y attacher. Les acteurs ne sont pas en cause, Carey Mulligan est comme toujours très bien. Jolies prestations aussi des secondes rôles, Helena Bonham-Carter, Anne-Marie Duff, Ben Whishaw ou Brendan Gleeson. Quant à Meryl Streep, pourtant sur l'affiche (il faut bien vendre), elle n'apparait que dans une seule malheureuse scène ! Bref, c'est dommage, il y avait tout pour faire un grand film. Mais la réalisatrice Sarah Gavron passe un peu à coté et nous aussi par la même occasion...

1912, Londres. La caméra de Sarah Gavron s’engouffre âprement dans une blanchisserie du quartier populaire de Bethnal Green. Elle se heurte alors aux vapeurs brumeuses des cuves et ne peut regarder uniquement ses femmes que par le biais d’une flaque gisant sur le sol. La situation des femmes au début du XXe siècle est alors habilement posée : elles sont des domestiques sociaux qui ne peuvent exister de manière frontale. Elles subsistent dans un monde d’hommes dont le regard est soit autoritaire soit libidineux à l’instar du patron de la blanchisserie. L’œil de Gavron se déplace alors dans cette prison de métal pour se poser sur Maud Watts (Carey Mulligan, convaincante). Travailleuse depuis l’âge de 7 ans, contremaitre depuis ses 20 ans, elle est pour Les Suffragettes l’ironique symbole de la réussite féminine et populaire de son époque. Son corps fluet ne s’affirme aucunement tantôt masqué par les vapeurs tantôt écrasé par les formes anguleuses du décor. Sarah Gavron et sa scénariste, Abi Morgan, choisissent ainsi astucieusement au début d’immiscer le spectateur dans la pénibilité des conditions sociales des femmes plutôt que de mettre en avant le pathos ou le spectaculaire.

Les Suffragettes exprime alors une volonté de faire s’entrechoquer histoire et micro-histoire. Le mouvement des suffragettes ne sera esquissé qu’à travers le prisme d’une femme ordinaire, un personnage fictif, qui devient la personnification de l’éveil des consciences à la cause féminine par les femmes britanniques dans le début des années 1910. Le scénario se veut alors un petit précis des étapes du militantisme : l’engagement, le but et le sacrifice. Pour le spectateur, Maud sert surtout de moyen de côtoyer les plus grandes figures du mouvement : Edith Ellyn (Helena Bonham Carter, plus sobre qu’à son habitude), Violet Miller (Anne-Marie Duff) ou encore Emily Wilding Davison (Natalie Press). La bonne idée de casting est de faire coïncider l’aura politique d’Emily Pankhurst – chef de file des Suffragettes – à celui artistique de Meryl Streep. Si la performance de cette dernière n’est pas forcément convaincante, elle permet de comprendre l’importance de cette femme qui se doit de disparaître de la société après avoir appelé à la violence nécessaire du mouvement en 1912.

Néanmoins, Les Suffragettes perd rapidement sa vigueur en tombant dans une double infertilité. D’abord, une infertilité narrative en oubliant dans un premier temps le récit militant pour se focaliser sur les pérégrinations familiales de Maud. Si ces dernières peuvent se justifier par la nécessité d’un sacrifice en renonçant à tout ce qui attache cette femme à son époque (travail, famille), elles semblent faites pour le plaisir – presque masochiste – du spectateur des années 2010 friand de pathos « historiques ». La dureté de sa condition se doit d’exister à l’écran, mais elle ne peut devenir soudainement le sujet central d’une œuvre destinée à un mouvement militant. Dans un second temps, le personnage est soudainement oublié pour la cause disparaissant alors derrière une suite d’actions terroristes qui sont présentées non pas comme des moyens de bousculer la société, mais comme un long catalogue des possibilités d’action des Suffragettes. L’enjeu de transmission historique dont se targuait l’œuvre n’est réduit finalement qu’à quelques phrases sur des images d’archives montrant pleinement l’échec de symboliser l’effervescence du mouvement.

Ensuite, l’œuvre tombe dans une infertilité de sa puissance politique. S’il est louable de porter (enfin) à l’écran le destin des Suffragettes, il est dommage de les réduire seulement à leur radicalisation en 1912 et à la cinégénie de leurs actions. Le parti-pris logique de l’œuvre est d’éliminer les hommes du processus narratif. Ils ne font pas l’action et se retrouvent cantonner à des rôles archétypaux : le parton vicieux, le mari compréhensif ou encore l’homme misogyne. En faisant ainsi, Les Suffragettes se prive alors de toute sa perspective historique en ne permettant aucun discours possible. Le film prend même une tournure tautologique en suivant la logique réussite de ce processus social démarré quelques années plus tôt. Il est d’autant plus dommage que le peu de confrontations réelles entre les sexes sont finalement les seules scènes véritablement signifiantes comme celles avec Sonny Watts (Ben Whishaw), le mari de Maud, également emprisonné par les pressions sociales de son temps.

Au fur et à mesure que l’œuvre avance, le spectateur se désolidarise du destin de Maud en trouvant alors son seul véritable intérêt dans le traitement des questions des évolutions de la communication et des renseignements dans le Londres du début des années 1910. Il assiste donc à la mise en pratique d’une société pleinement communicationnelle déjà amorcée par la Presse au XIXe siècle, mais qui s’intensifie de manière exponentielle par l’image. Les Suffragettes met alors en tension le besoin des Suffragette de s’appuyer sur l’image par le spectaculaire des leurs actions et celui de Scotland Yards de récupérer des preuves visuelles et implacables de leurs activités « terroristes ». Le film témoigne ainsi de manière très documentée du progrès technique des services de renseignement anglais qui mettent au point un service de surveillance photographique révolutionnaire pour traquer les Suffragettes. Le rapport à l’image est alors multiple : celle de l’œuvre faite pour témoigner, celle des Suffragettes pour interpeller et celle des policiers pour les interpeller.

Cependant, cela ne parvient pas à réinvestir l’œuvre de sa dimension historique. Les Suffragettes n’est pas un mauvais film, mais les partis-pris justifiables de Sarah Gavron mettent plus en avant les caractéristiques cinégéniques de ses protagonistes, alliant pathos et spectaculaire, que les véritables motivations militantes de ses femmes. La cinéaste rend hommage à des actions et à des faits plutôt qu’à des véritables femmes !

1912, Angleterre. Un groupe de femmes milite pour avoir le droit de votes, au grand dam de la société qui reste très conservatrice sur ce sujet. Maud, une ouvrière, va peu à peu rejoindre leur mouvement et donner un sens à sa vie. "Suffragette" bénéficie d'une très bonne interprétation, avec une distribution de haut vol (Carey Mulligan, Helena Bonham Carter, Ben Whishaw, Brendan Gleeson, et une courte apparition de Meryl Streep). Le film a également le mérite de s'attaquer à un sujet noble et méconnu. Cependant, il manque d'intensité, la faute à un scénario quelques peu artificiel, des personnages parfois caricaturaux (tous ceux qui ne sont pas des suffragettes semblent être des ordures qui ne veulent pas voir les choses changer !), et une mise en scène proche du téléfilm, malgré la jolie reconstitution.

Le sujet est engageant, passionnant et méritant, malheureusement, la réalisation n'est pas du tout à la hauteur du sujet traité. On alterne les scènes inutiles, les caricatures grossières et les moments plus accrocheurs. Les actrices font de leur mieux pour faire monter la sauce mais ça ne prend pas et le soufflé retombe à chaque fois. Un raté, dommage.

Un drame historique édifiant et nécessaire porté par une Carey Mulligan épatante et lumineuse. Un film poignant et un bel hommage à ces femmes et à leur combat.

Derrière la volonté d'en faire un mélo larmoyant et un drame à la limite du pathos, on sent là un sincère hommage à ces femmes qui ont combattu pour leur émancipation. La réalisation est trop linéaire, trop lisse à mon goût, et que dire de ces images lugubres et beaucoup trop sombres ?! A voir pour l'excellente Carey Mulligan.