Derniers Avis : Everest - Page 10

Film superbe, rien à redire.
Contrairement à de nombreux films d'alpinisme, celui-ci n'est pas trop long à démarrer, on n'a rien qui soit en trop, sans aucun rapport avec le film, contrairement à d'autres comme "K2 L'Ultime Défi".
Le film présente des personnages très attachants, illustre parfaitement les dangers de la montagne, donne des scènes très émouvantes tout en restant crédible à 100% ; le deuxième échange téléphonique entre les deux époux donne des frissons.
Et comme si ce film manquait de points positifs, il constitue en plus une critique très bien érigée envers les expéditions commerciales. Les millionnaires qui font prendre des risques inutiles à des passionnés, et empêchent les amateurs passionnés de réaliser leurs rêves en faisant toujours monter les enchères, tout en transformant l'Everest en la plus haute déchetterie du monde (et le plus haut cimetière également).
Bref, film à voir, à revoir et à voir encore, l'un des meilleurs dans son genre.

Nanti d’un casting pléthorique (Jason Clarke, Jake Gyllenhaal, Josh Brolin, Sam Worthington, Robin Wright, Keira Knightley et Emilie Watson), basé sur une histoire aussi vraie que spectaculaire : la catastrophique ascension de l’Everest par un groupe d’amateurs éclairés qui se solda par la mort de plusieurs d’entre eux, ce film s’annonçait (et la bande-annonce allait dans ce sens) comme hautement spectaculaire. Mais, franchement, j’avoue avoir été, sinon déçu (n’exagérons rien !), du moins pas vraiment impressionné par ce que j’ai vu. Le film manque à mon avis de nerf, particulièrement pendant sa première partie, celle (un poil trop longue) qui précède l'ascension elle-même. Elle a certes le mérite de bien présenter la situation et les personnages, mais finalement, cela s’avère un peu inutile tant on ne ressent pas tellement le besoin de s’attacher à ces hommes (en tout cas moi je ne me suis jamais senti vraiment en empathie avec ces grimpeurs, même dans les moments qui seraient décris comme très émouvants). Du coup, l’intérêt du spectateur n’est réellement éveillé qu’au moment où l’ascension commence et où l’on traque les erreurs qui vont conduire à la catastrophe annoncée. Mais, là encore, on n’est jamais vraiment scotché sur son siège, au mieux est-on pris par le déroulement de cette avalanche de mauvaises décisions et de coup de malchance. Alors, le film n’est évidemment pas inintéressant, mais il est loin de procurer ce suspens haletant qu’on était en droit d’attendre au vu de la bande-annonce et du potentiel du sujet. On peut quand même lui reconnaître l’humanité de son déroulement et l’absence d’exagération tant au niveau de l’action qu’au niveau des moments plus émotionnels. Un bon film donc, qui retrace apparemment fidèlement les événements et ce de façon sobre, mais qui ne parvient jamais à nous faire nous sentir concerner par ce que traversent les personnages (peut-être est-ce ici un problème personnel), ni à emballer un sujet qui reste amené d’une façon sérieuse, mais un peu plate. À voir néanmoins.

Un soir où Jules travaillait, je me suis retrouvée toute seule devant la télé à zapper. C'est là que je suis tombée sur Everest, qui avait déjà commencé depuis plus d'une demi-heure. Là je me suis dit : "Oh non, encore un film apocalyptico-catastrophique avec des centaines de morts plus spectaculaires et horribles que les autres, le genre de blockbuster américain qu'on nous bombarde régulièrement pendant l'année." Je suis restée sur la chaîne en mode "mouais" pendant que mes pâtes cuisaient. Et en fait...
Ce film m'a captivée. Ce film m'a émue. Ce film m'a fait passer des heures sur internet pour en apprendre plus sur l'Everest et les grimpeurs qui tentent son ascension. Ce film m'a furieusement donné envie de lire les livres sur lesquels il était basé. Ce film, je l'ai déjà revu trois fois.
Car j'ignorais que c'était une histoire vraie et pas un blockbuster. Et de toute façon ce film n'avait pas vocation à en être un. Une réalisation simple, puissante, qui réussit sans soucis et avec peu d'artifices à véhiculer la dangerosité d'une telle expédition, qui montre de manière élémentaire la tragédie, le tout, surtout, sans aucun chichi. Un film fort, poignant, qui ne laisse pas indifférent. Un docu-fiction magistral et réussi.
Après la lecture, on remarque effectivement que de nombreux points ont été lissés. Il est par exemple très peu fait mention des autres expéditions présentes ces jours-là sur la montagne, celles-ci n'apparaissant plus ou moins vraiment que lors de la réunion organisée par Rob Hall pour tenter de désengorger le chemin qui mène au sommet (scène qui a toute son importance mais qui est bien plus symbolique dans le livre, lequel, bien évidemment, développe plus clairement tous les tenants et les aboutissants de tel ou tel évènement). Certains protagonistes ont été effacés, notamment de nombreux clients et guides de l'expédition de Fischer.
On sent également moins le poids du temps passé et les incroyables efforts fournis avant l'ascension finale (mais bon, en 2h de film, comment résumer 300 pages bien détaillées ? Il faut aller à l'essentiel...), tout comme les allusions aux malaises des grimpeurs restent des allusions quand Krakauer insiste sur de nombreuses pages dans quels piteux états presque tous se trouvaient dès les premières hautes altitudes, au camp de base.
A la lecture du livre de ce dernier, on comprend très vite que cette adaptation ne se base pas que sur ce livre-ci mais également sur d'autres témoignages, afin de pouvoir combler des manques narratifs et évènementiels. Je pense notamment au livre de Beck Weathers Laissé pour mort à l'Everest (voilà pourquoi ce personnage a un rôle bien plus développé que celui d'autres clients comme Yasuko Namba), et certainement celui du guide de Fisher, Anatoli Boukreev. Ce scénario développant plus ou moins tous les témoignages écrits est judicieux, même s'il fait des coupures.
Mais surtout, ce scénario nous propose des hypothèses sur les circonstances de la mort de Doug Hansen et Andy Harris absolument bouleversantes mais totalement crédibles. Effectivement ce film a son lot de morts (et encore, moins que dans le livre !), mais celles-ci n'ont rien du grand cinéma, encore une fois puisque ce n'est pas un film catastrophe comme on l'entend de nos jours, type 2012 ou San Andreas. Elles sont terribles et effroyables dans leur simplicité.
C'est une expédition qui a fait beaucoup couler d'encre, et beaucoup de choix fatals ont été questionnés après coup. Le livre de Krakauer a évidemment le mérite supérieur de préciser et développer tous les évènements, le film laissant plus la place à la réflexion personnelle, sans aucun doute moins poussée. Mais les deux se complètent assurément.
Parenthèse coup de gueule : un article paru dans Elle à l'époque de la sortie du film tague stupidement ce dernier de machiste vu que les femmes sont peu représentées ou cantonnées aux rôles des épouses qui attendent sagement à la maison ou gèrent le camp de base, se plaignant que les deux seules femmes participant à l'ascension soient peu développées. Mais cette rédactrice savait-elle que c'était une histoire vraie avec une majorité de participants masculins ce jour-là avant de sortir son féminisme à deux balles cinquante probablement payé à la demande ? Si elle s'était renseigné un peu et avait par exemple ouvert un livre, elle aurait appris que peu de femmes ont gravi le mont et sont parvenues au sommet, et que si elle voulait relever le niveau, elle n'avait qu'à la faire elle-même l'ascension, si elle n'a pas peur de crever !! Qu'elle salue la force et le courage de quiconque entreprenant ce risque fou au lieu de se plaindre indûment !!! (fin de la parenthèse coup de gueule)
La photographie est superbe, les acteurs sont convaincants et le montage intelligent. C'est une histoire en général qui fait beaucoup réfléchir et ne laisse absolument pas indifférent. J'invite les spectateurs à vraiment se tourner vers les différents ouvrages pour mieux approfondir toutes les circonstances de ce drame malheureusement pas unique sur le toit du monde.

livriotheque.free.fr

Frissonnez ! Everest nous emmène dans le froid glaciale des fous de l'alpinisme, des malades de l'ultime défi humain: accéder à l'Everest (prés de 9000m d'altitude). Cette histoire est vraie nous prévient-on, après une rapide présentation des personnages, avec lesquelles on n'a pas le temps de "s’attacher" , nous voici dans le bain ..peut être un peu trop rapidement. Les sensations d’altitudes sont réelles, les acteurs (ou doublures) ont dû souffrir, cependant certaines scènes sont tournées en studio et ça se voit (un peu). Le film est de bonne facture et l’aventure extrêmement prenante, vivante mais il manque un petit quelques chose pour transformer ça en chef d'œuvre du genre. Par exemple, les conditions climatiques endurées par Di Caprio dans son dernier film sont moins rudes et pourtant mieux ressenti par le spectateur, à qui la faute ? Enfin un film à voir même si on ne connait rien à cette passion délirante.

Une nature aussi belle que cruelle, des décors magnifiques, pour cette histoire inspirée de faits réels (1996)... même si, personnellement, je n'avais pas eu connaissances des faits, ce qui n'est probablement pas plus mal. Une première partie de toute beauté dans les sommets népalais et qui pose les bases, puis une deuxième plus convenue et attendue (on voit rapidement comment vont tourner les choses, et le mauvais choix), avec en toile de fond, la critique de l'argent roi et des décisions qui en découlent.

Un bon moment, malgré tout...

Malgré une histoire vrai plutôt touchante, je n'ai pas été transcendé par ce film. Il met trop longtemps à se mettre en place, les deux heures m'ont semblées assez longue à vrai dire. On a quand même le droit à quelques beaux plans, mais c'est très léger avec ce qu'ils auraient pu faire et le budget investi. Ce n'est pas un film où il faut s'attendre à de l'action non plus, on est plutôt dans l'émotion, le calme, la tristesse. J'aime l'émotion mais la je n'ai pas été transporté par les acteurs. Ce film est certainement à voir pour qui aime la montagne et l'histoire mais je reste grandement sur ma faim.

Dans les années 90, l'Everest commença à devenir une attraction, des compagnies proposant d'accompagner leurs clients jusqu'au sommet. Jusqu'en 1996 où une expédition tourna très mal. "Everest" relate ces événements, et se veut comme un mélange de drame et de film catastrophe. Son défaut est qu'il ne convainc par totalement dans ces deux catégories. D'un côté, le cauchemar ne démarre vraiment que dans le dernier tiers, et la mise en scène assez sage risque de décevoir les amateurs de désastre. De l'autre, les ficelles dramatiques sont très conventionnelles, et l'émotion, certes présente, est quelques peu limitée à un ou deux personnages. Néanmoins, l'ensemble tient plutôt bien la route. Outre un casting solide (Jason Clarke, Jake Gyllenhaal, Josh Brolin, Sam Worthington), Baltasar Kormákur nous livre un film aux images et au sons soignés, qui rendent cette aventure réaliste et prenante. Par ailleurs, le scénario critique implicitement la commercialisation de l'Everest et ses dérives (concurrence, inexpérience de certains grimpeurs, affluence des expéditions...), un sujet original. En somme, sans être aussi marquant qu'il n'aurait pu l'être, "Everest" est un divertissement de bonne tenue.

Sublime, poignant. Quels paysages à couper le souffle, quelle immensité par rapport à l'humain s'accrochant à ce bout de montagne.

Film prenant ! J'étais sur l'Everest avec eux......
Je le trouve très réaliste sans en faire trop.
Beaucoup d'émotions

Un formidable film sur la volonté humaine, et ses travers aussi... Le film est impeccablement joué, maitrisé de bout en bout. Une œuvre presque aussi poétique qu'Into The Wild de Sean Penn malgré une tragédie beaucoup plus dure...

Racontant la tragédie qui a frappé l'ascension de l'Everest en 1996, Everest fait le choix du réalisme.
Ici, les véritables conditions sont mises en images avec les difficultés et risques rencontrés par ces alpinistes de l’extrême.
Le récit ne ressemble pas à un film hollywoodien classique ou l’héroïsme transpire de chaque personnage ou scène. Les grimpeurs sont des hommes et femmes courageux mais des hommes avant tout qui doivent faire face aux conditions météorologiques et atmosphériques difficiles.
La réalisation est donc fascinante en retranscrivant d'une très belle façon les paysages uniques du pic du monde mais aussi en se concentrant sur la tragédies humaines que cette expédition a été.
Everest est donc un bon film, manquant parfois légèrement de rythme mais intéressant à plus d'un titre autant pour son sujet que pour sa réalisation de qualité.

Faire un film comme celui-ci, inspiré de faits réels, était un pari risqué mais aussi très intéressant. Risqué car cela demande une vision claire du réalisateur sur son sujet, savoir exactement où il veut en venir ; intéressant vis-à-vis du cadre d'une beauté et d'une immensité incroyable.

Tout d'abord, il est important de préciser que Everest, est beau, très beau. Nous avons ainsi droit à des images sublimes et d'une parfaite netteté, mais également à des plans relevant parfois presque du documentaire. Et forcément, si l’œil est satisfait, on est tout de suite plus enclin à entrer dans l'histoire et à s'intéresser aux personnages.

Et c'est ici que ça va commencer à clocher, car le visuel ne fait pas tout, loin de là. Alors attention, on ne va pas se trouver ici dans le schéma d'un film catastrophe classique, et, une fois terminé, on se dit qu'en soit c'est sympatoche. Mais pas plus. Alors que s'est-il passé ? Pourquoi est-on quand même plutôt content quand le générique de fin s'annonce ? A cela je pense avoir ma petite idée, et elle se trouve selon moi dans un problème de vision du réalisateur. Le sujet lui a tenu à cœur, c'est indéniable, tant on ressent une bonne volonté dans sa démarche, mais la structure même du film montre une certaine incohérence. En effet, nous avons droit à trois parties bien distinctes dans Everest : la présentation des personnages (50% du film), l'ascension (10%) et enfin la descente (40%).¹

La première partie, la présentation des personnages donc, est un gros bloc du film. On y fait ainsi la connaissance de tous les protagonistes, de leur vie personnelle, de leur motivation... Cela incitant donc à comprendre ces individus, à s'y attacher. Lorsque la deuxième partie commence, on se dit donc que le réalisateur a choisi, pour interpréter cette histoire tragique, de nous diriger vers un film à tendance émotionnelle. Et à la rigueur, pourquoi pas ? Tous les ingrédients sont là pour, et je dirais même que par rapport aux films catastrophes ordinaires, c'est même justifié.

Sauf que voilà, avec l'ascension de l'Everest, on commence à se poser des questions. Pendant donc la longue première partie, on nous parle sans cesse de la tâche quasi impossible d'atteindre le sommet, on nous parle de plusieurs bases différentes, d'énormes difficultés entre chacune d'entre elles... Mais bim, en deux temps trois mouvements on se retrouve sur le toit du monde, prêt à déjà redescendre. Alors je comprends tout à fait que cette étape n'est pas la plus cruciale de l'histoire, mais elle était censée nous montrer l'incroyable longueur de l'ascension. A la place, on a juste l'impression de se taper une montagne parmi tant d'autres. C'est dommage car ça casse le côté quasi mythique de l'aventure que nous proposait la première partie du film.

Et ça ne va pas aller en s'arrangeant. La confusion va être encore plus grande avec la partie tragique. Cette dernière étonne considérablement avec une vraie banalisation de la mort. En effet, on regarde le destin funeste des protagonistes mettre son plan en exécution sans la moindre dose d'émotion. C'est peut-être affreux à dire, mais ça ne marque pas, c'est juste comme ça, et puis c'est tout. Et cela devient finalement totalement paradoxal quand on voit que pendant un peu plus d'une heure on fait tout pour que l'on s'attache à toutes ces personnes. Soit ils sortent du champ de la caméra, soit ils gèlent dans leur coin, tranquillou. Et ça, c'est vraiment dommage. Ce n'est pas logique, car le réalisateur doit finir par choisir son camp, choisir où doit aller son oeuvre, et on ne peut pas donner l'envie aux spectateurs de s'attacher aux personnages une grande partie du film si c'est pour qu'après on fasse tout pour banaliser au maximum leur décès dans l'indifférence générale. Et c'est d'autant plus frustrant que Everest aurait tellement gagné à être construit de manière cohérente tout du long. Car quand on prend les deux principales parties à part, elles sont très réussies, avec finalement peu de choses à redire, mais monter ensemble, ça ne colle tout simplement pas.

Alors attention, le film n'est pas mauvais pour autant, il reste quand même agréable et détient de nombreuses qualités. Les acteurs sont tous très bons, très justes dans leur rôle respectif, et on prend "plaisir" si je puis me permettre à suivre cette histoire à l'issue tragique. Seulement, je tiens à plus mettre en avant les aspects négatifs de Everest car il avait tout pour être un très grand film. A la place, on a le droit à un film passable, à cause du manque de prise de position de Baltasar Kormákur.

¹ Les pourcentages ne sont en rien scientifique, ils servent juste à donner un ordre d'idée de ce que j'ai ressenti en visionnant le film.

Les premières minutes du film nous emporte directement dans le monde des alpinistes en rêve de grimper le mont Everest. Un biopic aventure efficace, d'une beauté majestueuse. La photographie, le paysage, les effet 3D, sont extraordinaires. C'est une vrai merveille pour nos yeux. La qualité du film nous place dans une atmosphère totalement immersif. Le son est incroyable (piste DOLBY ATMOS sur le Blu-Ray) on en prend pleins les oreilles. La version 3D doit être génial a voir. Certaines scènes on était tourné dans les Alpes Italiennes, et sur plateau studio (scènes qui se déroulent tout en haut de l'Everest) ce qui rend les séquences hyper intéressante. On pourrait même croire que le film a été tourné 100% dans l'Himalaya. J'ai eu peur de voir un film bourré d'action, et de scènes catastrophique spectaculaire (a la mode Hollywoodienne), mais la réalisation ont vraiment poussé le réalisme et l'humain a 100%. Le film est touchant, une très bonne biographie. Le casting est bien remplie avec du beau monde (Jake Gyllenhaal, Jason Clarke, Josh Brolin, Sam Worthington,...) rien à dire là-dessus, ils sont tous exceptionnel. Le scénario est plutôt bon, ça reste une biographie. Les seuls points qui m'a un peu dérangé sont: le mondes a l'écran (on s'y perd un peu) sur certaines scènes il y a énormément de personnages, on a tendance à se perdre. Et le dernier point, c'est la musique (même si je la trouve très bonne) elle est trop présente je trouve. En sachant qu'il y a une piste en DOLBY ATMOS, j'aurais aimé avoir un peu plus d'effet sonore naturelle (effet du vide dans les crevasses, craquement de la glace, bruits éboulement de cailloux,...) mais le bruit du vent et tout de même très présent. J'aurais aimé voir également des plan-séquence (afin d'avoir une réelle sensation que la montagne est plus forte que l'homme, avoir une immersion encore plus époustouflant, une sensation d'étouffement, et d'angoisse...). Mais cela ne change rien à la beauté du film. C'est un vrai chef d'œuvre pour tous les amoureux de montagne. Sujet inspiré de faits réels "Everest 1996", le sujet est très réaliste et très fidèle à l'histoire. Un vrai spectacle.

3D incontournable pour ce film à la distribution prestigieuse. Je donne un 4/5 à la 3D. Quant à l'histoire un peu trop de bons sentiments.

Ce film relate l’ascension de deux équipes d’alpinistes qui ont gravi le sommet de l’Everest en 1996 et qui s’est soldée par une hécatombe glaciale et douloureuse. Du point de vue de l’écrivain qui était du nombre, de Hollywood et du cinéphile, on assiste à une terrible équipée sentimentale, sportive, dramatique, et réaliste, animée par une pléiade de stars du grand écran, qui nous offre une spectacle bouleversant. Mais du point de vue du montagnard, le mauvais goût du sujet laisse une amertume qui ne s’en va pas.
Car même si le film fait un peu semblant de dénoncer la triste réalité de l’industrialisation touristique de l’Everest d’aujourd’hui, il n’en reste pas moins dédié aux hordes de champignons friqués, de consommateurs de masse, de tours opérators mercantiles, fous, criminels et nauséabonds, et d’inconscients obsédés de performance qui prennent le toit du monde pour une visite de la Tour Eiffel depuis ces dernières décennies. L’homo occidentalus a réussi à pourrir la plus belle montagne du monde et à en faire un film de courage, ça laisse rêveur quand même.
Quand on voit les embouteillages de gogos qui reviennent morts ou amputés parce qu’ils ont trop longtemps fait la queue en des altitudes physiologiquement mortelles comme à la soupe populaire, les baraquements qui pullulent, avec toilettes chimiques et poubelles à plastique régulièrement balayées par les tempêtes, les guérillas financières locales se bousculer façon Wall Street, on trouve presque indécent de voir un film consacré à la compassion de ce beau monde.
Le film a bien sûr l’intelligence de montrer, à peine, ce crime humain, géopolitique, économique et écologique, ainsi que les motivations de certains se résumant aux articles de presse ou au business, mais il reste essentiellement consacré à l’épopée aventureuse, à l’héroïsme américain et au sentimentalisme béat.