AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
870 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Compliance ?
5
8 critiques
4
35 critiques
3
62 critiques
2
37 critiques
1
25 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tout le long du film on se dit "mais c'est pas possible d'être aussi naïf et crétin au point d'obéir à tout ce qu'un inconnu vous ordonne par téléphone bon sang de bon soir !". Et pourtant si hélas, car le scénario est tiré d'une histoire vraie. A voir une fois pour le côté dérangeant de l'histoire et pour la bêtise humaine qu'elle dénonce.
J'ai vu Compliance il y a maintenant deux mois, et j'en suis toujours aussi marqué. Nul doute qu'on ne ressort pas indemne de ce film, qui provoque un malaise indéniable. Histoire vraie, histoire fictive ? On s'en fout, Compliance nous présente l'expérience de Milgram au coeur d'un fast food. Certains passages pourront paraître trop gros, des spectateurs pourront même penser que ça devient incohérent à partir d'un moment, mais quiconque s'étant déjà intéressé à l'expérience de Milgram (analysant le processus de soumission à l'autorité) sait que rien n'est trop gros et que, dans des conditions particulières et sous l'influence d'une autorité, on peut faire faire n'importe quoi à certaines personnes, même quand ces actions impliquent de gros problèmes de conscience. Ce film en est le reflet, et c'est terrifiant. Avant d'aller découvrir Compliance au cinéma, je ne m'attendais vraiment pas à ce que le film dégénère de cette façon. La bande-annonce étant assez énigmatique, je n'étais même pas sûr que le sujet allait me passionner et je m'attendais à tout et n'importe quoi ; je pensais même avoir affaire à un film sur les dangers des fast-foods. Le sujet m'a donc surpris et je suis resté accroché à mon siège pendant 1h30, les scènes devenant de plus en plus tendues, de plus en plus révoltantes, de plus en plus gênantes. Le spectateur est de plus en plus scandalisé et oppressé par l'horreur à laquelle il assiste. A chaque fois que je me suis demandé jusqu'où le film allait aller, il allait encore plus loin. L'ambiance de Compliance est étouffante jusqu'à en devenir perverse, ce qui fait la force de cette oeuvre inhabituelle. Sans être insurmontable, le film est choquant et certaines images restent en tête longtemps. Peu de spectateurs étaient dans la salle lorsque je suis allé le voir, mais je suis certain que tous se sont dit plusieurs fois "Non, ce n'est pas possible...", tant l'histoire prend des proportions effrayantes. Tout ceci est caractéristique du film et il est évident qu'il est difficile de rester impassible devant tant de violence morale. L'enfer de Compliance, c'est que cette violence morale est presque exclusivement infligée au spectateur lui-même, qui rarement ne se sera retrouvé dans une telle situation d'impuissance. Les personnages, eux, sont embarqués dans une spirale diabolique dont ils ne peuvent pas se sortir, influencés par une autorité qui leur dicte ce qu'ils doivent faire, penser, allant jusqu'à leur faire croire que ce qu'ils font est anodin. C'est un constat hallucinant qui a réellement été expérimenté à travers les expériences de Milgram et de Stanford et qui démontrent qu'un être humain peut perdre toute humanité, aveuglé et manipulé par une domination dont il ne peut pas se libérer. Ce qui fait encore plus peur, c'est de penser que dans leur cas, on ne sait pas nous-même comment nous aurions réagi. Pour autant, à travers la multitude points de vue, le film ne pose jamais cette question au spectateur, permettant de ne jamais le placer en position de complice ou de voyeur. Outre cette observation faite par le film, les qualités de réalisation sont également indéniables. Craig Zobel rend l'atmosphère de ce fast-food très froide, très gênante, sans laquelle le film n'aurait pas le même propos ni la même force. Le cadre est inquiétant, et le film joue uniquement sur les dialogues (l'intégralité du film étant pratiquement située dans la même pièce), brillamment écrits. Les répliques font mouche à chaque fois, quelques unes d'entre elles provoquant un frisson de scandale dans la nuque du spectateur. Les acteurs sont également impressionnants, Dreama Walker en tête, qui offre une prestation émouvante et juste dans le rôle de la victime. Bref, Compliance est un film puissant et alarmant, centré sur un unique fait divers qu'il ne convient évidemment pas de regarder en famille un soir de Noël...
https://www.sebmagic.com/
https://www.sebmagic.com/
Avec ce premier film Craig Zobel, à la fois réalisateur et scénariste, frappe un grand coup. Avec le budget limité d’une production indépendante, il arrive à construire une histoire terrifiante de réalisme avec des personnages incroyablement banals et un huis-clos malicieusement malsain. Partant d’un fait divers sordide, Zobel construit une intrigue lente et sobre où l’horreur se développe dans la banalité du quotidien à peine ébranlé par l’évènement d’un délit de vol. Le réalisateur montre la grande force de l’autorité qui permet de soumettre et de manipuler sans aucune violence n’importe qui. Il reprend sous un autre angle la même mécanique qui présidait aux films de Oliver Hirschbiegel : « L’expérience » et de Denis Gansel : « La vague », tous deux tirés d’expériences réelles étudiant la force d’inertie de l’être humain face au pouvoir, au groupe et à l’autorité. Le film sans hystérie, ni effets quelconques instille lentement une ambiance délétère et malsaine où le spectateur comprend vite que ce qui se passe n’est pas normal et devine que tout cela va déraper dans l’horreur. Les acteurs tous inconnus permettent de se plonger totalement dans l’action et d’être sidéré de voir que les personnages pris dans leur quotidiens sont incapables de recul face à une situation qui vu de l’extérieur semble immédiatement anormale. Ce décalage ente ce qui nous parait évident et l’incapacité de ceux-ci à voir au-delà de leurs œillères, rend le machiavélisme de « l’agent Daniels » encore plus incroyable, tant il parvient à manipuler chacun séparément et à lentement les faire glisser dans des comportements aberrants par la seule force de la parole et de la suggestion. Un film d’une grande force narrative qui montre qu’avec un scénario solide, il est totalement inutile de dépenser de millions de dollars pour réaliser un bon, voire un très bon film. À regarder absolument et à méditer quant à notre capacité à ne pas nous laisser manipuler par les autres.
Si il n'était pas écrit en gros au début du film qu'il s'agit d'une histoire vraie, on y croirait pas une seule seconde. On est souvent exaspéré par tant de bêtise et de naïveté de la part des protagonistes. Cependant, même si ce fait divers est assez incroyable, on est en droit de se demander : "Cela valait-il vraiment le coup d'en faire un film ?". On assiste à un dialogue téléphonique d'une heure et demie, et à force de reproduire fidèlement des faits réels, on se retrouve face un film insipide, chiant et sans âme. Le scénario tourne en rond, la mise scène est inexistante et les acteurs pas toujours convaincant. L'histoire de "compliance" aurait plutôt été faites pour être raconter dans un documentaire que dans une fiction.
Un fascinant dialogue qui traduit bien les phénomènes de soumission à l'autorité et la procédure d'engagement.
L'histoire est attirante, mais l'ensemble se noie légèrement dans l'ennui et le non rythme. En clair, il faut lutter pour suivre jusqu'au bout, et juste pour savoir, je ne sais pas si ça vaut le coup.
Heureusement qu'il est marqué au départ que c'est tiré de faits divers parce que je n'y aurais pas cru une seconde sinon.. Les protagonistes font preuve d'une naïveté sans nom, c'est de la bêtise à ce niveau-là. Par ailleurs je n'ai pas trop vu l'intérêt de réaliser un film sur un fait divers qui se base uniquement sur une conversation téléphonique. Du coup le film est lent, même si ce qu'il se passe est assez dérangeant. Malheureusement les acteurs ne sont pas toujours au top et la réalisation ainsi que la mise en scène ne cassent pas trois pattes à un canard...
[b][u]Compliance[/u] - Zobel[/b]
Reconnaissant pas plus tard que la semaine passée que la violence physique ne me faisait plus ni chaud ni froid et que, par conséquent, seule la violence psychologique impactait mon esprit perverti,
j'ai été naturellement intéressé par ce film. Le fait qu'il soit tiré de faits réels a vite refroidi mes ardeurs cinéphiles, toujours à l'affût de la pépite car, pour ma part, se référer à la réalité, même en s'inspirant largement, c'est une conformité en soi, une conformité qui omet d'aller chercher ailleurs son inspiration, une conformité qui atteste, qui est comptable, boutiquière parfois. La conformité oublie ce qui existe autour d'elle mais ça tombe bien puisque le titre du film fait justement référence à un esprit de conformité, basée sur le test de Milgram, la manipulation orchestrée par une autorité.
L'intérêt de ce film réside dans le fait idiot que l'autorité est fausse. Si je le dis, sans spoiler, c'est parce que ce fait est prévisible dans le film et l'auteur fait des manières pour révéler qui est derrière l'autorité, la voix du téléphone.
Fort heureusement, comme dans un vulgaire thriller, le film ne tourne pas autour du pervers vocal mais il se concentre autour de ce microcosme qui naît dans ce restaurant.
Alors je vais faire court maintenant : est-ce que je suis rentré dans le film
c'est-à-dire est-ce que le discours, la mise en scène, les intérêts et patati et patata ont contribué à ce que film soit crédible à mes yeux ?
Insuffisamment non.
Là où je m'attendais à une sorte de Haneke léché, je me suis retrouvé à regarder une version soft d'un torture horror movie. Je pense que le jeu des acteurs y est pour beaucoup et que la simplicité de la manipulation crée une ambiance qui est demeurée fausse à mes yeux.
J'ai quand même apprécié le cadrage par moment et surtout le hamburger que j'ai mangé juste après, imaginant ce qui pouvait se passer dans l'arrière-boutique.
Reconnaissant pas plus tard que la semaine passée que la violence physique ne me faisait plus ni chaud ni froid et que, par conséquent, seule la violence psychologique impactait mon esprit perverti,
j'ai été naturellement intéressé par ce film. Le fait qu'il soit tiré de faits réels a vite refroidi mes ardeurs cinéphiles, toujours à l'affût de la pépite car, pour ma part, se référer à la réalité, même en s'inspirant largement, c'est une conformité en soi, une conformité qui omet d'aller chercher ailleurs son inspiration, une conformité qui atteste, qui est comptable, boutiquière parfois. La conformité oublie ce qui existe autour d'elle mais ça tombe bien puisque le titre du film fait justement référence à un esprit de conformité, basée sur le test de Milgram, la manipulation orchestrée par une autorité.
L'intérêt de ce film réside dans le fait idiot que l'autorité est fausse. Si je le dis, sans spoiler, c'est parce que ce fait est prévisible dans le film et l'auteur fait des manières pour révéler qui est derrière l'autorité, la voix du téléphone.
Fort heureusement, comme dans un vulgaire thriller, le film ne tourne pas autour du pervers vocal mais il se concentre autour de ce microcosme qui naît dans ce restaurant.
Alors je vais faire court maintenant : est-ce que je suis rentré dans le film
c'est-à-dire est-ce que le discours, la mise en scène, les intérêts et patati et patata ont contribué à ce que film soit crédible à mes yeux ?
Insuffisamment non.
Là où je m'attendais à une sorte de Haneke léché, je me suis retrouvé à regarder une version soft d'un torture horror movie. Je pense que le jeu des acteurs y est pour beaucoup et que la simplicité de la manipulation crée une ambiance qui est demeurée fausse à mes yeux.
J'ai quand même apprécié le cadrage par moment et surtout le hamburger que j'ai mangé juste après, imaginant ce qui pouvait se passer dans l'arrière-boutique.
Scenario original , mais dommage que ca se termine un peu rapidement , je trouve la fin un peu baclée ou alors , manque de developpement on termine le film avec encore des interrogations
"Tiré d'une histoire vrai", c'est toujours accrocheur mais est ce le garant d'un bon film ? La preuve que non, avec ce "Compliance". Il y avait pourtant matière à développer les personnage, notamment la gérante, qui aurait pu être revancharde, jalouse de la jeune Becky. Hélas, le film ne fait qu'effleuré son sujet, préférant jouer sur la surenchère de la situation (Becky qui fait une fellation, j'ai vraiment du mal à croire que dans le fait divers, ça se soit passé ainsi où alors Becky était vraiment pas futée.) Dans le genre, il y a bien mieux, ne serait ce que "The Experiment" avec Adrien Brody.
Clémentine K.
Un thriller qui nous retient otages dans un huit clos oppressant et vraiment gênant. Très bien réussi pour relater d'histoires vraies qui se sont passées aux Etats-Unis.
Une histoire vraie difficile à croire, filmait avec conviction par son réalisateur. 12/20
Julien D
Le défi de Craig Zobel de mettre en image ce fait divers trop ahurissant pour avoir pu sembler crédible s’il avait été présenté comme une pure fiction devait passer avant tout par la qualité d’écriture pour en faire une analogie de la manipulation psychologique au quotidien. Or, le cinéaste semble avoir été plus intéressé par la mise en scène de la situation déstabilisante, liée à l’invraisemblance de l’anecdote dont il dit s’inspirer. Le canular téléphonique étant si criant dès les premières minutes et les situations si absurdes que le fait d’avoir pu espérer voir nous faire tomber dans le panneau aussi facilement que les personnages donne l’impression d’être pris pour des demeurés. Cette manipulation ratée des spectateurs sans enjeu et au rythme engourdi s’achève en plus sur une conclusion bâclée. L’arnaque est dure à avaler.
Kinopoivre
On n’est pas surpris que ce curieux film soit sorti d’abord au festival de Sundance, où l’on n’apprécie rien tant que le bizarre et le bien-pensant... En fait, le film est une illustration du principe de la soumission à l’autorité, déjà illustré par la séquence la plus marquante d’un film d’Henri Verneuil, "I comme Icare", et par une émission de télévision passée il y a quelques années sur France 2, qui avait produit un tel scandale qu’elle est restée sans suite : un volontaire, dans le cas du film, ou plusieurs, dans le cas de l’émission de télé, soumettai(en)t un individu à des chocs électriques de plus en plus intenses, parce que le maître de jeu de l’expérience "scientifique" à laquelle il(s) croyai(en)t participer leur en donnait l’ordre. S’estimant couverts par une autorité supérieure, ils obéissaient, sans savoir que la victime était en réalité un comparse, un acteur simulant la douleur qu’il était censé ressentir. Le but caché était de voir jusqu’où iraient ces véritables cobayes, apprentis tortionnaires. Lorsqu’on leur révèlait le pot-aux-roses, on les interviewait sur leurs motivations, et c’était gratiné.
Ici, la gérante d’un fast-food reçoit un coup de téléphone que lui passe un prétendu policier, lui prescrivant de fouiller l’une de ses jeunes employées, qui aurait volé une cliente. De fil en aiguille, cela va très loin, la pauvrette est déshabillée entièrement, puis laissée à la garde d’un autre employé masculin, puis à celle du fiancé de la gérante, et tous obéissent au "policier", qui est en fait un employé de banque, père de famille et... détraqué sexuel, la séquence culminant lorsqu’il ordonne au fiancé de fesser la fille pour la "punir", puis de se faire faire une fellation pour le récompenser d’avoir si bien obéi au policier ! Bien entendu, celui-ci sera démasqué lorsqu’un homme, employé du fast-food et possesseur, lui, d’un cerveau, refusera de prendre la succession de cette chaîne d’imbéciles naïfs, enverra promener ce faux policier qui lui demande "des trucs pas nets", et fera prévenir la véritable police !
L’astuce du scénario consiste à ne pas montrer le faux policier pendant la première moitié du film, donc à ne pas révéler l’imposture, laissant le spectateur comprendre par lui-même qu’il y a imposture. Le défaut du scénario, c’est qu’on peine à croire que les personnages soient bêtes à ce point et avalent tout... bien que, dans la réalité, les choses se soient passées ainsi ! En somme, le vrai peut n’être vraisemblable, un autre l’a dit avant moi. Mais passons, et ne pinayons pas.
Techniquement, presque tout le film est réduit à cette longue conversation téléphonique en temps réel et quasiment à huis-clos. Comme souvent, des cartons de début et de fin avertissent que tout cela est tiré de faits réels, mais peu importe, les États-Unis sont un pays de fous, de crédules et de barbares, où de telles choses n’étonnent plus.
La réalisation est très classique, et très fauchée, ce qui ne nuit pas en l’occurrence. On s’étonne en revanche un peu que certains passages musicaux soient joués au violoncelle. On croyait que ce genre de prétention était typique des films français ! Mais la fin, superflue, est assez plate, où la gérante, poursuivie en justice par la victime, avoue qu’elle a tout gobé. On l’avait compris...
Ici, la gérante d’un fast-food reçoit un coup de téléphone que lui passe un prétendu policier, lui prescrivant de fouiller l’une de ses jeunes employées, qui aurait volé une cliente. De fil en aiguille, cela va très loin, la pauvrette est déshabillée entièrement, puis laissée à la garde d’un autre employé masculin, puis à celle du fiancé de la gérante, et tous obéissent au "policier", qui est en fait un employé de banque, père de famille et... détraqué sexuel, la séquence culminant lorsqu’il ordonne au fiancé de fesser la fille pour la "punir", puis de se faire faire une fellation pour le récompenser d’avoir si bien obéi au policier ! Bien entendu, celui-ci sera démasqué lorsqu’un homme, employé du fast-food et possesseur, lui, d’un cerveau, refusera de prendre la succession de cette chaîne d’imbéciles naïfs, enverra promener ce faux policier qui lui demande "des trucs pas nets", et fera prévenir la véritable police !
L’astuce du scénario consiste à ne pas montrer le faux policier pendant la première moitié du film, donc à ne pas révéler l’imposture, laissant le spectateur comprendre par lui-même qu’il y a imposture. Le défaut du scénario, c’est qu’on peine à croire que les personnages soient bêtes à ce point et avalent tout... bien que, dans la réalité, les choses se soient passées ainsi ! En somme, le vrai peut n’être vraisemblable, un autre l’a dit avant moi. Mais passons, et ne pinayons pas.
Techniquement, presque tout le film est réduit à cette longue conversation téléphonique en temps réel et quasiment à huis-clos. Comme souvent, des cartons de début et de fin avertissent que tout cela est tiré de faits réels, mais peu importe, les États-Unis sont un pays de fous, de crédules et de barbares, où de telles choses n’étonnent plus.
La réalisation est très classique, et très fauchée, ce qui ne nuit pas en l’occurrence. On s’étonne en revanche un peu que certains passages musicaux soient joués au violoncelle. On croyait que ce genre de prétention était typique des films français ! Mais la fin, superflue, est assez plate, où la gérante, poursuivie en justice par la victime, avoue qu’elle a tout gobé. On l’avait compris...
Ca partait d'un bon sentiment et puis plus aucune crédibilté...Je sais pas si les protagonistes sont nés la veille, ou si on nous prend pour des cons, mais ya un moment ou faut arrêter de pousser le vice ça en devient vexant et très énervant, du coup on a zéro compassion pour les personnages...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse