Avis sur Camille Redouble

"Camille redouble" est un pur bonheur doublé d'une magie que seul le cinéma peut beaucoup trop rarement nous offrir !
Et c'est encore plus vrai quand on sort de la salle alors qu'on y était entré en trainant les pieds ! Car ici, c'est bien de magie qu'il s'agit, et pas seulement celle de retourner dans son passé... thème ô combien rebattu ! Mais ce présent voyage dans le temps va cette fois, résonner complètement différemment ! Car, aucune sorte de sensationnel, de fantastique ne nous attend mais la magie va prendre une toute autre forme en se doublant de vraie poésie ! Camille toute déroutée qu'elle est, va en effet, poser un regard empli de bienveillance, de tolérance, de tendresse sur ses parents retrouvés, ses copines rajeunies !
Son regard se fera tour à tour lumineux, inquiet, méfiant face aux accrocs de la vie, à son amour naissant...
Et là, Noémie Lvovsky, toujours par magie, sait nous toucher de plein fouet; les yeux qu'elles posent sur ses proches et son sourire en disent long ! Son jeu est tout en retenue, en délicatesse et en sensibilité... Ici, pas de passé revu et corrigé ou alors si peu et si maladroitement que Camille n'y pourra rien changer... Et c'est bien là ce qui fait la force de ce très beau film où l'héroïne à la fois heureuse, radieuse et perdue à la fois ne sait plus par quel bout commencer afin de tenter la moindre transformation des événements. Au fond, peu importe que Camille ait vécu, ou ait rêvé son retour dans sa vie passée mais ce qui est certain, c'est que pour le coup, on se trouve enfin dans le vrai cinéma, celui qui donne du sens, de l'émotion ! Chapeau !

Un film laid et mal joué. C'est extrêmement niais et, la seule prouesse de cette réalisation est de réussir à nous faire sombrer dans un ennui mortel dès les premières minutes. Aucune imagination, aucun humour et surtout, d'une prétention pathétique ! Et toutes ces critiques élogieuses... vraiment navrant ! Quelle perte de temps !

Le "Peggy Sue Got Married" à la française! Mais en moins bien, beaucoup moins bien! Succès surprise critique et public pour un plagiat surcotè de Francis Ford Coppola qui finit par tourner en rond! Vous dire que Noèmie Lvovsky est rèalisatrice de films serait peut-être osèe, vous dire que les 13 nominations aux Cèsars 2013 ètaient une bonne blague, vous dire enfin qu'il n'y a rien de gènial dans cette choserie sous forme de voyage temporel serait normal! Mais voilà, "Camille redouble" existe et que tout n'est pas non plus à jeter dans ce voyage nostalgique avec pour destination les annèes 80! La comèdie dramatique avec son argument fantastique est menèe sans conviction, mais avec bonne humeur et tendresse! il est regrettable qu'elle ne regarde pas assez dans l'originalitè pour èchapper à la lourdeur, voire à la platitude! L'ensemble est niais! L'action progresse au petit bonheur la chance, puis, tourne court! Pourtant, malgrè le dèfaut d'invention, "Camille redouble" ne manque pas de vie (les fèministes rebelles, l'allèe des lampadaires...), grâce à son actrice principale et à une mise en scène plus dèpourvue de savoir faire que d'ambition! Reste un petit film banal sur un retour vers le passè où Noèmie Lvovsky se fait plaisir en se prenant pour Kathleen Turner! B.O sympa ( « Walking On Sunshine » , « 99 Luftballons »...).

J'ai vu un film... qui sur le modèle du "et si..." permet un si beau retour dans le passé de Camille pour revivre des moments tendres, uniques et émouvants, entre le décès de sa mère, son premier baiser, son premier amour et ses conséquences... C'est un film tellement tendre, tellement vrai, tellement touchant. En fait, un film charmant, frais et d'une originalité folle dans son traitement (bien sûr d'autres films ont abordé ce thème, mais celui-ci dégage une grande impression de fraîcheur). Noémie Lvovsky incarne à merveille son double de 16 ans, avec une fraîcheur et une innocence spontanée... J'ai adoré ce scénario ainsi que ces dialogues vifs, piquants et drôles, film explore la jeunesse, la nostalgie, la vie... J'ai aimé les comédiens qui gravitaient autour de N. Lvovsky. On alterne rires, larmes, moments joyeux et d'autres moins.. Sans atteindre des sommets d'émotions, on suit avec plaisir le cheminement de ce personnage dans les méandres de ses 16 ans et la façon dont elle avance dans la vie... J'ai particulièrement apprcié également ce message qui dit que la vie d'aujourd'hui résulte de TOUS ses choix d'hier. Une note optimiste dans un monde qui s'assombrit.

Quelle indigence !! un tournage approximatif - aucune idée riche creusée... qui aurait pu éclore et surtout une vulgarité permanente qui n'apporte rien à ce "back to the future" revisité par malheureusement des acteurs en perdition dans des clichés plus qu'éculés sur la relation adolescent, parent, professeur, et de vie en général... je me dis que si il ne restait que ce film pour expliquer la France d'aujourd'hui... les extra terrestres pourraient repartir sur le champ effrayés et surtout ne pas rester.
Enfin quand on veut faire illusion sur l’ambiance des années "seventies" on n'emploie pas le vocabulaire des sms !! ... rien n'e'st respecté en tout cas pas le spectateur !

Plagiat éhonté du film "Peggy Sue s'est mariée" de Coppola (ce que que tout le monde feint d'ignorer) "Camille Redouble" aborde la question du teenage revival à la sauce Sattouf (pour les clichés des fringues inhérents aux années 80) sur fond de dilemme existentiel à la manque du genre "dois je revivre une histoire d'amour avec celui qui me quittera 25 ans plus tard?) mais traité ici avec la même débilité que l'adaptation du chef d'oeuvre de Jiro Taniguchi "quartiers lointains" par le tâcheron ayant visiblement fréquenté la même école que Noémie Lvovsky.

Non content de faire jouer le rôle d'une ado à une demie vieille boudinée dans des vêtements exagérément kitchs, le film sombre dans le grotesque le plus totale spoiler: en présentant cette dernière se vautrer dans une posture d'ado attardée (ce qui en dit long sur la portée intellectuelle du sujet), pas plus préoccupée que ça quand au sort de sa futur fille et visiblement bien à l'aise dans son existence d'irresponsable malgré les enjeux qui devraient la préoccuper quand à la destinée de ses proches
.

Insupportable de bêtise et distillant bien facilement cette image tronquée d'une "France d'avant" si chère à des types comme Finekielkraut (sans parler des posters ostensiblement placardés sur les murs des décors histoire que tu comprennes bien que t'es dans la chambre d'une meuf des années 80 au cas où t'aurais pas encore pigé), "Camille redouble" ne sert au final que la prétention de son auteure, dont le seul talent est d'avoir réussi à convaincre le pigeon qui a financé ce truc.

Noémie Lvovsky, si d'aventure tu devais retourner dans le passé toi aussi, suis le conseil que ta copine fictive te donne dans le film tu rendras service à la cause du cinéma!

Abasourdi. L'écran noir tombe sur la séance et j'ai la furieuse sensation de m'être fait arnaqué. Par les critiques d'abord parce qu'il faut une sacré complaisance pour qualifier de "poignant" un film regorgeant de scènes aussi mièvres, une bonne dose de masturbation intellectuelle pour qualifier un scénario pompé de "sacrément travaillé" et même de la malhonnêteté pour trouver ce film "hilarant". Heureusement, la note des critiques spectateurs se chargent de donner un avis plus objectif. Quand je lis que Camille Redouble est un "modèle d'inventivité"... Le scénario est signé Coppola, les personnages (parents, amis, profs) sont des stéréotypes ambulants, les scènes hollywoodiennes (la boum, la première fois au lit, le 1er baisé, la bague magique...) et les relations utilisées (amour parents/fille, amitié entre copines, ambigüité élève/prof) ont déjà étés explorées 100 fois. On subit cette histoire longuette, esthétiquement très laide, et parfois moralement dérangeante. Alors que la plupart des passages se sont contentés de m'ennuyer, voir de m'interroger sur les choix de réalisation (la différence d'âge entre Camille et Eric qui nous a tous fait croire qu'elle se faisait sortir de son appart par son fils, la sortie de classe par la fenêtre...) certaines scènes m'ont singulièrement mises mal à l'aise: les gesticulations lubriques de Louise à la piscine, sa décision si elle pouvait revivre sa vie, l'apologie de la cigarette, le fait que le prof de 45 ans finisse par embrasser une mineure de 16ans, la tentative de Camille de se taper un gosse de 15ans. Et je n'ai vu dans le passage où Josepha apprend qu'elle va devenir aveugle que la volonté d'introduire artificiellement un mélo qui trouve sa fin en soi. On n'apprend rien d'autre sur ce personnage, elle a zéro trait de caractère ! Et puis je ne me suis absolument pas attaché à l'héroïne, j'étais pourtant plein de volonté et voulait sincèrement croire dans cette cinquantenaire à jupette mais sincèrement on ne m'a pas aidé. Actrice ratée, alcoolique, dépressive et en plein divorce ça fait beaucoup pour une héroïne dont la seule explication serait la perte de sa mère à 16 ans, franchement on est beaucoup a avoir connu pire. Et si j’admets qu'il fallait du courage pour imposer une héroïne de cet âge et aussi éloignée des standards de beauté il n'y avait aucune justification à la rendre aussi stupide. "Je regrette tellement que ma mère n'ait pas su que j'étais enceinte à 16ans..." Je dois manquer de coeur mais l'enregistrement de la voix de sa mère, la chanson en famille, les "jurez moi de jamais mourir" j'ai trouvé ça d'un mièvre ! Les descriptions du baiser sous le lampadaire d'un culcul ! On dirait du mauvais Walt Disney. Cela part d'une bonne idée (capturer des moments précieux mais perdus) mais la traduction à l'écran ne fonctionne pas. Du coup on patine, on flatte les nostalgiques d'années 80 complètement fantasmées (les étudiants ne citaient pas plus du Rouge et le Noir qu'aujourd'hui) et les souvenirs confus des spectateurs au cerveau ramolli par des caricatures faciles. Le personnage d'Almaric aurait sa place dans un Prime Time sur Gully, le prof de théâtre dans une série pour ado. Une fois encore on est dans le mythe d'un âge d'or qui n'a jamais existé. Dernier point noir: la BO, et je le dis d'autant plus facilement que je suis Gaétan Roussel depuis le 1er Louise Attaque en passant par Tarmac et l'album solo, mais on subit ici une variétoche indigne qui a le mérite de ne dépareiller pas parmi les daubes d'époque. Et ce n'est pas parce qu'elles sont signées Apollinaire que les quatre lignes "si j'avais un dromadaire" ne sonnent pas ridicules. Tout ça pour conclure sur une fin aussi ratée: "J'ai plus qu'à commander l'addition" ben nous aussi mon con c'était 11euros et une soirée gâchée. Ce film qui permet de s'interroger sur nos choix passés et l'opportunité de les changer si on le pouvait nous apporte une réponse claire. Si on avait le choix, on ne retournerait pas voir Camille redouble !

Une approche du voyage dans le temps assez classique mais avec ses petites originalités. Un casting très complet et compétent. Par contre, ne vous attendez pas à rire, c'est plutôt une réflexion sur soi et un recul pris par rapport à l'existence et des choix réalisés. Gros bémol, le film est très "moi Noémie Lvovsky", je filme, je joue, j'essaye de le mettre en valeur, je joue le personnage actuel et celui du passé, moi, moi, moi... J'ai trouvé cet aspect pesant et agaçant. Sinon en dehors de ça, il se laisse regarder avec plaisir.

Je suis surpris de tout le bruit qu'a pu faire "Camille Redouble". On nous l'a présenté comme un film novateur au scénario original. Et pourtant c'est absolument l'inverse qui s'y opère, le film est une pâle copie de "Peggy Sue s'est mariée" de Francis Ford Coppola et manque vraiment de nouveauté...
A côté de ça, on a une prestation médiocre des acteurs qui manquent de conviction et de sincérité dans leur jeu.
Mon dieu ! ça sonne faux du début à la fin ! C'est à peine s'il on peut lire la gêne sur leur visage!
Yolande Moreau dans le rôle d'une mère potiche, on a l'habitude de la voir tenir ce genre de rôle mais là franchement, c'est à se demander si elle avait déjà joué dans un film avant. Quant au père, c'est à se demander si son rôle fantomatique avait une réelle utilité dans le film...
Et pour parler de Noémie Lvovsky, se mettant en scène dans le rôle égocentrique d'une femme revisitant son passé avec une suffisance absurde, c'est tout simplement niais à souhait...
En somme, "Camille Redouble" est très décevant même s'il arrivera à vous extirper quelques sourires ingénus de temps à autre.

De qui se moque t-on ? Mal filmé, peu de sympathie pour les personnages, mal écrit.
Histoire sans intérêt.

Sous forme de voyage temporelle Camille Redouble n'est pas une ode à la nostalgie,puisque Noémie Lvovsky fait retrouver à son personnage tout ce qu'elle a perdue.C'estamusant et savoureusement léger.Et surtout bien meilleur que son précédent métrage qui n'était qu'un énorme fourre-tout.

Euh,il faudra m'expliquer pourquoi et comment cette comédie anodine a récoltée 13 nominations aux Césars 2013?!Certes,"Camille Redouble" dégage un charme pétillant,une douceur de vivre,une nostalgie de l'adolescence et plein d'autres choses sympathiques.Mais dans le fond,ce n'est rien de plus qu'un remake du "Peggy Sue s'est mariée" de Coppola,à la sauce française,et sans l'énergie et l'inventivité du premier.Avec cette double casquette de réalisatrice-actrice principale,Noémie Lvosky nous entraîne dans cet univers à la fois léger et auteuriste,et convie sa bande de potes de la Comédie Française(Michel Vuillermoz,Denis Podalydès...).Quant une actrice ratée remonte le temps et se retrouve dans sa propre peau,à l'époque du lycée!Les 3 jeunettes qui l'accompagnent ont l'air prometteuses,et l'iconographie des 80's point trop appuyée.Alors,qu'est ce qui cloche?Cette mise en scène purement mécanique,ce manque d'audace scénaristique et de gros trous d'airs vers le milieu du récit.On a de plus l'impression que cette fable s'adresse à un type précis de public.Et on revient aux César...

« Camille redouble » est la concrétisation cinématographique que tout adulte de plus de trente à rêver, au moins une fois, de faire : revenir dans son passé, en pleine connaissance des évènements futurs, pour avoir la possibilité de changer les choses. Camille a cette chance et elle revient l’année charnière de ces seize ans où sa mère est morte, où elle a rencontré son futur mari et est tombée enceinte. Et elle tente de modifier les évènements. Le film reste très sobre et il n’a pas exemple pas recourt à un changement d’acteur pour incarner Camille à seize ans (comme dans « 17 ans encore » où Matthew Perry était remplacé par Zac Efron). Noémie Lvovsky incarne donc cette quadragénaire qui redevient une adolescente de 16 ans et qui n’arrive pas malgré son âge réel à ne pas agir comme une ado. Le film est une belle déclaration d’amour à ces parents et un bel hymne à l’adolescence et à ces amitiés fusionnelles et ces amours compliqués. La relation mère-fille est sûrement la partie la plus émouvante du film et on sent que ces séquences tenaient à cœur à la réalisatrice. « Camille redouble » est un petit film qui avec une idée assez originale, sans être vraiment novatrice, parvient à donner une intrigue tout en sobriété et en nostalgie sur les choix que l’on fait et que l’on referait même en sachant le résultat. La générosité du scénario et de l’interprétation rachètent amplement les passages un peu faibles du film et emportent sans difficulté l'adhésion des spectateurs. À voir pour ne plus regretter de ne pouvoir faire la même chose que Camille.

On a tous rêvé un jour de pouvoir revivre sa jeunesse en gardant le bénéfice de l'expérience de la maturité, et en profitant de la connaissance de son parcours pour ne pas recommencer les mêmes erreurs. C'est donc exactement l'expérience que nous propose Noémie Lvovsky... sauf que cette impression de déjà vue est largement partagée par le spectateur, puisque dans ses moindres détails, il revit le scénario de "Peggy Sue s'est mariée", film tourné par Coppola en 1986, soit un an après la période où se situe le retour vers le passé de Camille ! Après tout, on a le droit de faire des remakes, d'interpréter un classique... Sauf que nul part dans le dossier de presse il n'est fait mention du film de Coppola !
Au delà de ma gêne devant ce comportement poivred'arvoresque, parlons donc du film. Pour moi, Noémie Lvovsky actrice présente deux visages : celui tout en subtilité de Madame Campan dans "Les Adieux à la reine " ou de la mère dans " A moi seule", et celui, horripilant, de la mère d'Hervé dans "Les Beaux Gosses". La vision de la bande-annonce m'avait alarmé, l'impression de retrouver le surjeu et les mimiques agaçantes du film de Riad Sattouf s'étant très vite imposée. Pourtant, la critique était unanime, alors...
La vision du film a confirmé mon inquiétude : le principal problème de "Camille redouble", c'est Noémie Lvovsky en tant qu'actrice. Je suis conscient que c'est dur de dire ça, d'autant que je ne remets pas en cause la sincérité et le plaisir évident qu'elle a certainement eu à jouer ce personnage, sachant en plus qu'elle n'avait pas prévu de le jouer, et que c'est son producteur Jean-Louis Livi qui a tout fait pour la convaincre. Très lucidement, Noémie Lvovsky explique : "Je n’ai pas peur du ridicule, en général (rires). Lorsque je joue, j’aime me retrouver dans des situations qui le frôlent. C’est le manque de vérité qui rend le ridicule insupportable. Mes partenaires et moi cherchions à être vrais et la question du ridicule était évacuée." Las ! Cette noble intention ne transparait pas du tout à l'écran, et le too much pousse partout au basculement dans ce ridicule : les dialogues, les situations, les costumes, le décor de la maison des parents récupéré des Deschiens par Yolande Moreau.
Déjà même avant son voyage dans le temps, Camille adulte est une caricature : actrice ratée qui fait des panouilles sur un film gore où elle se fait égorger, femme trahie qui pique une crise hystérique quand elle fait visiter l'appartement du bonheur passé, mère alcoolique protégée par sa fille. Forcément, quand Noémie Lvovsky se retrouve habillée en Karen Cheryl, ça ne s'arrange pas, d'autant qu'elle croise un paquet d'autres personnages outranciers : le prof de français pervers joué par Mathieu Amalric, le prof de théâtre insupportable (comparez avec celui joué par Thierry Frémont dans "Un Ticket pour l'espace", ce sera cruel), le groupe des pétasses qui se moquent de son physique.
Quand le film tente de passer sur le registre de l'émotion, cela ne fonctionne pas toujours, particulièrement vis-à-vis des parents de Camille, trop engoncés dans des stéréotypes, alors qu'il ne manquait pas grand chose pour que Yolande Moreau et Michel Vuillermoz soient formidables, juste un peu de finesse sans doute. Le seul personnage qui réussit à être crédible, c'est celui du prof de sciences joué par Denis Podalydés, qui se trouve le vecteur d'une des rares belles idées, celle de la volonté de Camille de garder un enregistrement de ses parents.
Une nouvelle fois, je reste sidéré par l'enthousiasme de la critique (au Grand Journal, Denizot le présente comme le coup de coeur de la rentrée, et Xavier LeHerpeur explique qu'on n'a jamais vu ça depuis "La Guerre est déclarée", autre film très surévalué). Heureusement, quelques critiques de spectateurs sur Allociné sont venus me rassurer sur la fait que je n'étais pas le seul à avoir succombé à cette hypnose superlative !
http://www.critiquesclunysiennes.com/

Avant sa sortie on entendait de nombreuses personnes râlent sur ce film que ça soit ici ou ailleurs : "mé cé kom peggy su c marié". Sauf que comme je le dis souvent (et il faut savoir que ce qui sort de mon clavier est une vérité incontestable) que le pitch est identique, le traitement peut être très différent. Nombreux sont les films similaires sur le papier et qui finalement donnent quelque chose de complètement différent à l'écran.

Bon il faut avouer que formellement ça n'atteint de loi pas le Coppola, cependant le film de Lvovsky ne se contente pas d'être un copier coller (LOL USA si tu nous regardes). En effet Lvovsky si elle s'encombre de pas mal d'incontournables du genre, genre la pièce de théâtre, le prof confident, etc réussi à parler d'une chose dont je ne me souviens pas avoir vu chez Coppola : la famille. Je pense que Lvovsky a dû perdre sa mère (vu que le film est dédié à une femme portant le même nom de famille) (bon si ça se trouve je raconte n'importe quoi et ça n'a rien à voir) et que c'est un peu sa manière de l'accepter. Un peu comme l'avait fait Delpy avec son très moyen 2 days in New York. Cependant Lvovsky en parlant de la famille, en comprenant qu'un jour nos parents doivent mourir (aussi triste que ça soit) arrive à être réellement touchante. Parce que nous tous on aimerait aussi que nos parents soient éternels, toujours à veiller sur nous, à nous aider si on a à un problème, à nous réconforter, etc.
Et ceci est clairement le gros point positif du film pour moi, ce travail sur l'inéluctable, qu'il faut accepter et passer outre. Je trouve ça très beau, très émouvant dans ce film et bien traité.

Après l'autre point positif c'est l'humour parce que le film outre son côté mélancolique, touchant, assez beau, triste, est franchement drôle et ceci grâce à des seconds rôles interprétés par des grands noms du cinéma français (on a quand même Léaud, Amalric ou même Podalydès) et des personnes montantes comme Vincent Lacoste. Et Lvovsky arrive à jongler entre le rire et les larmes et ceci avec assez d'habileté. On a un film finalement très fluide, sans temps morts. Et question seconds rôle, j'en connais qui ont dû se faire plaisir, parce que Amalric m'a réellement tué dans son rôle, j'étais mort de rire. Et il y a plein de petites scènes rigolotes…

Après je dirai que tout ne fonctionne pas forcément, les scènes avec Podalydès ne sont pas je pense les meilleurs moments du film. Il y a quelques petites maladresses, mais rien qui vienne ternir ce petit bonheur triste qui englobe ce film. Parce que finalement c'est un film très aimable qui parle de plusieurs choses et qui en parle assez bien.

Aussi je tiens à signaler que si Binoche était ridicule dans le film de merde de Testud (connais plus le nom) en cinquantenaire qui prétend avec 20 ans, Lvovsky, si évidemment on voit qu'elle a 50 balais, elle, elle est crédible. On y croit, ou du moins pour le film on veut bien accepter d'y croire.

Le film évident dans sa construction scénaristique le pathos gratuit en traitant un élément important du film en hors champ et en ellipse. On a tous compris, pas la peine d'en faire des tonnes.
Sinon une scène m'ayant particulièrement ému c'est la scène où la jeune fille que l'on sait devenant aveugle dès le début du film qui explique à ses copines en riant qu'on lui a dit qu'elle deviendrait aveugle et qui au fil de la discussion se met à pleurer parce même si elle ne veut pas y croire elle sait que son médecin pourrait dire la vérité et nous spectateur on la connaît la vérité. C'est le genre de scène qui fonctionne très bien. Ou bien la scène où Lvovsky redécouvre sa maison de ses 16 ans, comme si rien n'avait changé, retrouve sa maman, elle est toute folle, on sent dans ses yeux qu'elle a réellement 16 ans et c'est pour ça qu'on y croit.

En somme je dirai que ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais que c'est un film personnel, très réussi, bourré de bonnes idées, plaisant, beau, triste et qui s'il passe par des sentiers battus parvient à surprendre car ici tout n'est pas gai, le film a apporte aussi son lot de peines.

Et de toute façon c'est à voir pour les 2 minutes où l'on voit Amalric.