AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
5284 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Camille Redouble ?
5
79 critiques
4
214 critiques
3
220 critiques
2
148 critiques
1
78 critiques
0
62 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nul , un navet , une daube , histoire vu et revue encore et encore donc aucune originalité , des nominations a tout va absolument pas mérité !
De plus l'histoire est niaise , pas drole et les acteurs mauvais , oui Samir Guesmi acteur médiocre comme pas possible , il a toujours la bouche ouverte et bafouille a chaque phrase , c'est juste insupportable .
De plus l'histoire est niaise , pas drole et les acteurs mauvais , oui Samir Guesmi acteur médiocre comme pas possible , il a toujours la bouche ouverte et bafouille a chaque phrase , c'est juste insupportable .
Critiques unanimes...c'est louche: pour voyager dans le temps, pas besoin de super bagnole ou d'un jouet cassé dans une foire, il suffit de se biturer à donf. Donc elle se retrouve ado pour passer du temps avec ses parents morts trop tôt et essayer d'arranger sa vie avec son mec, qui est une catastrophe (la vie, pas le mec...quoi que...).
Au final elle ne passe pas plus de temps que ça avec ses parents, elle refait à peu près toutes les conneries déjà faites mais, ATTENTION, elle revient avec une cassette avec la voix de ses parents enregistrée dessus!!!
Bon c'est vrai, on a vu pire: mais le coup de l'unanimité des critiques...
Au final elle ne passe pas plus de temps que ça avec ses parents, elle refait à peu près toutes les conneries déjà faites mais, ATTENTION, elle revient avec une cassette avec la voix de ses parents enregistrée dessus!!!
Bon c'est vrai, on a vu pire: mais le coup de l'unanimité des critiques...
tony-76
Petit film rafraîchissant sur le temps qui passe, sur le destin. Peut on vraiment modifier le cours des choses ? Oui, à la marge. Noémie Lvovsky est excellente en quarantenaire qui remet ses habits de collégienne de 14 ans. Ça pourrait être ridicule, ça ne l'est pas. On est replongé dans l'ambiance des années 80 ; la bande de copines est bonne aussi. La virée nocturne à la piscine rappelle des souvenirs ! Le message est toujours le même : profitons du temps présent et cueillons l'instant.
Pfffff....du cinéma français d'aujourd'hui quoi : vide, creux, sans substance. On s'ennuie méchamment à suivre les déboires d'une adulescente...Il y a jamais de moments drôles, c'est plutôt déprimant. Pas grand chose à développer...
Je n'arrive vraiment, mais vraiment pas à comprendre les critiques cinéma...c'est plat c'est affreux visuellement, c'est enervant, c'est ennuyant, c'est le plus mauvais film que j'ai vu depuis très très très longtemps.
Avant tout, c'est laid. Il fait jamais beau et même quand le ciel est bleu, l'image est grise. Les acteurs sont laids, inexistants, ils ne servent parfois à rien spoiler: (mais bon dieu pourquoi apprend-on que Machine va devenir aveugle si on a pas la suite!)
.
Les acteurs justement sont sous exploités. Pauvre pauvre Podalydès, que fait-il dans cette galère? pourquoi a-il accepté de devenir une caricature de vieux libidineux? Pourquoi Amalric est-il si bon...pour 30 secondes de jouées? A quoi sert la scène de la classe?
Deux acteurs sont sur-exploités. Lvovsky doit absolument arrêter de jouer (et de diriger, c'est catastrophique) et Guesmi n'a rien de sympathique, il énerve à longueur de temps. Mon dieu que ce couple est antipathique...
Et surtout pourquoi commencer aussi bien dans les 10 premières minutes, nous faire saliver pour ne pas du tout exploiter toutes les possibilités d'une telle situation?
Je passe sur le fait que Lvovsky est crédible en lycéenne comme moi en pape (mais bien sûr on ne saura jamais comment tout le monde la voit évidemment!). C'est terrible...
Je ne passe pas en revanche sur le fait qu'elle reste une femme de 40 ans (au passage on lui en donnerait 50 et à son mari 30, casting tout à fait raté) et qu'elle veuille se taper tous les gosses de 15 ans qui passent... on aurait fait l'inverse, je n'ose même pas imaginer ce qu'on aurait dit.
Enfin, les scènes sont longues, il ne se passe rien d'interessant, la situation n'est pas exploitée, c'est au-delà du frustrant, on attend on attend et non il ne se passera rien cher spectateur!!!
A voir juste si on veut s'enerver devant un scénario absolument incomplet, des mauvais acteurs (sauf Podalydès qui a un rôle vraiment nul et Amalric qu'on ne voit qu'une fois) et une image moche.
Avant tout, c'est laid. Il fait jamais beau et même quand le ciel est bleu, l'image est grise. Les acteurs sont laids, inexistants, ils ne servent parfois à rien spoiler: (mais bon dieu pourquoi apprend-on que Machine va devenir aveugle si on a pas la suite!)
.
Les acteurs justement sont sous exploités. Pauvre pauvre Podalydès, que fait-il dans cette galère? pourquoi a-il accepté de devenir une caricature de vieux libidineux? Pourquoi Amalric est-il si bon...pour 30 secondes de jouées? A quoi sert la scène de la classe?
Deux acteurs sont sur-exploités. Lvovsky doit absolument arrêter de jouer (et de diriger, c'est catastrophique) et Guesmi n'a rien de sympathique, il énerve à longueur de temps. Mon dieu que ce couple est antipathique...
Et surtout pourquoi commencer aussi bien dans les 10 premières minutes, nous faire saliver pour ne pas du tout exploiter toutes les possibilités d'une telle situation?
Je passe sur le fait que Lvovsky est crédible en lycéenne comme moi en pape (mais bien sûr on ne saura jamais comment tout le monde la voit évidemment!). C'est terrible...
Je ne passe pas en revanche sur le fait qu'elle reste une femme de 40 ans (au passage on lui en donnerait 50 et à son mari 30, casting tout à fait raté) et qu'elle veuille se taper tous les gosses de 15 ans qui passent... on aurait fait l'inverse, je n'ose même pas imaginer ce qu'on aurait dit.
Enfin, les scènes sont longues, il ne se passe rien d'interessant, la situation n'est pas exploitée, c'est au-delà du frustrant, on attend on attend et non il ne se passera rien cher spectateur!!!
A voir juste si on veut s'enerver devant un scénario absolument incomplet, des mauvais acteurs (sauf Podalydès qui a un rôle vraiment nul et Amalric qu'on ne voit qu'une fois) et une image moche.
Je me suis ennuyé!!Mais vraiment je comprends pas ce qu'on lui trouve à ce film...on dirait un téléfilm,en plus c'est une comedie, et j'ai pas ri une seul fois, vraiment navrant.
Les critiques Presse qui parlent de "moments de grâce" ont vu juste. Ce pourrait être un petit film banal sur un retour vers le passé, mais non, cette histoire d'une quadra en échec qui revisite ses sentiments passés à la lueur de ce qu'elle vivra est du plus extrême touchant. Y. Moreau est d'une très grande sobriété (pour une fois), on croit vraiment Noémie Lvovsky adolescente à la voir courir dans les couloirs du lycée, la musique... non, vraiment un film original et rafraichissant.
Film à l'eau de rose suintant de médiocrité et de bêtise malgré un concept de base intéressant;
C'est Je t'aime moi non plus.et je suis une grosse débile pendant 1h30
Pathétique!
C'est Je t'aime moi non plus.et je suis une grosse débile pendant 1h30
Pathétique!
Une blague, une bonne grosse mauvaise blague. Aucun but, aucun fil directeur qui se tient vraiment, juste une vieille folle qui miroite son petit cul d'antan.
J'ai été extrêmement déçue par la platitude du tout, le jeu d'acteurs vraiment nul, … Et avec un tel scénario, sûr qu'il aurait été simple de tirer quelque chose d'un minimum intéressant ! Ce film est à peine digne d'une rédaction de collège.
J'ai été extrêmement déçue par la platitude du tout, le jeu d'acteurs vraiment nul, … Et avec un tel scénario, sûr qu'il aurait été simple de tirer quelque chose d'un minimum intéressant ! Ce film est à peine digne d'une rédaction de collège.
Contrairement aux critiques dithyrambiques qui ont troqué le fiel dans lequel ils trempent souvent leur plume pour du miel tout aussi dégueulasse et indigeste, je n'ai vraiment pas su adhérer à la proposition de trip nostalgico-régressif offerte par "Camille Redouble". A croire que nos plumitifs préférés sont tous (volontairement) tombés dans le piège consistant à confondre ce qui se passe à l'écran avec les doux souvenirs d'une époque lointaine et insouciante où tout était plus simple, où le cocon familial nous protégeait des vicissitudes de la vie, où les poitrines de nos camarades de classe prenaient du volume sous nos yeux ébahis, où nos premiers baisers étaient baveux, où nos premières caresses étaient maladroites, où on écoutait de la musique de merde, où on portait des vêtements de merde... Parce que sinon, quel crédit apporter à ce "Peggy Sue s'est Mariée"-sur-Seine (et déjà, est-ce que les scénaristes avaient vraiment besoin de se mettre à quatre pour recopier l'histoire du film de Coppola...) ? Deux longues heures de déjà-vu, pas une once d'originalité ni même de fantaisie, des flirts dangereux avec le ridicule et la mièvrerie... un peu comme son collègue Ivan Attal quand il réalise, Noémie Lvovsky a beaucoup de mal à faire tenir une bonne idée (même déjà exploitée) sur la longueur. Alors, elle meuble. Avec ce qu'elle peut. On a donc droit à une succession de caméos de potes acteurs parfois savoureux (Jean-Pierre Léaud), parfois grotesques (Mathieu Amalric), souvent inutiles (Anne Alvaro). Cela dit, l'interprétation reste quand même l'une des rares raisons d'aller voir le film, avec une mention particulière pour le couple Michel Vuillermoz-Yolande Moreau. Pour le reste, c'est l'horreur à tous les niveaux. Et au niveau musical, notamment : en plus des titres minables des années 80 qui parsèment le film, on est obligé en guise de compos originales de se coltiner la pop-bobo-variétoche de Gaëtan Roussel. Louise attaque, Camille redouble, le spectateur s'emmerde... Elève Lvovsky, recalée !
je n'ai pas compris l'engouement pour ce film
Malgré un scénario pourtant original sur le thème et si on pouvait retourner en arrière, ferait-on les mêmes erreurs et bien oui, je me suis ennuyé
l'actrice est pourtant touchante
Malgré un scénario pourtant original sur le thème et si on pouvait retourner en arrière, ferait-on les mêmes erreurs et bien oui, je me suis ennuyé
l'actrice est pourtant touchante
A l’age de quarante huit ans – et alors qu’elle en paraît dix de plus – Noémie Lvovsky n’hésite pas à se mettre elle-même en scène pour interpréter celle qu’elle était à seize ans, et autour d’elle chacun, les vivants comme les morts, n’y voit que du feu. Voilà bien la seule originalité du film. Certes, le décalage né d’une plongée dans le passé, ou dans le futur, constitue un thème récurrent du cinéma, généralement utilisé pour les effets comiques qu’il permet. Ici, rien de comique, ni de tragique d’ailleurs, mais une insipide bouillie pour chat qui n’en finit pas de s’éterniser. Pour les amateurs de cette régression psychanalytique, espérons qu’un prochain épisode est en préparation, avec cette fois la réalisatrice en couche-culotte, une tétine à la bouche et trébuchant pour simuler ses premiers pas.
J'ai eu un mal fou à finir le film. Je trouve que c'est très mal filmé, mal joué, le scénario est vraiment décousu, je me suis vraiment ennuyée et je n'ai pas du tout accroché.
Une sorte de remake français du "Peggy Sue s'est mariée" de Coppola. Cette fantaisie signée Noémie Lvovsky est une sorte de conte fantastique, bien ancré dans le réel toutefois, qui a le mérite de l'originalité dans le paysage très lisse des comédies françaises. L'émotion y est bien présente, via les personnages des parents (Michel Vuillermoz et Yolande Moreau, excellents) et N Lvovsky réussit la gageure de se glisser avec aisance dans la peau d'une adolescente. On constate de nombreuses trouvailles et bonnes idées, comme le personnage de l'horloger confié judicieusement à Jean-Pierre Léaud.
Camille redouble est donc une belle réussite dans l'ensemble, et mérite le succès critique et public dont il a bénéficié.
Camille redouble est donc une belle réussite dans l'ensemble, et mérite le succès critique et public dont il a bénéficié.
L’indulgence et la complaisance de la critique peut faire peur, des fois. Ce film, j’y suis allé par l’odeur alléché, on m’a dit que c’était super bon…et soudain, au moment de la syncope de la fille, je tombe des nues en me rendant compte que j’ai devant les yeux une copie du Peggy sue de Coppola, avec même pas un clin d’œil qui montrerait un minimum de respect ou de conscience qu’on fait un plagiat. Le pire c’est les critiques qui ont tous foncés dedans sans se poser la moindre question, alors que ça se voit comme le nez au milieu de ma figure. Si ça se trouve, Peggy Sue…ils ne l’ont peut-être pas vu ???!!! A mon avis, si Coppola se permettrait de faire une copie du Grand bleu par exemple sans même se soucier de droits d’auteur, on crierait au scandale national. Malgré ce gros défaut, ou bien si on n’a pas vu le Coppola, on peut être touché par le charme et la conviction de Noémie Lvovsky, en oubliant qu’il ne se passe rien qui ne soit prévisible, et en oubliant que les autres acteurs sont là pour faire décoration et servir de faire valoir. Aucun qui ne lui tienne réellement tête, et le rôle de la mère est mal écrit, et le père inexistant. Reste les scènes de comique de situation, et quelques phrases clés pour faire réfléchir, exemple : On ne peut voyager dans le temps. Ou bien : On ne peut changer le passé. Quel est l’intérêt du film et de ce voyage intérieur si on ne peut rein faire ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse