AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
5284 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Camille Redouble ?
5
79 critiques
4
214 critiques
3
220 critiques
2
148 critiques
1
78 critiques
0
62 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
dire que ce film est ennuyeux est un euphemisme,encore un film francais encensé mais qui est juste une pale et mievre copie de peggy sue s'est mariée en plus mauvais qui etait pas terrible a mes yeux c'est dire comme j'ai aimé ce film navrant
Quelle perte de temps. C'est laid, narcissique et mal joué.
Une poésie empreinte de nostalgie et un petit gout des eighties mais malgré de bonnes intentions le film est assez ennuyeux. Déjà, c'est pas crédible: jamais de la vie cette femme de 40 ans (qui en fait déjà plus) ne peut prétendre en avoir 16!! Et que l'histoire d'amour est insipide... L'acteur qui joue l'amour de sa vie est vraiment sous exploité et leur histoire est d'un vide et d'un absurde absolus. C'est très moyen et ça ne va pas au bout de ses idées. Un quart d'heure après, j'avais déjà oublié le film...
Soyons tout à fait honnête, lors de sa sortie en salles, je n’ai jamais eu envie de voir cette comédie qui avait pourtant des papiers élogieux et des critiques positives de la part d’amis proches. J’ai finalement décidé de visionner le film à la télévision, car on a toujours le droit de changer d’avis. Malheureusement, je ne comprends pas ce que l’on trouve à cette comédie pas drôle, basée sur une histoire ridicule et un procédé que je trouve éculé et déjà vu maintes fois. La pauvre Noémie Lvovsky est souvent pathétique dans ce rôle et sa réalisation n’a absolument rien de remarquable. Les scènes avec ses parents ne sont même pas émouvantes et la plupart des personnages sont des têtes à claques qui n’attirent aucunement la sympathie. Avec son absence de rythme, cet ersatz de Peggy Sue s’est mariée – que je n’aime pas non plus d’ailleurs – n’a vraiment rien pour séduire. On passe…
Une femme dans la quarantaine et en plein divorce, se retrouve à l'âge de 16 ans. Ce film est un trésor de finesse. C'est à la fois une comédie (le groupe de fille délirant), un film d'amour (peut on retomber amoureux de la même personne ?), du temps qui passe (revivre avec ses parents morts). Tout cela est délicat, ce n'est ni sentencieux, ni plombé. C'est une sorte d'allégorie sur le sens de la vie présentée comme une comédie romantique. C'est de toute évidence un des meilleurs films français de 2012.
Disons le clairement, le scénario de "Camille Redouble" n'est pas terminé, et ne l'a jamais été. Le film est, par conséquent, une immense frustration.
Son dispositif (une femme est propulsée dans son passé de 2008 à 1985) laisser présager une pléiade de situations les plus jouissives les unes que les autres. Hélas, Lvovsky n'en fait rien et n'utilise pas la chance qu'a son personnage (à savoir, avoir de l'avance sur tout les autres, puisqu'elle sait ce qu'il va se passer). Ainsi, on assiste à un enchainement de situations qui ne vont pas jusqu'au bout de leur possibilités narratives, et c'est immensémment frustrant (pourquoi ne pas envoyer valser une prof d'histoire en lui parlant de la fin de la guerre froide par exemple? pourquoi ne pas révéler à son amie l'âge à laquelle elle va devenir aveugle? pourquoi ne pas être juste active tout simplement?)
Car le personnage de Lvovsky est mou, ne fait rien, reste planté là en regardant béatement ce qu'il se passe autour de lui. Tout cela est ennuyeux et ne mène à rien. Certaines scènes n'ont tout simplement pas d'aboutissement: une scène de pseudo-révolution en classe, et alors? Quelles en sont les conséquences?! Le film souffre également d'un énorme problème de rythme: on s'ennuie (et oui, 1h55 sur du rien, c'est dur).
De plus, le film abuse de la musique, ne devenant ainsi qu'un clip gigantesque et flashy au possible (trop de rouge, trop de bleu), dès qu'une scène débute et se termine, musique! Comme si Lvosky cherchait à dissimuler la vacuité de son scénario et l'inexistence de son propos.
Au niveau du casting, certaines interventions sont savoureuses (celle de Sattouf et Amalric par exemple) et offrent une bulle d'air dans ce film navrant. D'autres interventions (notamment celle de Jean-Pierre Léaud, en totale roue libre) alourdissent ce film gentillet qui n'ose rien.
"Camille Redouble" est au final un film mou, sans fil conducteur, dont les scènes se terminent toutes trop tôt. Un film ne peut pas tenir uniquement sur son dispositif de départ, il faut l'utiliser et le faire vivre comme il se doit. Dommage.
Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours
http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/09/camille-redouble.html
Son dispositif (une femme est propulsée dans son passé de 2008 à 1985) laisser présager une pléiade de situations les plus jouissives les unes que les autres. Hélas, Lvovsky n'en fait rien et n'utilise pas la chance qu'a son personnage (à savoir, avoir de l'avance sur tout les autres, puisqu'elle sait ce qu'il va se passer). Ainsi, on assiste à un enchainement de situations qui ne vont pas jusqu'au bout de leur possibilités narratives, et c'est immensémment frustrant (pourquoi ne pas envoyer valser une prof d'histoire en lui parlant de la fin de la guerre froide par exemple? pourquoi ne pas révéler à son amie l'âge à laquelle elle va devenir aveugle? pourquoi ne pas être juste active tout simplement?)
Car le personnage de Lvovsky est mou, ne fait rien, reste planté là en regardant béatement ce qu'il se passe autour de lui. Tout cela est ennuyeux et ne mène à rien. Certaines scènes n'ont tout simplement pas d'aboutissement: une scène de pseudo-révolution en classe, et alors? Quelles en sont les conséquences?! Le film souffre également d'un énorme problème de rythme: on s'ennuie (et oui, 1h55 sur du rien, c'est dur).
De plus, le film abuse de la musique, ne devenant ainsi qu'un clip gigantesque et flashy au possible (trop de rouge, trop de bleu), dès qu'une scène débute et se termine, musique! Comme si Lvosky cherchait à dissimuler la vacuité de son scénario et l'inexistence de son propos.
Au niveau du casting, certaines interventions sont savoureuses (celle de Sattouf et Amalric par exemple) et offrent une bulle d'air dans ce film navrant. D'autres interventions (notamment celle de Jean-Pierre Léaud, en totale roue libre) alourdissent ce film gentillet qui n'ose rien.
"Camille Redouble" est au final un film mou, sans fil conducteur, dont les scènes se terminent toutes trop tôt. Un film ne peut pas tenir uniquement sur son dispositif de départ, il faut l'utiliser et le faire vivre comme il se doit. Dommage.
Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours
http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/09/camille-redouble.html
Quelle belle idée que Noémie Lvosky à eu de nous emmener dans les années de son adolescence , traité de cette façon , c'est charmant , drôle ,émouvant et interprété avec justesse .
Je ne comprend pas. Le scénario en lui-même est on ne peut plus classique : la femme qui a "raté" sa vie, qui fait un saut dans le temps et a la possibilité de la modifier est le genre de sujet hyper-facile à traiter et très susceptible de faire un bon film (voire un excellent film). Si vous êtes allergique à la grandiloquence hollywoodienne et aux excès d'émotions, eh bien vous ne serait pas dessus ! ça, pour être français, c'est français, c'est même l'antonyme de la comédie américaine ! Pour moi, le visionnage de ce film s'est déroulé en deux étapes : d'abord, j'ai attendu et espéré, ensuite, j'ai désespéré. Toutes les situations susceptibles d'être drôles n'ont pas été traitées à leur juste valeur, certains personnages sont extrêmement plats, comme les parents qui semblent abonnés à l'absence de réaction, l'action vient petit à petit à manquer... On sent néanmoins un potentiel au niveau de la mise en scène, mais le problème est qu'il est exploité à son MINIMUM !
En conclusion, je crois que je préfère les bonnes vieilles comédies américaines crétines mais avec rebondissements plutôt qu'un film certes pas trop idiot ni grossier mais terriblement ennuyeux !
En conclusion, je crois que je préfère les bonnes vieilles comédies américaines crétines mais avec rebondissements plutôt qu'un film certes pas trop idiot ni grossier mais terriblement ennuyeux !
Un bouillonnement d'émotions, un excellent casting, un bon scénario...
J'ai eu l'impression de (re)vivre avec elle, les joies et les peines de cet âge qu'on dit ingrat...
Et puis qu'est ce qu'on ne donnerait pas pour faire un retour en arrière et dire à ceux qu'on aime, qu'on les aime avant qu'...
Bref, ce film m'a fait un bien fou !
Merci.
Ma sélection pour les César 2013 : Yolande Moreau qui incarne magistralement la mère de famille des années 80.
J'ai eu l'impression de (re)vivre avec elle, les joies et les peines de cet âge qu'on dit ingrat...
Et puis qu'est ce qu'on ne donnerait pas pour faire un retour en arrière et dire à ceux qu'on aime, qu'on les aime avant qu'...
Bref, ce film m'a fait un bien fou !
Merci.
Ma sélection pour les César 2013 : Yolande Moreau qui incarne magistralement la mère de famille des années 80.
13 nominations ????????? Et on s étonne que le cinéma français est à la traîne une daube a fuir!!!!
La première heure du film est relativement agréable, et même si le thème du voyage dans le temps a déjà été ressassé maintes et maintes fois, force est de constater que cette histoire teintée de mélancolie, à laquelle chacun peut s'identifier, est attendrissante.
Malheureusement, la deuxième heure est beaucoup moins glorieuse. Le scénario patine violemment et ne parvient jamais à trouver un second souffle plus que nécessaire. Les situations sont sous-exploitées, les personnages n'évoluent pas, les enjeux, les conséquences sont absents, et l'intrigue finit en roue libre par un dénouement où la morale fataliste suggère que tout est écrit d'avance: quel était donc l'intérêt du film si rien ne pouvait être modifié ? La déception est proportionnelle à l'attente suscitée par les critiques dithyrambiques.
Malheureusement, la deuxième heure est beaucoup moins glorieuse. Le scénario patine violemment et ne parvient jamais à trouver un second souffle plus que nécessaire. Les situations sont sous-exploitées, les personnages n'évoluent pas, les enjeux, les conséquences sont absents, et l'intrigue finit en roue libre par un dénouement où la morale fataliste suggère que tout est écrit d'avance: quel était donc l'intérêt du film si rien ne pouvait être modifié ? La déception est proportionnelle à l'attente suscitée par les critiques dithyrambiques.
Même si l'idée de voyage dans le temps n'est pas nouvelle elle n'en demeure pas moins attirante et reste originale. Côté esthétique, vintage c'est moyen. Les parents de Camille sont plutôt attachants et le fait de vouloir les enregistrer pour garder une trace matérielle avant leur mort prochaine est touchant. Mais bon, dans l'ensemble le moins que l'on puisse dire c'est que c'est lent, pas drôle et assez ennuyeux, et donc au bout d'une heure je n'avais plus l'envie de regarder la longue suite. Bref un échec de plus pour Lvovsky
Incroyable l'enthousiasme critique qui a salué ce film ! Ceux qui sont aujourd'hui les vétérans du cinéma français (Resnais, Godard, Varda et cie) n'ont quasiment jamais connu ça ! Après avoir vu (enfin partiellement car j'ai quitté la salle au bout d'une heure), je ne peux qu'être attristé sur l'état de la critique cinématographique aujourd'hui ; mais où sont les Cahiers du Cinéma d'antan ?
Ce film nombrilique, un tantinet vulgaire, sans style, à l'interprétation poussive, comment peut-il intéresser ceux dont le métier est justement d'en avoir vu d'autres ? Bien sûr, la réalisatrice-interprète cherche à plaire à tous : une séquence avec Jean-Pierre Léaud en vieil horloger pour les nostalgiques de Truffaut-Godard, un coup de Samir Guesmi pour les jeunes d'aujourd'hui, un zeste de disco pour les quinquas, une révolte contre un prof sexiste pour faire "Zéro de conduite" remis à la sauce du jour,... n'en jetez plus ! "Et tout ça ça fait d'excellents français" comme chantait Chevallier en 40... mais du bien mauvais cinéma, ne vous déplaise !
Ce film nombrilique, un tantinet vulgaire, sans style, à l'interprétation poussive, comment peut-il intéresser ceux dont le métier est justement d'en avoir vu d'autres ? Bien sûr, la réalisatrice-interprète cherche à plaire à tous : une séquence avec Jean-Pierre Léaud en vieil horloger pour les nostalgiques de Truffaut-Godard, un coup de Samir Guesmi pour les jeunes d'aujourd'hui, un zeste de disco pour les quinquas, une révolte contre un prof sexiste pour faire "Zéro de conduite" remis à la sauce du jour,... n'en jetez plus ! "Et tout ça ça fait d'excellents français" comme chantait Chevallier en 40... mais du bien mauvais cinéma, ne vous déplaise !
Avec tout le foin qu'on a fait de "Camille Redouble", aussi bien au Festival de Cannes où il était présenté à la Quinzaine des Réalisateurs qu'à la dernière cérémonie des Césars, je devais voir par tous les moyens le film de Noémie Lvovsky, surtout que l'actrice en question n'est pas mauvaise. Pourtant, le verdict paraît clair: "Camille Redouble" est un film clairement surestimé. D'abord cité comme un ersatz (ou pire, un remake non officiel) du "Peggy Sue s'est mariée" de Francis Ford Coppola, il est évident que l'histoire est la même, ou une jeune femme en mauvaise situation dans son couple se retrouve comme par magie propulsée dans ses années de jeunesse, ou elle retrouve ses copines, ses parents, et surtout l'homme qu'elle a aimé. Pour la critique, je ne ferai pas de comparaison avec le film de Coppola. Mais même l'abstraction de ce détail fait, "Camille Redouble" reste un film très décevant. Déjà, venons aux côtés de la réalisation, qui constitue le point le plus réussi du film. Et le point le plus réussi réside dans une réalisation agréable. C'est bien filmé, c'est bien monté, en gros, c'est réussi. La mise en scène n'arrange malheureusement pas les différents plans. C'est simple et quelque peu bâclé. Plus de détails aurait été la bienvenue. Mais le pire est encore à venir... Et le pire, c'est ce scénario inconsistant, vide et digne d'un téléfilm sans inspiration. Les dialogues sonnent creux, les situations ne sont pas originales pour un sou (si ce n'est lorsque la Camille de 16ans va draguer un quadragénaire, et encore on a fait mieux dans le domaine) et la sois-disante histoire d'amour digne d'un épisode de "Plus Belle la Vie". A croire qu'en voulant faire original, Noémie Lvovsky s'emmêle les pinceaux dans son sujet et ne reste qu'à la surface des choses, sans exploiter le filon à 100%. En résumé, on a l'impression de se retrouver devant une oeuvre inaboutie au possible, sans quoi ce "Camille Redouble", si le sujet avait été traité avec un plus grand sérieux, aurait pu être bon. Le sort (ou plutôt Lvovsky) en a décidé autrement. Sympa tout de même de retrouver Jean-Pierre Léaud en vieil horloger frappa-dingue. En fait, de tout le long-métrage, la seule chose que je retiens c'est l'interprétation de Judith Chemla qui poutre intégralement les autres, Lvovsky y compris.
Le thème qui consiste à revisiter son passé 20 ans après est toujours sympathique parce qu'il nous touche tous, mais le film est raté. Les images sont glauques , les acteurs sont mornes, et l'histoire est peu entrainante. On a vite envie d'arriver à la fin d'autant que les années 80 représentées ici ont des allures d'années 70! Camille redouble et ne passera jamais dans la classe supérieure !!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse