AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
31706 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sherlock Holmes 2 : Jeu d'ombres ?
5
213 critiques
4
627 critiques
3
428 critiques
2
203 critiques
1
92 critiques
0
47 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Le 1er Sherlock Holmes avait été une bonne surprise, la patte Ritchie se faisant sentir et apportant un vrai plus à l'univers du grand détective mais se voulait comme une mise en place des personnages. On attendant donc le 2ème avec impatience pour rentrer à fond dans l'histoire... Et bien c'est raté et joliment. Tout ce qui a fais le charme du premier à disparu. On assiste ici à un film d'action bien bourrin avec combats à mains nues, combats avec pistolets et même combats avec canons. Cela n'arrête jamais, la musique est omniprésente et fais vraiment mal à la tête. Le concept d'histoires tiroirs, si habillement maîtrisé par le réalisateur d'habitude, ne prend jamais ici, les personnages importants sont complètement sous-exploités (l'amour de Holmes, le frère de la gitane) et l'histoire se révèle être un boxon sans nom. L'ensemble est très brouillon, le suspens et la tension sont magnifiquement absents. On ne comprend finalement pas grand chose, le dénouement tombe comme un cheveux sur la soupe et n'explique finalement pas grand chose. Mention spécial au méchant de l'histoire, qui n'a rien d'un méchant de cinéma. La fin du film est d'une incohérence hors-norme. Bref, à force de vouloir trop en faire, Ritchie s'est perdu. On notera quand même la belle complicité entre Downey JR et Law, mais ça ce n'est pas une nouveauté. Ah oui, les scènes de ralenti, c'est élégant et stylisé quand c'est utilisé avec parcimonie, mais quand cela prend 20 min sur 2 de film c'est manifestement trop et franchement gonflant car le plus souvent bien inutile.
Des Sherlock Holmes signés Guy Ritchie, je n'en avais vu aucun. Seulement quelques vagues échos par-ci par-là, certains disant qu'il était cool, d'autres non. Lorsque l'on m'a proposé de regarder "Sherlock Holmes 2", j'ai dit oui, bien évidemment. On ne refuse jamais une proposition surtout lorsqu'il s'agit de regarder un film, aussi mauvais soit-il (je dois être un peu masochiste...). De Guy Ritchie, je ne connais que vaguement ses "Arnaques, Crimes et Botanique" et "Snatch", désignés comme étant des polars aux influences très "tarantiniennes". Forcément, j'étais curieux de regarder "Sherlock Holmes 2", même sans avoir vu le premier. Verdict? Un mauvais blockbuster, en bonne et grande forme. Pour une adaptation des classiques de Sir Arthur Conan Doyle, c'est raté. On a un Robert Downey Jr que ne varie pas son jeu depuis le décevant "Iron Man" et un Jude Law tout en retenue qui interprète un Watson plutôt plat. En gros, je n'ai pas du tout adhéré au duo. Il n'y a que Jared Harris, l'interprète du professeur Moriarty qui relève un peu le niveau, mais rien d'exceptionnel non plus. Mais ce qui m'a insupporté au plus haut point, c'est cette réalisation qui ne demeure que "tape-à-l'oeil" avec tous ces ralentis et ces effets de style à la Zack Snyder qui donnent la nausée en se revendiquant "trop classe". De plus, le scénario peine vraiment à convaincre. Quelques fois confus, d'autres fois ennuyeux, le script ne survole que la surface des choses pour privilégier les blagounettes de monsieur Robert Downey ou les retournements de situation à base d'explosions et de bastons. Les autres personnages sont stéréotypés (le méchant très méchant, les sbires, la pimbêche de service, etc...) et l'histoire l'est tout autant. Et dire que Guy Ritchie est fier de son "Sherlock Holmes" nouvelle formule... Ce second volet de "Sherlock Holmes" ne cherche pas à faire quelque chose d'autre que du simple blockbuster, raté qui plus est, au détriment d'une vraie enquête palpitante à souhait. Là, tout est téléphoné et on s'ennuie fortement devant le cabotinage de Downey Jr et Law. A oublier...
gimliamideselfes
Je ne suis pas forcément familier avec l'univers de Sherlock Holmes, je n'ai pas lu les nouvelles de Conan Doyle (j'ai juste lu le monde perdu), mais bon le personnage est intriguant, et fait partie intégrante de l'inconscient collectif. Mais bon fait dire que le Sherlock Holmes version Guy Ritchie était complètement nul, et que donc la mise en chantier d'une suite ne laissait rien présager de bon. Mais voilà, je suis curieux, c'est un vilain défaut, et j'aime bien me foutre de la gueule des films qui insupportent. Lorsque je vois tout le tintouin qui a été fait autour de ce film car il y a une mini scène de 5s à Strasbourg, je me gausse, je vois déjà les gens se ruer en masse au cinéma, pour voir leur belle cathédrale filmée sous la caméra clipesque de Ritchie. Grands dieux, ce mec réussi à rendre laide la cathédrale.
Enfin, on retrouve un casting que j'aime bien, mais bon Robert Downey Jr, commence vraiment à tourner en rond tout seul dans son univers de personnage un peu déjanté, entre ça et Iron Man, c'est le même personnage.
Et pourtant le personnage serait intéressant s'il était bien traité, en voyant ce qu'a fait Fincher avec Millénium (ou bien the social network), en ce qui concerne des génies surdoué, cet affrontement de deux sommités intellectuelles aurait pu être jouissif, mais non, on retrouve une esthétique de merde, bleuté, visuellement dégueulasse, ça ne sonne pas vrai, pourtant je reconnais qu'il y a un effort pour rendre l'univers vivant, c'est à dire, que les rues sont pleines de monde, sale, il y a un truc dans ces rues qui vivent. Mais bon filmé comme ça, ça tue tout l'effort.
Continuons sur l'aspect formel, c'est une calamité, les ralentis, les accélérés, pff, c'est juste immonde, comment peut-on oser filmer ça ? ça tue tout le fun qu'aurait pu apporter les combats.
Et puis bon, le côté flash back/foward, c'est juste dégueulasse visuellement, alors que c'est une idée certes classique, mais intéressante. Mais là c'est très mal rendu, on se croirait dans une chorégraphie de street dance filmée pour MTV.
Et le scénario, pfff, mon dieux, c'est décousu au possible, et le pire, c'est qu'ils croient qu'on va y croire. Genre ils disent : "oh mon dieu c'est dur de passer la frontière", et hop, une blague, et la frontière est passée. Navrant.
Rien ne se tient, en fait ils misent sur le rythme pour faire passer la pilule. Parce que bon, un film sur Sherlock Holmes, on peut être en mesure d'exiger un scénario consistant et intéressant. Parce que personnage de Moriaty est juste un méchant comme un autre, on sent très mal que c'est un mec très intelligent.
Et surtout il n'y a aucune subtilité dans tout ça. C'est très poussif, dans l'histoire, dans le gags.
Rien à sauver.
Si ce n'est que ce bon vieux Gilles Lellouche, tout fier de jouer dans ce navet annoncé, se trouve coupé au casting, tant mieux, ce mec est insupportable.
Enfin, on retrouve un casting que j'aime bien, mais bon Robert Downey Jr, commence vraiment à tourner en rond tout seul dans son univers de personnage un peu déjanté, entre ça et Iron Man, c'est le même personnage.
Et pourtant le personnage serait intéressant s'il était bien traité, en voyant ce qu'a fait Fincher avec Millénium (ou bien the social network), en ce qui concerne des génies surdoué, cet affrontement de deux sommités intellectuelles aurait pu être jouissif, mais non, on retrouve une esthétique de merde, bleuté, visuellement dégueulasse, ça ne sonne pas vrai, pourtant je reconnais qu'il y a un effort pour rendre l'univers vivant, c'est à dire, que les rues sont pleines de monde, sale, il y a un truc dans ces rues qui vivent. Mais bon filmé comme ça, ça tue tout l'effort.
Continuons sur l'aspect formel, c'est une calamité, les ralentis, les accélérés, pff, c'est juste immonde, comment peut-on oser filmer ça ? ça tue tout le fun qu'aurait pu apporter les combats.
Et puis bon, le côté flash back/foward, c'est juste dégueulasse visuellement, alors que c'est une idée certes classique, mais intéressante. Mais là c'est très mal rendu, on se croirait dans une chorégraphie de street dance filmée pour MTV.
Et le scénario, pfff, mon dieux, c'est décousu au possible, et le pire, c'est qu'ils croient qu'on va y croire. Genre ils disent : "oh mon dieu c'est dur de passer la frontière", et hop, une blague, et la frontière est passée. Navrant.
Rien ne se tient, en fait ils misent sur le rythme pour faire passer la pilule. Parce que bon, un film sur Sherlock Holmes, on peut être en mesure d'exiger un scénario consistant et intéressant. Parce que personnage de Moriaty est juste un méchant comme un autre, on sent très mal que c'est un mec très intelligent.
Et surtout il n'y a aucune subtilité dans tout ça. C'est très poussif, dans l'histoire, dans le gags.
Rien à sauver.
Si ce n'est que ce bon vieux Gilles Lellouche, tout fier de jouer dans ce navet annoncé, se trouve coupé au casting, tant mieux, ce mec est insupportable.
Comment rater un film avec autant de moyens et d'excellents comédiens ? Ritchie a réalisé à sa manière une véritable performance. On est très loin de l'univers raffiné et mystérieux de Sherlock Holmes avec ce mélange de Matrix, de James Bond et de films de sabre asiatiques. Les deux principaux acteurs, surtout Downey, cabotinent de façon insupportable. Naomi Rapace semble se demander en permanence ce qu'elle est venue faire dans cette galère et elle n'a vraiment rien de la "mystérieuse gitane" qu'elle est censée interprèter. Seul Jared Harris (Moryarty) s'en tire mieux et reste sobre.
Un étoile et demi tout de même pour les décors (numériques, j'imagine) et quelques rares scènes sous-utilisées comme la représentation de Don Giovanni à l'Opéra. Sinon, ce n'est qu'une succession de bagarres interminables et mal filmées et de bavardages pénibles.
Bref, nombre de séries TV consacrées à Sherlock Holmes, notamment celles avec l'acteur anglais Ian Richardson sont cent coudées au dessus de ce navet à gros budget.
Un étoile et demi tout de même pour les décors (numériques, j'imagine) et quelques rares scènes sous-utilisées comme la représentation de Don Giovanni à l'Opéra. Sinon, ce n'est qu'une succession de bagarres interminables et mal filmées et de bavardages pénibles.
Bref, nombre de séries TV consacrées à Sherlock Holmes, notamment celles avec l'acteur anglais Ian Richardson sont cent coudées au dessus de ce navet à gros budget.
Guy Ritchie avait réalisé l'exploit en 2009 avec son Sherlock Holmes de remettre au goût du jour le célèbre détective avec un film très divertissant tout en restant fidèle à Conan Doyle et au personnage. Alors évidemment, la suite se fait, à cause du succès commercial du premier, toujours avec le très bon duo Downey Jr. - Jude Law. Malheureusement, c'est pas ça. Là où le premier, sans être hors du commun, restait assez palpitant, très marrant et bourré de "coups de génie" d'Holmes, le second se contente d'explosions en tout genre, de mitraillettes, d'allemands méchants (et oui, évidemment, même si avant 1914 les allemands étaient aussi méchants que les français, ils passent ici pour des Nazis avant l'heure).
Donc oui, à part les vingts dernières minutes qui montrent à elles seules le talent de Ritchie, on sent que la prod a mit la patte là dedans et a voulut nous servir un film d'action banal. Sherlock Holmes perd son charme et se limite au blockbuster de mauvais goût, pas fidèle pour un sous à Conan Doyle. Le seul gros plus du film reste un Moriarty excellent et un Mycroft qui l'est tout autant, si bien que le tout est sauvé de la catastrophe. Bref, même si le premier nous donnait l'envie d'une suite, celui-ci nous en dégoûte, et l'apparition d'un troisième volet, même si elle se fera, ne sera pas des plus attendue pour ma part... Pour voir deux heures de Boum et Pan dans un climat anté-1914, non merci, surtout si c'est pour voir un one-man show raté de RDJ pendant tout le film.
Donc oui, à part les vingts dernières minutes qui montrent à elles seules le talent de Ritchie, on sent que la prod a mit la patte là dedans et a voulut nous servir un film d'action banal. Sherlock Holmes perd son charme et se limite au blockbuster de mauvais goût, pas fidèle pour un sous à Conan Doyle. Le seul gros plus du film reste un Moriarty excellent et un Mycroft qui l'est tout autant, si bien que le tout est sauvé de la catastrophe. Bref, même si le premier nous donnait l'envie d'une suite, celui-ci nous en dégoûte, et l'apparition d'un troisième volet, même si elle se fera, ne sera pas des plus attendue pour ma part... Pour voir deux heures de Boum et Pan dans un climat anté-1914, non merci, surtout si c'est pour voir un one-man show raté de RDJ pendant tout le film.
Détestable, voilà l'argument choc pour cette critique. On est bien loin du Sherlock Holmes de Arthur Conan Doyle. La faute n'est pas aux acteurs, ni même aux plans où à la crédibilité d'un Londres fin XIXème. Néanmoins, nous voici dans un excellent exemple d'un blockbuster américain, qui gangrène le cinéma actuel. Un film bien trop superficiel, où les similitudes avec Matrix sont troublantes... Sherlock Holmes anticipe le temps, au ralenti, évite tout... un obscur monstre, vivant aux talents proche de ceux de Néo. Des scènes invraisemblables, un scénario rocambolesque... Le film est tout sauf une réussite, qui nous rappelle une nouvelle fois que la forme n'est rien sans le fond.
Bof bof, trop long, trop haché, on a du mal à suivre l'histoire, des effets spéciaux inutiles des arrêts sur images également. Sherlock qui tue et réfléchi en même temps, bref un pur produit américain sans grand intérêt.
J'ai tenté le coup malgré la déception du premier opus. Mais malheureusement ce "jeu d'ombres" possède exactement les mêmes défauts que son prédécesseur: un scénario brouillon un peu enfantin, un jeu d'acteur grotesque, un humour lourd, et surtout une trame linéaire peu stimulante. On retrouve un peu la créativité de Guy Ritchie dans les effets de caméra (très réussis) mais le mal est fait! On s'ennuie terriblement...
Il est terrible lorsque l'on regarde un film de se demander quand commence l'histoire au bout d'1h30 de visionnage. Si vous aimez les combats, les scènes d'action et les explosions ce film est très bien fait, pour le reste c'est un désert. L'intrigue est un mince fil qui permet de relier les scènes d'action les unes aux autres. Il est étonnant de constater qu'avec tant d'action on finisse par s'ennuyer.
Bref déçu. Le premier sherlock holmes avait une certaine fraicheur noyée ici dans les effets hollywoodiens et les clichés ( Haaaa ces délicieux bruits de bottes dès que l'on montre des allemands et des armes). Robert Downey surjoue également un Sherlock Holmes sous amphétamines.
A oublier.
Bref déçu. Le premier sherlock holmes avait une certaine fraicheur noyée ici dans les effets hollywoodiens et les clichés ( Haaaa ces délicieux bruits de bottes dès que l'on montre des allemands et des armes). Robert Downey surjoue également un Sherlock Holmes sous amphétamines.
A oublier.
Avec son atmosphère steam fantaisy et sa surenchère d'effets spéciaux, le second volet de Sherlock Holmes fait clairement le pari de l'esthétique quitte à sacrifier le fond. C'est évidemment magnifique, et très au-dessus d'un Arsène Lupin qui, en comparaison, fait office de divertissement hard discount. Seulement, pour tenir sur la durée, il en faut plus et là ça coince. Robert Downey Jr et Jude Law prennent visiblement un pied d'enfer à s'échanger des répliques de haut vol, et ce pour notre plus grand plaisir, mais la faiblesse du scénario ne permet pas de s'intéresser plus que cela aux aventures du policier anglais. Les indices-carambar, les références historiques maladroites à la "Ravache" pour Ravachol, les pseudo-déductions qui ressemblent plus aux chroniques de Madame Soleil qu'à une enquête policière.... achèvent de discréditer le film.
Downey Jr réinvente l'accent british au point de faire passer Lawrence Olivier, John Gielgud et Anthony Hopkins pour des extra-terrestres; il cabotine à qui mieux-mieux et trouve un copain qui n'a même pas peur de faire pareil en la personne de Jude Law. Ca fronce des sourcils, rie à gorge déployée, fait les gros yeux, grimace, etc.....On est à deux doigts d'un tribute à Louis De Funès. Le montage est insoutenable, les gimmicks naguère sympathiques (le temps d'un premier film) de Guy Ritchie sont devenus aussi palpitants qu'une après-midi d'attente à la CPAM. Reste qu'on a de la sympathie pour les acteurs et que cela rend le naufrage moins déplaisant bien que long, long, long....Mais pourquoi devrait-on couler avec eux?
defleppard
Je n'avais pas adhéré au premier , même chose pour celui-ci. 1 étoile et demie.
C'est par erreur que ma comparse cinématographique et moi même pénétrons dans la salle de Sherlock Holmes 2. Nous avions pris deux places pour Tucker & Dale sauf que nous nous sommes trompés de salle. SH2 commence alors - telle une punition - et il est trop tard pour changer de salle malheureusement. Bon, j'avais prévu d'aller le voir, donc tant pis.
Au moins, c'est fait. Oui, c'est fait, car si le premier opus était divertissant, ce second opus sent le réchauffé à plein nez, Sherlock Holmes n'utilise ses talents que pour se battre (à part un ou deux exemples) et hormis une joli scène finale d'affrontement psychologique et quelques références gays entre les deux personnages, il n y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Morale de l'histoire, ne pas se tromper de salle.
Au moins, c'est fait. Oui, c'est fait, car si le premier opus était divertissant, ce second opus sent le réchauffé à plein nez, Sherlock Holmes n'utilise ses talents que pour se battre (à part un ou deux exemples) et hormis une joli scène finale d'affrontement psychologique et quelques références gays entre les deux personnages, il n y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Morale de l'histoire, ne pas se tromper de salle.
Il n'y a pas suffisamment d'enjeu dans ce second volet. Le style est très soigné mais l'histoire laborieuse. Un film à oublier (ce qui ne sera pas difficile).
Mais que s'est-il passé?! On a un cabotinage incessant sur des bavardages navrants sur fonds d'une histoire incompréhensible. Un "joyeux" bordel d'une nullité hallucinante au regard du premier épisode!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse