AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1487 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mongol ?
5
44 critiques
4
75 critiques
3
15 critiques
2
88 critiques
1
35 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le cinéaste russe, Sergueï Bodrov, signe une grande fresque épique dans des paysages immenses et majestueux, aux confins de la Chine et de la Mongolie inférieure. Tout est à la démesure de cette saga romancée : figurants en masse (dont les chefs se ressemblent parfois, au risque de les confondre), combats de cavalerie virtuoses et sanglants, arrestations et évasions multiples du héros, mysticisme dans l’intrigue… L’effort historique est louable malgré quelques lourdeurs et des raccourcis à peine acceptables (on ne montre pas comment le modeste Témoudjin est devenu le puissant chef de guerre Genghis Khan). Le parti pris du cinéaste qui abuse des ralentis et des accélérés pour mieux mettre en avant l’hémoglobine sur les champs de bataille peut s’avérer contre-productif, coupant toute émotion légitime. Le tout n’est pas inintéressant mais loin d’être totalement convainquant, avec des longueurs qui auraient pu être évitées, au profit d’un supplément d’âme et d’une analyse psychologique plus poussée.
videoman29
En 2007, après plusieurs films qui n'ont pas vraiment traversé le « rideau de fer », le réalisateur Russe Sergey Bodrov se lance dans le film d'aventure historique avec « Mongol ». Cette œuvre ambitieuse et relativement « friquée » nous raconte le destin du jeune « Temudgin »... celui qui deviendra plus tard le redoutable « Gengis Khan ». Nous voilà donc plongés au cœur des steppes Mongoles où l'on suit l'étonnant destin de ce jeune garçon, largement malmené par les intrigues politiques et militaires des différents chefs de guerre qui composent son peuple. Dès les premières minutes, ce sont les paysages somptueux qui s'imposent... magnifiquement filmés par des techniciens efficaces et une photographie digne des meilleurs blockbusters US. Le scénario est également à la hauteur et se révèle particulièrement malin en privilégiant la première partie de la vie du Khan... de sa tendre enfance, jusqu'au moment où il va unifier son peuple et devenir le grand conquérant dont tous nos livres d'histoires parlent encore. Enfin, les acteurs sont parfaitement talentueux et les personnages principaux d'une crédibilité totale. Le film sera nommé aux Oscars 2008 dans la catégorie « meilleur film étranger »... il ne remportera cependant aucune récompense et restera largement « boudé » par le public occidental. Dommage !
Mongol le film qui retrace une partie et oui une partie de la vie de Genghis Khans c'est bien important de le souligner car ceux qu'il souhaite ou veulent voire un film entièrement biographiques sur l'empereur mongol faudra repasser car cedt sa jeunesse qui est ici aborder .
Un film brut, aux images fantastiques. Batailles, cavalcades, rencontres, égarements, amitiés lointaines mais non moins sincères, "Mongol" est un concentré d'exotisme qui ne laissera personne indifférent , Simple, efficace et très bien mis en image ce film est à découvrir, découvrez l'émergence d'un des plus grand homme de l'histoire du monde et de la naissance du plus grand empire de tout les temps (oui, oui, plus grand encore que l'empire romain! et pourtant on en parle moins sa doit venir du fait que ce royaume était asiatique donc on sais comment et traiter les culture asiatique en Europe !) On vois le grand Gengis Khan sous un angle plein de compassion et d’humanité. Et même si dès fois, la narration peut laisser perplexes par rapport à certaines ellipses. bref un bon divertissement pour tous le monde.
Un film brut, aux images fantastiques. Batailles, cavalcades, rencontres, égarements, amitiés lointaines mais non moins sincères, "Mongol" est un concentré d'exotisme qui ne laissera personne indifférent , Simple, efficace et très bien mis en image ce film est à découvrir, découvrez l'émergence d'un des plus grand homme de l'histoire du monde et de la naissance du plus grand empire de tout les temps (oui, oui, plus grand encore que l'empire romain! et pourtant on en parle moins sa doit venir du fait que ce royaume était asiatique donc on sais comment et traiter les culture asiatique en Europe !) On vois le grand Gengis Khan sous un angle plein de compassion et d’humanité. Et même si dès fois, la narration peut laisser perplexes par rapport à certaines ellipses. bref un bon divertissement pour tous le monde.
Nicothrash
Un biopic incomplet et mou du genou sur le grand Genghis Khan, les comédiens sont plutôt bons et les décors jolis ainsi que les us et coutumes bien représentés mais qu'est-ce qu'on s'ennuie ! On s'attarde des plombes sur des situations sans grand intérêt et par là même, on passe totalement à côté de la quête empirique du guerrier. J'attendais des batailles épiques et il n'en est rien, c'est surtout assez contemplatif et peu palpitant. Dire que je suis resté sur ma faim serait un euphémisme ... Pas un mauvais film mais pas non plus ce à quoi on s'attend. Très passable pour ma part.
Si la qualité du film ne repose pas sur ses dialogues, on soulignera la qualité exceptionnelle de la photographie et de décors à couper le souffle, variés comme peut l'être cette partie du monde encore trop méconnue de ce côté-ci de l'Oural.
Entre histoire et légende, ce film raconte l'enfance et l'ascension d'un chef sans se prendre les pieds dans le tapis des clichés faciles. L'intérêt principal, à travers la sobriété de cette oeuvre, réside dans l'extraordinaire capacité de survie de celui qui deviendra un jour l'un des plus grands conquérants que la terre ait porté.
La narration est tout entière portée par les images, des regards, des objets, quelques scènes de bataille (pas trop ou pas assez, c'est selon).
C'est aussi et surtout une fabuleuse histoire d'amour très loin des romances convenues.
Entre histoire et légende, ce film raconte l'enfance et l'ascension d'un chef sans se prendre les pieds dans le tapis des clichés faciles. L'intérêt principal, à travers la sobriété de cette oeuvre, réside dans l'extraordinaire capacité de survie de celui qui deviendra un jour l'un des plus grands conquérants que la terre ait porté.
La narration est tout entière portée par les images, des regards, des objets, quelques scènes de bataille (pas trop ou pas assez, c'est selon).
C'est aussi et surtout une fabuleuse histoire d'amour très loin des romances convenues.
Bon film, pendant lequel on ne s'ennuie pas. Tres interessant, avec evidemment des histoires d'hommes et du combat.
Très beau film sur l'ascension de Gengis Khan. Des paysages magnifiques et un sorte de féérie dans un monde quand même assez cruelle. Vraiment beau à voir.
Un film aux belles images léchées, qui ne propose que néant à part ça. Des retournements scénaristiques ineptes et répétitifs, une scène de bataille finale d'un ridicule achevé, des ellipses essayant de masquer l'incurie du scénario, allant jusqu'à passer sous silence la manière dont Temudjin a fini son ascension, une bande-son inexistante, tout concourt à faire de ce film, même pas le nanar sympathique, mais le film plat et ennuyeux au possible.
Un ensemble long et plutôt ennuyeux. Que le personnage historique semble loin ...
Certaines critiques du film m'ont fait dépasser ce que je craignais : pas facile de s'attaquer à Gengis Khan, et je l'ai regardé. Quelle erreur ! Fan d'histoire ou de l'empereur, passez votre chemin !
Ici il est question d'un Temugin très largement décrit comme amant et mari, comme père, comme un pieux personnage et aussi comme captif( spoiler: il faut dire que dans ce film il se fait capturer 3 ou 4 fois
). Mais où est passé le stratège et la bâtisseur d'empire ? A la place on tire en longueur sur sa relation amoureuse, le mystique, et des événements fictifs. Dommage.
Certaines critiques du film m'ont fait dépasser ce que je craignais : pas facile de s'attaquer à Gengis Khan, et je l'ai regardé. Quelle erreur ! Fan d'histoire ou de l'empereur, passez votre chemin !
Ici il est question d'un Temugin très largement décrit comme amant et mari, comme père, comme un pieux personnage et aussi comme captif( spoiler: il faut dire que dans ce film il se fait capturer 3 ou 4 fois
). Mais où est passé le stratège et la bâtisseur d'empire ? A la place on tire en longueur sur sa relation amoureuse, le mystique, et des événements fictifs. Dommage.
Mongol est davantage une fresque au caractère mythique (voire religieux) qu'un film historique. Il faut dire que le sujet n'est pas des moindres : rien de moins que l'ascension du plus conquérant de l'histoire de l'humanité. De fait, la comparaison avec l'Alexandre d'Oliver Stone sorti un peu plus tôt a été inévitable de mon côté. Les deux films ont cela en commun qu'ils traitent leur héros avec toute la déférence qui s'impose, c'est à dire avec des éléments de la légende qui l'entoure, au détriment parfois de la réalité historique, voire même de la vraisemblance. Cependant, les images sont si belles et le travail sur le son est si bien réalisé que l'on peut parfois ressentir la fougue du vent des grandes steppes, ce qui amène à comprendre comment des terres aussi désolées ont pu devenir le berceau d'hommes si forts et si implacables. On n'est pas passés loin du très grand film. À voir.
Un film de grand spectacle sans en être, où se confondent la tradition, par ailleurs amplement détaillée dans l'histoire, et les grands moyens au service d'une réalisation orientale. Avec un bon dosage dans les combats et des lumières photographiques (dont le mariage séduit malgré l'abondance irrationnelle de colorant rouge), il arrive à plonger le spectateur dans une façon de vivre éteinte. Dommage que pour en arriver là, la reconstitution historique soit plus qu'approximative et que le financement de l'oeuvre soit international. Enfin, il est difficile de dire si la raison en est une pâle copie de la réussite américaine ou une simple immaturité artistique, mais de nombreuses scènes sont tellement assimilables à des clichés qu'elles tiennent plus de l'erreur que du stéréotype, et particulièrement dans les combats. Sans doute une production surdimensionnée par rapport à l'effet voulu.
Mongol ou "Les troubles familiaux de Gengis Khan jusqu'à son accession au "trône" de mongolie" ne ma clairement pas convaincu. Ce n'est clairement pas ce qui est le plus intéressant chez ce personnage. Le film parle de Temujin allias Gengis Khan, un des plus grand conquérant de l'histoire de l'humanité, or a aucun nomment il ne fait part de son désire de conquête du monde... . Et puis je pense que même les personnes qui pourrait s’intéresser par sa vie "ordinaire" sont vite assommer par les dialogues sommaire et les longueurs du film. Pas grand chose a retenir de ce film pour moi.
Yannickcinéphile
Mongol est un film historique russe agréable, mais à mon sens inférieur à des productions couvrant des périodes plus récentes comme Fantassins ou 1612.
Au niveau du casting indéniablement les acteurs sont très bons, et pour une fois les doublages français à la hauteur. L’acteur principal, Tadanobu Asano tient vraiment bien son personnage, il est solidement entouré, et en plus de cela même le jeune Témoudjin est bien campé. Les interprètes sont pleins de conviction, ne manquent pas de charisme et de présence, et même les petits seconds rôles ont été très correctement bâtis, je pense notamment au vieux sage, des personnages qui parfois partent en cacahuète avec de pseudo dimensions chamaniques, ou pire, comiques. Maintenant je mettrais tout de même un bémol sur le relief des personnages. Clairement le film aurait dû aller plus loin dans l’analyse du personnage principal, et peut-être s’attarder moins sur de petits détails de sa vie et approcher plus l’histoire en tant que tel, notamment dans sa confrontation avec la Chine. Peut-être cela pourrait être le sujet d’un second film.
Le scénario justement à ce problème de ne donner à voir qu’une image assez superficiel du héros. Certes l’histoire avec un petit H est montré, mais le personnage n’est pas historiquement très bien resitué. En clair on voit plus Temoudjin comme mari, père, frère, que comme chef de guerre, fondateur d’empire, et conquérant. C’est assez gênant du coup de passer par trop à coté de l’Histoire avec un grand H. Maintenant le film n’est pas désagréable, il reste plaisant à suivre avec deux heures qui passent bien, et surtout une bonne première heure, la seconde s’avérant plus conventionnelle et moins convaincante, peut-être moins authentique.
Visuellement Bodrov remplit le contrat. Sa mise en scène à de l’allure, il donne de l’ampleur à son film, il sait filmer les paysages et utiliser les décors, et ses batailles ne sont pas mauvaises du tout, bien que je rejoigne certaines opinions sur leur durée trop courte. Le réalisateur soigne aussi ses scènes intimistes, et c’est finalement peut-être plus là qu’il convainc. Les décors et la photographie sont impeccables, avec un film très beau, dotés de paysages splendides, proposant une reconstitution soignée et sans chichi inutile. C'est très beau et dépaysant, et c’est surement le point fort du métrage. Un métrage qui propose donc des batailles aussi, mais qui ne sont pas d’une si grande importance. Courtes en fait, elles n’occupent qu’un petit pan du film, et bien que violentes et réussies, ce ne sont pas elles qui retiendront l’attention et qui devront susciter le visionnage de ce film. Pour la bande son les choix ont été audacieux, avec une prédilection pour les sonorités dissonantes. Le résultat surprend, mais je l’ai trouvé original et courageux.
En clair Mongol est un film de qualité, mais à mon sens mineur malgré tout. Il mérite le visionnage, mais ne remplit pas pleinement le contrat dans sa présentation du héros, dans la mise en place du contexte historique, et n’est pas totalement à l’aise non plus dans le registre du divertissement, avec finalement peu de combats. Néanmoins dur de nier la qualité de l’interprétation, des décors, de la photographie, les audaces musicales, et dur encore de ne pas trouver des qualités à l’histoire et à la mise en scène en dépit de leurs lacunes. 3.5.
Au niveau du casting indéniablement les acteurs sont très bons, et pour une fois les doublages français à la hauteur. L’acteur principal, Tadanobu Asano tient vraiment bien son personnage, il est solidement entouré, et en plus de cela même le jeune Témoudjin est bien campé. Les interprètes sont pleins de conviction, ne manquent pas de charisme et de présence, et même les petits seconds rôles ont été très correctement bâtis, je pense notamment au vieux sage, des personnages qui parfois partent en cacahuète avec de pseudo dimensions chamaniques, ou pire, comiques. Maintenant je mettrais tout de même un bémol sur le relief des personnages. Clairement le film aurait dû aller plus loin dans l’analyse du personnage principal, et peut-être s’attarder moins sur de petits détails de sa vie et approcher plus l’histoire en tant que tel, notamment dans sa confrontation avec la Chine. Peut-être cela pourrait être le sujet d’un second film.
Le scénario justement à ce problème de ne donner à voir qu’une image assez superficiel du héros. Certes l’histoire avec un petit H est montré, mais le personnage n’est pas historiquement très bien resitué. En clair on voit plus Temoudjin comme mari, père, frère, que comme chef de guerre, fondateur d’empire, et conquérant. C’est assez gênant du coup de passer par trop à coté de l’Histoire avec un grand H. Maintenant le film n’est pas désagréable, il reste plaisant à suivre avec deux heures qui passent bien, et surtout une bonne première heure, la seconde s’avérant plus conventionnelle et moins convaincante, peut-être moins authentique.
Visuellement Bodrov remplit le contrat. Sa mise en scène à de l’allure, il donne de l’ampleur à son film, il sait filmer les paysages et utiliser les décors, et ses batailles ne sont pas mauvaises du tout, bien que je rejoigne certaines opinions sur leur durée trop courte. Le réalisateur soigne aussi ses scènes intimistes, et c’est finalement peut-être plus là qu’il convainc. Les décors et la photographie sont impeccables, avec un film très beau, dotés de paysages splendides, proposant une reconstitution soignée et sans chichi inutile. C'est très beau et dépaysant, et c’est surement le point fort du métrage. Un métrage qui propose donc des batailles aussi, mais qui ne sont pas d’une si grande importance. Courtes en fait, elles n’occupent qu’un petit pan du film, et bien que violentes et réussies, ce ne sont pas elles qui retiendront l’attention et qui devront susciter le visionnage de ce film. Pour la bande son les choix ont été audacieux, avec une prédilection pour les sonorités dissonantes. Le résultat surprend, mais je l’ai trouvé original et courageux.
En clair Mongol est un film de qualité, mais à mon sens mineur malgré tout. Il mérite le visionnage, mais ne remplit pas pleinement le contrat dans sa présentation du héros, dans la mise en place du contexte historique, et n’est pas totalement à l’aise non plus dans le registre du divertissement, avec finalement peu de combats. Néanmoins dur de nier la qualité de l’interprétation, des décors, de la photographie, les audaces musicales, et dur encore de ne pas trouver des qualités à l’histoire et à la mise en scène en dépit de leurs lacunes. 3.5.
L'histoire et la culture mongole sont des sujets qui ont été très peu, voire pas du tout, abordés au cinéma.
Alors lorsque Sergei Bodrov nous propose de les découvrir à travers un biopic fort bien reconstitué, on ne peut que se réjouir.
Les armures et costumes sont magnifiques, les batailles épiques, la photographie impeccable, les deux personnages principaux (Temüdjin et Jamukha) interprété par des acteurs très charismatiques. Les paysages traversés sont juste grandioses.
Je ne comprends vraiment pas pourquoi les spectateurs français l'ont si mal noté (2,8/5 sur AlloCiné). Certains lui ont reproché trop de longueurs, c'est pourtant la marque de fabrique des films asiatiques (même si celui-ci a été réalisé par un russe) qui proposent une mise en scène contemplative pleine de poésie.
Alors lorsque Sergei Bodrov nous propose de les découvrir à travers un biopic fort bien reconstitué, on ne peut que se réjouir.
Les armures et costumes sont magnifiques, les batailles épiques, la photographie impeccable, les deux personnages principaux (Temüdjin et Jamukha) interprété par des acteurs très charismatiques. Les paysages traversés sont juste grandioses.
Je ne comprends vraiment pas pourquoi les spectateurs français l'ont si mal noté (2,8/5 sur AlloCiné). Certains lui ont reproché trop de longueurs, c'est pourtant la marque de fabrique des films asiatiques (même si celui-ci a été réalisé par un russe) qui proposent une mise en scène contemplative pleine de poésie.
ce film m'a été conseil par une amie Mongol, qui dans la multitude de films sur le sujet, m'a dit que celui-ci se rapprochait enfin d'une certaine vérité... j'ai donc pas hésiter à le voir. Et je n'ai pas été déçu, c'est même tout le contraire, j'ai été pris en haleine du début à la fin, et j'en voulais encore...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse