AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
9526 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Du sang et des larmes ?
5
182 critiques
4
337 critiques
3
187 critiques
2
54 critiques
1
15 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vous voulez vivre - tension comprise - ce que vivent les soldats d'opérations spéciales? Vous avez frappé à la bonne porte. Un monument de film de guerre, dont on accepte volontiers certaines ferveurs patriotiques, servi par des jeux d'acteurs et une réalisation grandioses.
un très bon film de guerre réaliste et surtout intense servit par de bons acteurs dans la ligné de "la chute du faucon noir". avec une scène de fin inattendue et rafraichissante pour un film américain: y a pas que des"méchants" la-bas.....surtout quand on sait que c'est tiré d'une histoire vraie (preuve a l'appuie au générique de fin confirmé par des photos d'archives...) Ne surtout pas rater le générique du début (un doc sur l'entrainement des rangers) qui vous met de suite dans l'ambiance...... sinon pourquoi, cette traduction (encore) foireuse d'un titre de film : Lone survivor ( le seul survivant) c'est pas assez explicite pour qu'on le traduise par "Du sang et des larmes" ? ca fait plusse mieux ? pffff...
En dépit des 2 heures, le film est extrêmement prenant du début à la fin. Les scènes de combat ne sont pas spécialement spectaculaires, mais très réalistes. Elles plongent le spectateur en immersion totale, en diffusant peur, angoisse et désespoir. Certes, il y a de l'héroïsme et du patriotisme, mais qui ne sont pas gênants : les infos glanées sur internet à propos du survivant montrent que le film n'est pas dans l'excès romancé, mais est au contraire très fidèle à ce qui s'est réellement passé. Par ailleurs, les faits montrent qu'au-delà d'être des guerriers écervelés, les protagonistes ont eux mêmes créé le danger en prenant une décision respectueuse des conventions en matière de protection des civils (chacun pourra se demander s'il aurait pris la même décision compte tenu des enjeux de la mission). De même, le film n'est pas manichéen puisque les afghans ne sont pas tous des talibans....Enfin, le film ne souligne pas tant l'exploit d'un homme, que les ravages de la guerre sur sa psychologie : le film a l'intelligence de s'ouvrir et de se fermer là dessus. La photo et la bande son sont superbes. C'est donc un film de guerre poignant de réalité (le générique de fin prend aux tripes).
Du Sang et des Larmes nous rappelle pourquoi on aime le cinéma. Cette histoire vrai de plusieurs soldats pris en embuscade dans une montagne nous montre vraiment la difficulté des combats. Un film prenant, Mark Whalberg correspond a merveille pour ce rôle ainsi que tout le casting principal. Heureux d'avoir pu recroiser quelques acteurs que j'avais pu voir par ci par la. Du Sang et des Larmes est un film de guerre violent qui nous met dans la "peau"façon de parler de ces personnages. Un chef d'œuvre !
Le film de Berg n'atteint pas la puissance de "La chute du faucon noir" de Scott auquel il a souvent été rapproché. Pourtant "Du sang et des larmes" est un film de guerre terriblement efficace, plus proche du réalisme que du spectaculaire, qui parvient à porter à l'écran une histoire héroïquement patriotique sans trop de pathos. Une réussite .
Autant les scènes de guerre sont déjà vues, autant les chutes sont innovantes et remarquablement réalistes. Les acteurs sont criants de vérité dans la souffrance et l abnégation de ces soldats en situation critique. Beau film avec une belle morale, à ne pas rater.
Voilà un excellent film pour tous les amateurs de film de guerre moderne. La peur et le stress vous saisissent les entrailles, vous rentrez complètement dans l'action, et vous accrochez votre coussin en espérant voir survivre votre héros.
Ce film est, à mon sens, probablement l'un des meilleurs du genre, l'action, la préparation, l'émotion finale est grandiose.
Le film est très réaliste, nous n'avons pas ici le genre de héros qui ne prend aucune balles, et s'en remet quoiqu'il arrive, non, on rentre vraiment dans de la "vraie guerre".
Tiré d'une histoire vraie, ce film vaut tellement le détour, je le mettrai dans la digne lignée de la chute du faucon noir.
Ce film est, à mon sens, probablement l'un des meilleurs du genre, l'action, la préparation, l'émotion finale est grandiose.
Le film est très réaliste, nous n'avons pas ici le genre de héros qui ne prend aucune balles, et s'en remet quoiqu'il arrive, non, on rentre vraiment dans de la "vraie guerre".
Tiré d'une histoire vraie, ce film vaut tellement le détour, je le mettrai dans la digne lignée de la chute du faucon noir.
Habitué aux grands films d'action Peter Berg continue sur la lancée de Battelship avec des gros moyens. Ce film de guerre hyper réaliste nous plonge dans une histoire vraie d'un groupe de soldats parachutés en territoire ennemi.
On peut être insensible à ces histoire héroiques surtout quand on connait le savoir faire des américains pour réaliser et retranscrire ces histoires.
L'ensemble est parfaitement orchestré : des scènes d'actions d'une rare dureté et les acteurs sont excellents. Une vraie claque pour les amateurs de guerre. Selon moi du sang et des larmes et le film de guerre le mieux réalisé depuis la chute du focon noir.
On peut être insensible à ces histoire héroiques surtout quand on connait le savoir faire des américains pour réaliser et retranscrire ces histoires.
L'ensemble est parfaitement orchestré : des scènes d'actions d'une rare dureté et les acteurs sont excellents. Une vraie claque pour les amateurs de guerre. Selon moi du sang et des larmes et le film de guerre le mieux réalisé depuis la chute du focon noir.
Dans la lignée des films comme La chute du Faucon noir et Démineurs : une oeuvre qui vous prend par les tripes et ne vous lâche qu'à la fin. Très cru et dur, avec des images saisissantes et à la bande son renversante. Ce film montrant de la chair à canon se faire démolir, incitera peut-être les jeunes qui songent à s'enrôler à y penser deux fois. Tiré d'une histoire vraie, on peut imaginer le choc post-traumatique engendré par de tels événements pour les soldats rescapés.
Enfin un film de guerre américain qu’ils ne remportent pas ! C’est même à peine croyable que ce soit tirée d’une histoire vraie tant cette armée est à la limite du ridicule. J’ai franchement du mal à croire que ces super soldats se soient fait surprendre par un troupeau de chèvres !? Encore plus qu’on les ait envoyé à l’abattoir sans possibilité de communication !? Qu’on n’ait pas maintenu les hélicoptères à disposition pour pouvoir intervenir !? Et pire que tout, qu’on envoie les autres sans protection !? Bref on peut le dire, nos chers soldats américains s’en prennent plein la figure pendant deux heures. Biensûr il y a une quantité non négligeable de Talibans qui vont y passer aussi mais c’est bien la 1ère fois que je vois une bataille où nos héros sont si en difficultés dès le début des hostilités. Là-dessus, Peter Berg a vraiment fait du bon boulot, on n’a pas le temps de respirer et on souffre pour nos quatre compères transformés en passoires. Après cette monstrueuse séquence bourrée d’hormones, c’est plutôt bienvenu de voir un peu d’entraide entre occidentaux et Pachtounes surtout que Peter Berg a su éviter tout manichéisme…
Dès le départ on se dit "Aïe encore un film à la gloire des soldats américains" (ici les navy seals précisément) et pourtant cela devient rapidement plus subtil (bon il ne faut pas non plus en chercher trop hein...), et cela interroge un peu les consciences : j'ai trouvé bien amené le pamphlet contre les médias, j'ai adoré
spoiler:
la mise en valeur de l'aide des afghans
. spoiler: D'ailleurs la vrai photo dans le générique entre le chef afghan et le survivant m'a beaucoup émue, contrairement à celles des braves soldats tombés au combat.
Pour le reste, c'est efficace, un peu trop exagéré par moments, mais bon c'est du cinéma qui se laisse voir...
. spoiler: D'ailleurs la vrai photo dans le générique entre le chef afghan et le survivant m'a beaucoup émue, contrairement à celles des braves soldats tombés au combat.
Pour le reste, c'est efficace, un peu trop exagéré par moments, mais bon c'est du cinéma qui se laisse voir...
En territoire ennemi
Si mon titre reprend justement celui d'un autre film ce n'est pas pour faire un parallèle mais pour dire que c'est la situation exacte dans laquelle ces 4 Navy Seals se trouvent. Au contraire du film précité, celui-ci est dur, sans complaisance, baigné d'un suspens haletant. On souffre avec les protagonistes de cette histoire qui se démènent pour se sortir d'une situation dont l'issue semble fatale. Très bien filmé, on tient jusqu'au bout en se rongeant les ongles jusqu'au sang, jusqu'aux larmes !! Sans rire, un film sous tension, âpre et violent, qui évite les poncifs du genre (pro-americanisme, patriotisme exacerbé sont mis de côté) et nous livre juste une histoire de quatre hommes qui tentent de survivre face à une horde d'ennemis tenaces et sur-motivés. A voir sans modération.
Si mon titre reprend justement celui d'un autre film ce n'est pas pour faire un parallèle mais pour dire que c'est la situation exacte dans laquelle ces 4 Navy Seals se trouvent. Au contraire du film précité, celui-ci est dur, sans complaisance, baigné d'un suspens haletant. On souffre avec les protagonistes de cette histoire qui se démènent pour se sortir d'une situation dont l'issue semble fatale. Très bien filmé, on tient jusqu'au bout en se rongeant les ongles jusqu'au sang, jusqu'aux larmes !! Sans rire, un film sous tension, âpre et violent, qui évite les poncifs du genre (pro-americanisme, patriotisme exacerbé sont mis de côté) et nous livre juste une histoire de quatre hommes qui tentent de survivre face à une horde d'ennemis tenaces et sur-motivés. A voir sans modération.
Mais quelle catastrophe ce film, comment peut il avoir autant de bonnes critiques?
D'un côté on a "Stalingrad" de Jean-Jacques Annaud. L'histoire de la construction d'un héros de guerre par les hauts gradés de l'armée à des fins de propagande, pour calmer les inquiétudes du peuple et galvaniser les troupes.
De l'autre on a cette histoire, clairement enjolivée pour les mêmes raisons mais racontée telle quelle au premier degré.
Après quelques images où on nous montre que les soldats US sont de chics types, des bons potes et des bons maris, le scénario se lance avec ce ptich invraisemblable:
Dés le début de leur mission, les quatre soldats tombent nez à nez sur des bergers Afghans. Là, trois choix s'offrent à eux. Tuer les bergers qui risquent de compromettre l'opération mais c'est pas bien, les soldats US ne font jamais ça.. Les attacher à un arbre et fuir mais c'est pas cool ou bien fuir en haut de la montagne en les libérant AVANT en sachant très bien qu'ils donneront l'alerte à la centaine de méchants Talibans qui se trouvent à quelques mètres
Alors je veux bien que les militaires ne soient pas tous des flèches mais faut pas exagérer, aucun d'entre eux n'aurait pensé emmener les bergers avec eux en haut de la montagne pour les libérer seulement une fois en sécurité à bord de l'hélico d'évacuation !?? Les règles d'engagement interdisent de tuer des civils, certes, mais pas d'en faire des otages temporaires, surtout quand ce sont les meilleurs guides qui soient.
Le film à peine commencé qu'on est déjà en pleine incohérence. La suite est sans suspens, les méchants Talibans rattrapent les gentils soldats US spoiler: et s'en suivent des séquences à la "Die hard" où les soldats continuent à dézinguer les méchants en balançant des punchlines après s'être pris une douzaine de balles et avoir dévalé dix fois cette fichue montagne. Bref trois des hommes finissent quand même par mourir sauf le soldat interprété par Wahlberg qui sera défendu par des Afghans fans des américains qui irons jusqu'à sacrifier leur vie pour le protéger. On a même droit à un plan dégoulinant de bons sentiments invraisemblables avec un ptit enfant afghan qui fait un gros câlin au gentil soldat quand ses potes viennent le chercher
Bref ce film n'est qu'un produit de propagande, une légende héroïque utilisée par l'armée américaine pour justifier auprès du contribuable son budget et ses interventions. Ca a donc fait un carton aux état-unis et un bide en France mais je ne m'explique toujours pas la raison de sa note ici même.
D'un côté on a "Stalingrad" de Jean-Jacques Annaud. L'histoire de la construction d'un héros de guerre par les hauts gradés de l'armée à des fins de propagande, pour calmer les inquiétudes du peuple et galvaniser les troupes.
De l'autre on a cette histoire, clairement enjolivée pour les mêmes raisons mais racontée telle quelle au premier degré.
Après quelques images où on nous montre que les soldats US sont de chics types, des bons potes et des bons maris, le scénario se lance avec ce ptich invraisemblable:
Dés le début de leur mission, les quatre soldats tombent nez à nez sur des bergers Afghans. Là, trois choix s'offrent à eux. Tuer les bergers qui risquent de compromettre l'opération mais c'est pas bien, les soldats US ne font jamais ça.. Les attacher à un arbre et fuir mais c'est pas cool ou bien fuir en haut de la montagne en les libérant AVANT en sachant très bien qu'ils donneront l'alerte à la centaine de méchants Talibans qui se trouvent à quelques mètres
Alors je veux bien que les militaires ne soient pas tous des flèches mais faut pas exagérer, aucun d'entre eux n'aurait pensé emmener les bergers avec eux en haut de la montagne pour les libérer seulement une fois en sécurité à bord de l'hélico d'évacuation !?? Les règles d'engagement interdisent de tuer des civils, certes, mais pas d'en faire des otages temporaires, surtout quand ce sont les meilleurs guides qui soient.
Le film à peine commencé qu'on est déjà en pleine incohérence. La suite est sans suspens, les méchants Talibans rattrapent les gentils soldats US spoiler: et s'en suivent des séquences à la "Die hard" où les soldats continuent à dézinguer les méchants en balançant des punchlines après s'être pris une douzaine de balles et avoir dévalé dix fois cette fichue montagne. Bref trois des hommes finissent quand même par mourir sauf le soldat interprété par Wahlberg qui sera défendu par des Afghans fans des américains qui irons jusqu'à sacrifier leur vie pour le protéger. On a même droit à un plan dégoulinant de bons sentiments invraisemblables avec un ptit enfant afghan qui fait un gros câlin au gentil soldat quand ses potes viennent le chercher
Bref ce film n'est qu'un produit de propagande, une légende héroïque utilisée par l'armée américaine pour justifier auprès du contribuable son budget et ses interventions. Ca a donc fait un carton aux état-unis et un bide en France mais je ne m'explique toujours pas la raison de sa note ici même.
Film prenant même si le démarrage est un peu longuet et classique, de plus le fait qu'il soit tiré d'une histoire vraie rajoute toujours un plus.
Excellent film de guerre! Sorti en début d’année 2014 et réalisé par Peter Berg, Du Sang et des Larmes est un film de guerre sublime qui projette le spectateur dans la violence des combats en Afghanistan contre les talibans. Alliant à la fois une violence choc et une puissante émotion, Du Sang et des larmes s’inscrit dans ce qu’on a fait de mieux dans le genre du film de guerre. Oui, ce film qui a fait un quasi flop au box-office est un de mes films de guerre préféré. Enfin, il est passé inaperçu en France mais il a fait un carton aux états-unis. Bref, le 28 juin 2005, un commando de quatre Navy Seals prend part à l’opération « Red Wing », qui a pour but de localiser et d’éliminer un vieux chef taliban : Ahmad Shah. Mais rapidement repérés et encerclés par les talibans, les quatre soldats se retrouvent seuls, pris au piège dans un vaste forêt afghane, et l’opération tourne mal. Ce film est sans doute le meilleur de Peter Berg. Il nous projette dans la violence des combats qu’on vécus ces quatre Navy Seals. Intenses, violents, éprouvants et puissants, les affrontements entre les Seals et les talibans, brillamments shootés par Peter Berg, m'a donné un sacré coup de poing et qui m'a également scotché sur mon siège durant tout le film. Et ce qui est encore plus beau, c’est que Peter Berg réussit a retranscrire admirablement la douloureuse expérience qu’ont vécus Marcus Luttrell, interprété dans le film par un superbe Mark Wahlberg, et ses compagnons d’arme.
Côté acteurs, ils sont tous très bons. Le quatuor du film fonctionne vraiment à merveille et Peter Berg arrive à filmer chaque mort d'une manière brutale qui laisse sa marque en nous durant le visionnage du film. De plus le film ne fait pas l’éloge de la Navy Seal et il n’est pas un film de propagande américain plein de patriotisme dont le cinéma en regorge, non, Du Sang et des Larmes est un film qui rend un hommage émouvant et sincère aux hommes morts lors de cette opération militaire et aussi un hommage à tous les Navy Seals présents dans le monde.
Bref, Peter Berg signe ici un excellent film de guerre violent, émouvant et réaliste.
Côté acteurs, ils sont tous très bons. Le quatuor du film fonctionne vraiment à merveille et Peter Berg arrive à filmer chaque mort d'une manière brutale qui laisse sa marque en nous durant le visionnage du film. De plus le film ne fait pas l’éloge de la Navy Seal et il n’est pas un film de propagande américain plein de patriotisme dont le cinéma en regorge, non, Du Sang et des Larmes est un film qui rend un hommage émouvant et sincère aux hommes morts lors de cette opération militaire et aussi un hommage à tous les Navy Seals présents dans le monde.
Bref, Peter Berg signe ici un excellent film de guerre violent, émouvant et réaliste.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse