Avis sur Star Trek : Le Film

C'est "Star Wars" qui ouvrit la porte aux films de science-fiction consacrant des dizaines de millions de dollars aux effets spèciaux! Un film qui coûta moins cher que "Superman", qui, a son tour, coûta moins cher que "Star Trek", adaptation d'une sèrie tèlèvisèe où le grand Robert Wise a renoncè à tout effort personnel! L'utilisation de l'ordinateur dans la fabrication des images et des effets visuels devint ici primordiale! On n'y voit l'èquipage de l'Enterprise qui dècouvre un engin mystèrieux menaçant la Terre de destruction! il s'agit en fait d'une sonde spatiale pour explorer le Cosmos! Le film est parfois lent et long mais se regarde avec un certain plaisir inavouè avec de bons effets spèciaux (le V'ger ne serait pas le monde de lumière stellaire que l'on connaît sans John Dykstra et Douglas Trumbull). William Shatner en Capitaine James T. Kirk et Leonard Nimoy en Commandant Spock maintiennent l'intèrêt! De plus La musique de Jerry Goldsmith est restèe cèlèbre! Pour son côtè historique, ce premier "Star Trek" d'une (très) longue saga est à (re)dècouvrir malgrè tout, avec à ses dèbuts, Stephen Collins alias le Rèvèrend Eric Camden dans la sèrie "Sept à la maison"...

Un film bien rétro qui a au moins le mérite d'introduire cette série culte qu'est Star Trek au cinéma, et ce pour le plus grand plaisir de ses fans, dont je ne fais intégralement pas parti. En gros, voila un film étrangement mis en scène, avec un coté psychédélique surprenant. On retrouve toujours Spock et Kirk avec un certains plaisir.

Star Trek : Le Film marque ma première expérience dans l'univers de Star Trek. Et pas seulement cinématographiquement car je n'ai jamais regardé un seul épisode de la série télévisée de 1966, ni même les séries les plus récentes dans les années 90. Il n'y a que 2 choses qui m'ont donné envie de regardé ce premier film: Le fait que J.J Abrams est "rebooté" ( en quelque sorte ) la saga, ça c'est quand même pas rien et ça donne envie de comparer les deux films; Et également le fait que Star Trek est une des plus grandes sagas de science-fiction de tous les temps, et qu'en tant que cinéphile, ça serait dommage de mourir sans voir ce qu'est le monument qu'est Star Trek. Donc qu'est-ce que j'en ai pensé? Eh ben franchement, j'ai été agréablement surpris par le film tant j'ai vu de critiques mitigées qui étaient justifiées par la lenteur du long-métrage! Mais généralement, quand on pense à Star Trek, on pense avant tout aux acteurs et à leurs personnages. Eh ben côté acteurs, c'est du très bon boulot en général! Par contre, je suis resté extrêmement perplexe sur l'interprétation de William Shatner pour Kirk. Quelqu'un parmi l'équipe du film aurait peut-être dû le prévenir qu'il y a une différence entre jouer dans une série télévisée et dans un long-métrage prévu pour le cinéma. Parce qu'il a sérieusement tendance à surjouer ses répliques. Son protagoniste a de la personnalité mais comme je l'ai dit, le jeu de Shatner est très moyen. On a beau voir de la détermination dans le personnage de Kirk, Shatner ne m'a pas convaincu. Tout le contraire de Leonard Nimoy qui lui donne une très grande classe à Spock!!! Assez étrange que le personnage de Spock arrive à être aussi intéressant malgré son manque total d'émotions. C'est sûrement grâce à Leonard Nimoy qui lui apporte tellement d'allure!!! Stephen Collins et Persis Khambatta jouent les personnages de Decker et Ilia inventés spécialement pour le film et livrent tous les deux un très bon jeu d'acteur et partagent une bonne chimie. Et encore une fois, comme beaucoup de films de S-F à l'époque, on a droit au rebondissement inévitable sur spoiler: un personnage important qui est en fait un robot, dans le cas présent, Ilia.
Le reste du casting est composé d DeForest Kelly pour McCoy, James Doohan pour Scott, George Takei pour Sulu, Walter Koenig pour Chekov et Nichelle Nichols pour Uhura. Et bizarrement, alors que cet équipage est secondaire et ne fait pas vraiment avancer l'intrigue, on les aime bien tous ces membres! On sent que les acteurs sont investis dans leurs rôles et croient en leurs personnages. Rares sont les acteurs secondaires à me faire cet effet! Un bien beau casting excepté l'acteur principal qui, sans être catastrophique, n'est pas la hauteur des autres protagonistes. Un point sur lequel je ne m'attendais pas à être aussi ébloui, c'est la musique de Jerry Goldsmith!!!! Le thème principal qu'il a créé est juste génial!!! Reflétant à la fois le courage de l'équipage de L'Enterprise et le mystère enveloppant V'Ger, on ne se lasse pas de l'entendre lors des grands moments forts de l'aventure! Et même les autres compositions sont de toute beauté!!! Ce sont d'ailleurs ces morceaux qui retiennent l'attention lors des très nombreuses longueurs du film. C'est grâce à ça que j'ai trouvé les longueurs moins horribles que prévu. Une bande originale très soignée et très mémorable! Visuellement, le film a beau daté de 1979, je reconnais que c'est vraiment spectaculaire pour l'époque!!! Les plans sont très larges et nous font profiter pleinement des décors immenses de l'entité V'Ger! L'architecture et les costumes ont beau avoir vieilli, ils gardent néanmoins un certain charme. La réalisation de Robert Wise est au final assez efficace et nous fait vraiment croire que cette aventure est une incroyable odyssée spatiale mais bon sang que certains passages sont interminables!!!!!!!!!!!!!!! Entre le moment spoiler: où Kirk va jusqu'à L'Enterprise, le moment où L'Enterprise part en sous-espace, le moment où L'Enterprise entre dans le champ de force de V'Ger
, je n'ose même pas compter combien de temps on perd!!!!!!!! Je comprends vraiment pourquoi les fans l'appellent Star Trek: The Slow Motion Picture!!!! Un autre et dernier point qui m'a agréablement surpris, c'est l'histoire de Star Trek : Le Film! Les personnages sont tous assez attachants et on sent une vraie chimie entre Spock et Kirk, Ilia et Decker, et tous les membres de l'équipage. Et le rebondissement final sur spoiler: V'Ger est assez inattendu! Je n'ai pas crû à un seul instant qu'il s'agissant du diminutif de Voyager 6!
De plus, l'intrigue en elle-même offre quelque chose d'assez accrocheur. spoiler: Une entité qui se rapproche de La Terre pour la détruire ce n'est pas nouveau mais que tout se passe sans qu'il y ait un seul combat et que l'entité accepte de recevoir L'Enterprise pour entendre ce qu'ils ont à dire
est osé et ça m'a assez plu. Donc oui, Star Trek : Le Film m'a plu dans son ensemble. Il y a malheureusement des longueurs trop présentes et un rythme qui tarde à devenir normal pour que ce premier film soit excellent. Mais il n'en demeure pas moins très bon!

Alors qu'un étrange nuage bleu d'origine inconnue fait disparaître trois vaisseaux et se dirige vers la terre, seul l'USS Enterprise semble être en mesure d'aller à sa rencontre, c'est alors que l'amiral Kirk revient après trois ans d'absence pour en prendre les commandes.

Pour un non-initié comme moi à l'univers de Star Trek, je ne savais guère à quoi m'attendre et finalement ce fut une surprise aussi belle et agréable qu'inattendue, que ce soit par sa direction scénaristique ou son style. Robert Wise propose à travers "Star Trek" un vrai voyage aux confins de l'espace, face à son immensité, son mystère et sa fascination.

On se retrouve, à l'image de l'équipage de l'USS Enterprise , face à l'inconnu et aux mystères de l'univers, face à un de ces éléments dont on ne sait rien et qui s'approche dangereusement de la terre. Robert Wise opte pour un style plutôt contemplatif, où l'action n'est guère présente, mais retranscrit de belles manières toute la fascination et l'immensité de l'espace, prenant le temps de nous le faire contempler, nous faisant sentir proche de cet équipage et nous mettant dans la même situation. Jamais ennuyant, bien au contraire même, il nous plonge dans l'espace, donnant au film une dimension poétique où les magnifiques images, parfois psychédéliques, font corps avec la sublime bande originale de Jerry Goldsmith. Profitant d'un scénario intelligent, il questionne en même temps sur plusieurs points philosophiques, abordé de manières plus ou moins profondes, tels les liens entre l'homme et la machine, la façon dont les sentiments influent sur tout l'être humain et comment ce serait si on les supprimerait, sur la science, l'origine de l'univers etc etc.

Alors oui, certains personnages sont inconsistants, voire même légèrement énervant à de rares moments, la direction d'acteurs hasardeuses de Wise laisse à désirer (surtout en ce qui concerne William Shatner alors que Leonard Nimoy donne un côté flegmatique et sans émotion à sa personne qui sont les bienvenues) mais rien qui empêche de pleinement profiter du beau voyage proposé, dont Douglas Trumbull, s'occupant des trucages, n'est pas étranger à la réussite

Loin de ce à quoi je m'attendais, c'est une bien agréable surprise. Contemplatif et intelligent, Robert Wise nous fait admirer la fascination et la beauté de l'espace au son de la très belle bande originale de Jerry Goldsmith.

Bon Arte passe Star Trek, alors bon, moi je regarde. Je pensais voir de la SF un brin kitchouille mais sympathique. De l'univers de Star Trek je ne connais que le film de 2009 qui ne m'est pas antipathique. Mais je dois dire que j'en ai rien à foutre de Star Trek, ça ne me fascine pas du tout. Peut-être si j'avais connu ça jeune.

Alors j'aimerai faire toutes mes excuses à George Lucas, moi qui pensait que ses stars wars étaient mous, pff j'avais pas vu Star Trek. C'est encore plus chiant. Ce film m'a rappelé (alors que j'ai totalement oublié le film) pourquoi je n'ai pas aimé le mystère andromède du même réalisateur, mais en pire.
C'est quoi ça ? Ok ce n'est pas du tout didactique, ça s'adresse aux fans de la série. Ok, je veux bien. Mais bon pour un néophyte c'est un peu dur de voir ça et d'être happé par l'univers. Abrams y était mieux parvenu.

Mais ce qui est scandaleux c'est le film en général. C'est kitch, mais kitch, les mecs se baladent en pyjama et ont voit leur phallus au travers, classe. Des acteurs qui sont tout sérieux alors que ça clignote de partout, qu'il ne se passe rien, parce que bien évidemment c'est limite un huis clos (pas qu'il ne se passe rien dans un huis clos), qu'il y a des effets visuels moches (dure de croire que ça seulement 34 ans). Il faut se rendre à l'évidence, à un moment t'es pas impliqué dans ce qu'il se passe tant c'est perché. Et puis c'est long, comment ne pas décrocher ? C'est de la torture ce truc. ça me rappelle un film de SF plutôt récent et allemand que j'ai aussi vu sur Arte (j'ai oublié le titre). Chiant.

Si j'aime bien certains films de Wise, ça, ça ne passe pas. Je suis désolé. Il ne suffit pas de foutre deux trois mots scientifiques pour tout à coup avoir l'air intelligent. Un truc qui m'énerve dans le cinéma américain de SF. On croit que parce que l'on dit Antimatière et photon on parle de quelque chose.

Je ne parle même pas de toute la fin qui est à s'arracher les cheveux et on se demande pourquoi ça ne figure pas sur nanarland.

Bon je dirai que le film lorsqu'on évite les effets visuels n'est pas trop mal photographié. Ben c'est tout en fait. C'est ridicule.

Qu'aucun fan de Star Trek ne vienne dire que 2001 ou Solaris sont chiants. Aux moins ils parlent de quelque chose. Là ils parlent de que dalle. Ah ça m'énerve. Je ne sais même pas si je vais vouloir voir la suite.

Côté image et effet spéciaux, on peut sourire aujourd'hui, mais c'était une prouesse à l'époque. un peu de nostalgie ne fait pas de mal.

Alors, que vaut ce Star Trek : The Motion Picture ? Eh bien, 10 ans après l'annulation de la série dont le film est issu s'avère un film ambivalent, à la fois nanardesque et très impressionant. Nanar parce que le film multiplie les incohérences et les longueurs très très très longues et personnages ratés au service d'une histoire de base assez brillante. Lorsque Kirk redécouvre l'Enterprise, la séquence dure au moins 5 minutes, et une séquence contemplative de cinq minutes, c'est extrêmement long. Certes, la musique légendaire de Goldsmith sert les images au maximum, mais la réalisation souvent quelconque de Robert Wise ne peut se permettre une contemplation à la 2001 de Kubrick. Ou bien lorsque qu'on découvre V'Ger, cette étrange entité robotique à la fois vaisseau et planète on ne peut que saluer le travail de Trumbul (magicien des effets spéciaux) mais hurler contre un réalisateur s'éloignant continûment de sa narration au profit d'un vague sentiment d'émerveillement vite remplacé par l'ennui, parce que Star Trek, premier du nom est d'un ennui mortel les trois quarts du temps. Mais là où on peut décrocher et se dire qu'on a en face de soi un space opera relativement insignifiant, vient le final et son lot lot d'effets visuels somptueux, son magnétisme qui en fait le plus beau final de la saga, à la fois éveil de la conscience de V'Ger et des personnages, doublé d'une partition extraordinaire de feu Jerry Goldsmith. Alors, au final, on se dit que la saga cinématographique Star Trek commence mal, mais plus on avance, et plus on se dit que le potentiel est énorme. Le fait que onze films suivent ce premier épisode en demi-teinte prouve que l'univers Star Trek a beaucoup en réserve pour nous faire voyager loin, très loin dans cette galaxie humaniste.

Dans une approche scientifique et intellectuelle loin du discours philosophique de "Star Wars", une petite perle de science-fiction contemplative mais sans temps mort. Même si la mise en scène, le jeu d'acteurs et les effets spéciaux paraissent obsolètes, ça reste tout à fait excellent.

Comme quoi, les idées préconçues et les clichés peuvent vous faire rater des chefs d’œuvres. Car Star Trek est un authentique chef d’œuvre. La quête de l'équipage de l'Enterprise, en direction d'une entité surpuissante détruisant tout sur son passage, et qui se rapproche dangereusement de la Terre. Un film de science-fiction qui sait embellir ses atouts, les rendre incroyable et impressionnant, prenant le temps de penser à l'action et à la beauté visuelle des images. Car on ne s'ennuie pas devant ce film, alors qu'il ne s'y passe presque rien. Presque pas d'action, juste la contemplation. Sans faire de mauvaises comparaisons, on se rapproche assez fortement de ce qu'est 2001, l'odyssée de l'espace. La même thématique sur l'humanité est abordée, et la façon de le traiter est presque de même nature. Heureusement que celui-ci ne singe pas totalement l’œuvre de Kubrick, au vu de ce qu'il possède déjà comme atouts. Vous apprécierez même les effets visuels, si vous êtes un peu indulgents. Un monument d'une culture, un monument de la SF, un monument historique culturel. Ça vaut au moins la découverte. Au mieux l'admiration.

Long, trèèèès long à démarrer, "Star Trek" ne devient intéressant que dans sa deuxième partie.
Faut-il rajouter que réaliser un tel film après "Star Wars" est une réelle prise de risque. En effet, la SF a quand même connu un grand bond en matière d'effets spéciaux suite au space opéra de Georges Lucas, mais la réalisation de Robert Wise ennuie un peu. Visuellement on alterne entre le passable -toutes les incrustations sont foireuses- et le magnifique -les séquences dans le coeur du vaisseau ennemi.
On reconnaît bien là le travail de Douglas Trumbull. Ces quelques moments contemplatifs font parti des meilleurs du film, qui ne vaut finalement que pour ça, et l'interprétation de ces comédiens.

Non, y a rien eu à faire, pas moyen de rentrer dans ce trip psychédélico-new age, qui arrive bien trop tard dans son époque : Robert Wise n'est pas Stanley Kubrick, et ce dernier avait déjà réalisé le space opéra contemplatif ultime, 12 ans avant... et la Guerre des étoiles de Lucas (la seule, la vraie...) sortie deux années plus tôt achève de ringardiser ce film au niveau des effets spéciaux. Que c'est lent, que c'est pénible, que c'est devenu risible...

Avant la sortie du film reboot de J.J Abrams en 2009, cette célèbre saga de SF était vénérée par des fans hardcore qui ne jurait que par ça. Si je peux comprendre l'engouement de ces fans, je dois que moi, je ne suis pas dedans. En effet, subir des dialogues qui me racontent comment tel mécano en faisant telle manip avec tel outil a pu réparer tel bidule invraisemblable, je m'en fous ! Et puis c'est bien gentil tous les gadgets mais ils ne fonctionnent pas pile à des moments dramatiques ou avec des conséquences qui règlent des problèmes scénaristiques. Sans parler de l'arrivée de Kirk sur l'Enterprise qui dure plusieurs longues minutes et plus destinée aux fans qu'aux autres. Bon, il y a la musique magnifique de J. Goldsmith donc ça passe. Le film n'est toutefois pas inintéressant puisque "Star Trek" a toujours été une saga philosophique que guerrière et son intrigue pose de nombreuses questions intéressantes ou en tout inédites dans le genre. Les acteurs sont en place mais leur jeu est trop rigide, la plupart des interprètes étant de la vieille école. Derrière la caméra, le vétéran R. Wise s'en sort très bien et l'élégance de sa mise en scène colle parfaitement à la saga. Pour les fans, un sommet. Pour les non-initiés, va falloir vous accrocher. D'autres critiques sur

Grâce au succès de "Star Wars" bon nombre de films de SF on vu le jour, comme "Dune", ou "Alien", et entre les deux il y a le premier film "Star Trek" et une première réussie. C'est bien simple c'est un épisode de deux heures. Le film est extrêmement fidèle et suit le même shéma narratif qu'un épisode de la série, et il en garde aussi la philosophie. Cela dit il y a quand même des différences avec la série mais principalement du au budget et donc aux moyens: visuellement plus détaillé et moderne que la série, effets spéciaux beaucoup plus poussés et novateur. Bien que ce soit dépassé, je trouve que les vieux effets spéciaux ont un certains charme et vieillissent mieux que le numérique.
La fin m'a fait penser à elle d'"Akira". Otomo s'en serait t-il inspirer ? Il a pourtant toujours citer "2001, l'odyssée de l'espace" dans ses inspirations.
Semi deception pour la musique de Jerry Goldsmith, sa composition kitsch est excellente mais on entend trop peu la musique d'Alexender Courage, auteur du thème de la série.

On retrouve avec plaisir l'équipage de la série, mais l'intrigue est décevante. Le film manque de rythme, et on sent l'envie de montrer qu'il y a plus de moyen, d'ou l'interminable scène d'accostage. Vraiment pas le meilleur film de la franchise. De plus j'ai été très surpris par l'attitude de Spock dans le film, ça ne colle pas avec la série,

Un film qui a bien mal vieilli. Côté décors intérieur et maquette ça passe encore, c'est ni mieux ni pire que le premier Alien ou Star wars. Côté effet visuel post prod c'est déjà plus grave, les incrustations sont immondes et pourtant le réalisateur en abuse même là où de vrais décors auraient été possibles (mais probablement trop cher, il suffit de ne pas avoir la folie des grandeurs), le QG de Starfleet pique violemment la rétine par exemple. Et ces effets "jet de lumière multicolores" qui m'avaient donné envie de vomir dans 2001 de Kubrick, beurk...Mais la vraie cata qui donne au film cette odeur de naphtaline c'est définitivement le jeu des acteurs qui accuse, même pour l'époque, des décennies de retard. Repliques surjouées, mîmes grotesques (le jeu des acteurs durant la scène où Ilia se fait téléporter par la faille est juste surréaliste).Et puis qu'est ce que c'est long et mou, pire que 2001...En fait c'est tout le problème de ce film, c'est un des derniers film du réalisateur qui se traine le passé de sa longue carrière, tout comme les acteurs qui se traine leur décennie d'acteur de serie TV. Or pour réussir une oeuvre de SF il faut innover. Si le film avait été confié à un jeune réalisateur ambitieux, que les personnages avaient été joués par des acteurs "tout frais", le film y aurai vraiment gagné, suffit de voir les films de SF de cette époque comme Alien ou Star wars (jeune réal, jeune équipe, jeunes acteurs)