AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2584 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Megalopolis ?
5
44 critiques
4
57 critiques
3
56 critiques
2
101 critiques
1
83 critiques
0
63 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Megalopolis ou le rêve brisé de Coppola
Francis Ford Coppola, le parrain du cinéma, a voulu nous bâtir une cathédrale futuriste, mais il nous a pondu une cabane en carton-pâte. Megalopolis, c’est un peu comme si on confiait les clés de Blade Runner à un stagiaire de 70 piges en école d’art déco : visuellement, ça pique, et intellectuellement, ça coince. Les effets spéciaux ? Ringards à faire pleurer un développeur de jeu PS2.
Les répliques sont tellement pompeuses que Cicéron lui-même aurait demandé un mute button. Entre le maire conservateur qui débite ses tirades comme un méchant de Star Wars et un Adam Driver qui semble coincé entre Kylo Ren et un prof de philo sous LSD, on frôle la parodie. Sauf que le film, lui, se prend au sérieux.
Coppola a visiblement décidé de tout foutre dans le mixeur : utopie futuriste, tragédie romaine, critique sociale et romance à l’eau de rose. Résultat : une bouillie narrative où on ne sait plus si on regarde une révolution ou un épisode raté de Black Mirror. Et cette Julia Cicero, l’incarnation de la jet-set engagée ? Aussi crédible qu’un discours écolo par Jeff Bezos.
Sur le papier, les idées de Coppola claquent. Dans les faits, elles s’écrasent lamentablement sous une esthétique kitsch qui ferait passer Jupiter Ascending pour une œuvre sobre. Les néons clignotants, les décors en toc et les filtres Instagram ne servent qu’à noyer le message sous une couche d’artificialité grotesque.
En tentant de construire sa cité idéale, Coppola a oublié que la substance passe avant l’apparence. Les ambitions sont grandes, mais la réalisation ressemble à une fête foraine où chaque attraction tombe en panne. Dommage, car avec un tel casting et de telles thématiques, il y avait de quoi bâtir un chef-d’œuvre.
Megalopolis, c’est le Titanic du cinéma d’auteur : des moyens colossaux pour un naufrage spectaculaire. Coppola voulait une révolution, il nous offre une leçon de modestie. À regarder uniquement si vous êtes nostalgique des grandes heures du réalisateur, ou si vous aimez voir des projets ambitieux se casser les dents.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Francis Ford Coppola, le parrain du cinéma, a voulu nous bâtir une cathédrale futuriste, mais il nous a pondu une cabane en carton-pâte. Megalopolis, c’est un peu comme si on confiait les clés de Blade Runner à un stagiaire de 70 piges en école d’art déco : visuellement, ça pique, et intellectuellement, ça coince. Les effets spéciaux ? Ringards à faire pleurer un développeur de jeu PS2.
Les répliques sont tellement pompeuses que Cicéron lui-même aurait demandé un mute button. Entre le maire conservateur qui débite ses tirades comme un méchant de Star Wars et un Adam Driver qui semble coincé entre Kylo Ren et un prof de philo sous LSD, on frôle la parodie. Sauf que le film, lui, se prend au sérieux.
Coppola a visiblement décidé de tout foutre dans le mixeur : utopie futuriste, tragédie romaine, critique sociale et romance à l’eau de rose. Résultat : une bouillie narrative où on ne sait plus si on regarde une révolution ou un épisode raté de Black Mirror. Et cette Julia Cicero, l’incarnation de la jet-set engagée ? Aussi crédible qu’un discours écolo par Jeff Bezos.
Sur le papier, les idées de Coppola claquent. Dans les faits, elles s’écrasent lamentablement sous une esthétique kitsch qui ferait passer Jupiter Ascending pour une œuvre sobre. Les néons clignotants, les décors en toc et les filtres Instagram ne servent qu’à noyer le message sous une couche d’artificialité grotesque.
En tentant de construire sa cité idéale, Coppola a oublié que la substance passe avant l’apparence. Les ambitions sont grandes, mais la réalisation ressemble à une fête foraine où chaque attraction tombe en panne. Dommage, car avec un tel casting et de telles thématiques, il y avait de quoi bâtir un chef-d’œuvre.
Megalopolis, c’est le Titanic du cinéma d’auteur : des moyens colossaux pour un naufrage spectaculaire. Coppola voulait une révolution, il nous offre une leçon de modestie. À regarder uniquement si vous êtes nostalgique des grandes heures du réalisateur, ou si vous aimez voir des projets ambitieux se casser les dents.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Le film se déroule dans la ville de New Rome dont le maire est Cicéron (Giancarlo Esposito). Il est opposé à un architecte qui cherche à apporter de grandes rénovations à la ville, César Catlina (Adam Driver). Ce dernier vit une histoire d’amour avec la fille du maire, Julia (Nathalie Emmanuel).
L’histoire, les relations entre les personnages sont complexes et cela crée un genre de récit / grande saga familiale avec des intérêts et des buts différents. C’est cet aspect que j’ai trouvé intéressant.
Il y a toute une réflexion sur le temps qui passe, mais c’est un peu basique.
Ce qui m’a dérangée c’est l’ajout de fioritures (visuelles et scénaristiques) qui ne servent à rien et ne font pas avancer le récit. Mais surtout le film est plein de belles phrases, de beaux discours très « à l’américaine ».
L’histoire, les relations entre les personnages sont complexes et cela crée un genre de récit / grande saga familiale avec des intérêts et des buts différents. C’est cet aspect que j’ai trouvé intéressant.
Il y a toute une réflexion sur le temps qui passe, mais c’est un peu basique.
Ce qui m’a dérangée c’est l’ajout de fioritures (visuelles et scénaristiques) qui ne servent à rien et ne font pas avancer le récit. Mais surtout le film est plein de belles phrases, de beaux discours très « à l’américaine ».
Francis Ford Coppola présente ce projet comme le plus grand de sa vie... 40 ans de préparation pour un film dans lequel il a lui-même investi, et tout ça pour ça. Ce film transpire l'autosatisfaction. Le scénario est vague, on ne comprend pas d'où il vient, où il veut nous emmener, tout se perd dans des délires visuels. Peu d'action dans tout ça, mais surtout des dialogues, des protagonistes qui parlent, qui parlent pour s'écouter parler, pour au final ne rien dire de concret. Même la mise en scène qui se veut grandiose finit par nous perdre. On ne retient rien de ce film, désolé pour Adam Driver qu'on aime beaucoup, ainsi tout ce très bon casting, mais cette allégorie d'un empire romain moderne est confuse et s'est noyé dans ses propres ambitions. On ne retiendra rien de ce film tant rien ne parvient à vouloir dire quelque chose. Et vice et Versa.
Francis Ford Coppola a énormément apporter au cinéma. Même le plus gros haters ne s'y opposera pas je crois. Je suis plutôt du genre "public sympa" mais là on a clairement un erreur DC parcours.
On sent que le réalisateur veut se faire un plaisir égoïste pour une fois.
Les images sont belles, le casting réussi, la bande son à propos.
Mais...
Des personnages caricaturaux, une narration étrange qui essaye péniblement de faire un parallèle avec la Rome antique, un ensemble décousu et l'écriture des rôles.
J'espère être seul à être cet avis sincèrement mais la bande annonce faisaient d'autres promesses il me semble.
De toutes manière ça doit venir de moi 🤣 je suis déçu plus souvent ces derniers temps : Gladiator II, Napoléon ...
On sent que le réalisateur veut se faire un plaisir égoïste pour une fois.
Les images sont belles, le casting réussi, la bande son à propos.
Mais...
Des personnages caricaturaux, une narration étrange qui essaye péniblement de faire un parallèle avec la Rome antique, un ensemble décousu et l'écriture des rôles.
J'espère être seul à être cet avis sincèrement mais la bande annonce faisaient d'autres promesses il me semble.
De toutes manière ça doit venir de moi 🤣 je suis déçu plus souvent ces derniers temps : Gladiator II, Napoléon ...
Joué, enfin, surjoué à la manière des pires péplums italiens fauchés des années 50, ce film est une bouffonnerie ubuesque, immontrable et insupportable. J'ai tenu 20 minutes, un calvaire !
Film utopiste à couper le souffle. Coppola en avance sur son temps, sa vision de l’art et de l’humanité est d’une pure beauté. L’un des plus grands films de tout les temps controversé à en devenir, sans aucun doute.
Prototype d'un potentiellement très bon film. On dirait la mauvaise adaptation d'un excellent livre d'anticipation. Malheureusement ce livre n'existe pas.
Grandiose interprétation d une Rome américaine en décadence, saupoudré d un peu de d inspiration shakespearienne …on peut s y égarer tant dans cette cité que dans ce scénario meandreux, le jeu des acteurs fait ce qu il peut pour sauver l ensemble. Reste ce décorum dans lequel on s égare si on ne suit pas le fil de l intrigue. Est ce vraiment ce que cherchait FF Coppola ? Nous noyer dans ce décor et dans ce grand bazar ?
À première vue, le style général emprunte beaucoup à l’ère romaine et c’est une identité merveilleuse propre au film. Le problème, c’est que beaucoup de sous-intrigues apparaissent ici et là et ça devient confus au final. Il possède plein d’idées qui auraient été intéressantes, mais qui ne sont pas assez exploitées. En plus de ça, ça décolle vraiment après une heure de film : ça me donne l’impression que cette première heure a introduit le film, mais trop longtemps.
En plus d’être 5 étoiles, le casting est impressionnant, à commencer par Adam Driver que je trouve totalement crédible en sorte d’Oppenheimer. Et puis c’est bien de le voir dans un autre rôle que celui de Kylo Ren (le meilleur). Le reste a quelques bons moments, mais certains ont l’air de surjouer et répètent leurs répliques inutilement. Et puis la VF, je ne sais pas si c’est française ou québécoise, c’est du grand art (pas dans le bon sens du terme).
Francis Ford Coppola a beau être un des réalisateurs les plus connus au monde, il enchaîne des idées de mise en scène et d’exposition. Et ça lui joue des tours : à trop vouloir créer de jolies images, on perd le rythme et on ne sait plus où on en est. Néanmoins, d’un point de vue visuel, c’est validé grâce à des décors majestueux et de bons effets visuels (à 2 scènes près). Je regrette cependant que les décors extérieurs font pas assez romains futuristes : on a plus l’air d’être dans le présent. En revanche, la musique est une réussite.
Avec du recul, je me dis que "Megalopolis" aurait dû rester dans le tiroir. Après je peux pas blâmer Coppola : c’est un projet qui lui tient à cœur depuis des années et il a été fait dans de bonnes intentions. Mais au final, ça reste un gâchis qui possède plein de bonnes choses, mais qui en devient finalement oubliable et surtout dommage quand on pense au savoir-faire de Coppola.
En plus d’être 5 étoiles, le casting est impressionnant, à commencer par Adam Driver que je trouve totalement crédible en sorte d’Oppenheimer. Et puis c’est bien de le voir dans un autre rôle que celui de Kylo Ren (le meilleur). Le reste a quelques bons moments, mais certains ont l’air de surjouer et répètent leurs répliques inutilement. Et puis la VF, je ne sais pas si c’est française ou québécoise, c’est du grand art (pas dans le bon sens du terme).
Francis Ford Coppola a beau être un des réalisateurs les plus connus au monde, il enchaîne des idées de mise en scène et d’exposition. Et ça lui joue des tours : à trop vouloir créer de jolies images, on perd le rythme et on ne sait plus où on en est. Néanmoins, d’un point de vue visuel, c’est validé grâce à des décors majestueux et de bons effets visuels (à 2 scènes près). Je regrette cependant que les décors extérieurs font pas assez romains futuristes : on a plus l’air d’être dans le présent. En revanche, la musique est une réussite.
Avec du recul, je me dis que "Megalopolis" aurait dû rester dans le tiroir. Après je peux pas blâmer Coppola : c’est un projet qui lui tient à cœur depuis des années et il a été fait dans de bonnes intentions. Mais au final, ça reste un gâchis qui possède plein de bonnes choses, mais qui en devient finalement oubliable et surtout dommage quand on pense au savoir-faire de Coppola.
Frédéric M.
J'en en attendais beaucoup/trop du dernier film de Francis Ford Coppola. Sur le papier, le sujet paraissait sensas. Dans les mains d'un tel réalisateur, je m'attendais un film avec l'aura d'un 2001, ou interstellar dans un genre diffèrent. Retrouvé le réal de Apocalypse Now ou du Parrain. Finalement déçu, parfois surjoué ou mal joué, aucun personnage de réellement captivant, émouvant ou attachant. Pas de vraie histoire. La ville aurait du être en soi un personnage, mais ne fait finalement qu'une toile de fond. Quelques effets spéciaux réussis, d'autres ratés ! Limite juste une curiosité pour les fans du réal.
Visuellement, il y a de bonnes idées même si elles ne sont pas toujours bien mises en œuvre. Mais un film, ce n'est pas une succession d'images sinon autant regarder un livre de photos.
Un film, c'est avant tout une histoire, et là on est loin d'être gâté. La ville est censée être au centre de tout, mais on ne la connait pas cette ville et le film ne nous la montre pas. Le héros veut créer une nouvelle ville progressive, mais ne nous explique pas comment sinon avec un pseudo nouveau matériaux de construction. Bref, ce n'est pas Rome, ce n'est pas New York et ce n'est finalement pas grand chose.
Les personnages sont fades et antipathiques et on ne s'attache à personne. Le personnage principal n'inspire rien du tout. Il peut arrêter le temps, trop bien pour lui mais ça ne sert à rien du tout dans le film sinon à faire de jolis plans. D'ailleurs le film à le même pouvoir car il semble durer une éternité.
Les méchants quant à eux sont méchants pour la simple et bonne raison qu'ils sont méchants. Ils n'aiment pas le gentil, qui n'est ni gentil ni méchant, juste parce qu'ils sont méchants.
Et l'histoire, mais il n'y a a presque pas. Le héros ne vit pas de péripéties et ne participe pas au dénouement final. Et en plus, il est ennuyant à mourir avec le charisme d'une huitre morte.
Si les personnages et les villes sont chiants, les héros ne sont pas non plus les habitants qui passent leur temps à acclamer le personnage qui clame un discours, que ce soit le Maire, le héros ou l'antagoniste. Et le dénouement est triste à en vomir. C'est mièvre et laborieux. Tout ça pour en finir à ça... Mais qu'est devenu ce réalisateur autrefois si doué ?
Si vous aimez les films ennuyants où il ne passe rien d'intéressant, il faut le voir à tout prix, sinon c'est largement dispensable et vous gagnez 2 heures de votre vie.
Un film, c'est avant tout une histoire, et là on est loin d'être gâté. La ville est censée être au centre de tout, mais on ne la connait pas cette ville et le film ne nous la montre pas. Le héros veut créer une nouvelle ville progressive, mais ne nous explique pas comment sinon avec un pseudo nouveau matériaux de construction. Bref, ce n'est pas Rome, ce n'est pas New York et ce n'est finalement pas grand chose.
Les personnages sont fades et antipathiques et on ne s'attache à personne. Le personnage principal n'inspire rien du tout. Il peut arrêter le temps, trop bien pour lui mais ça ne sert à rien du tout dans le film sinon à faire de jolis plans. D'ailleurs le film à le même pouvoir car il semble durer une éternité.
Les méchants quant à eux sont méchants pour la simple et bonne raison qu'ils sont méchants. Ils n'aiment pas le gentil, qui n'est ni gentil ni méchant, juste parce qu'ils sont méchants.
Et l'histoire, mais il n'y a a presque pas. Le héros ne vit pas de péripéties et ne participe pas au dénouement final. Et en plus, il est ennuyant à mourir avec le charisme d'une huitre morte.
Si les personnages et les villes sont chiants, les héros ne sont pas non plus les habitants qui passent leur temps à acclamer le personnage qui clame un discours, que ce soit le Maire, le héros ou l'antagoniste. Et le dénouement est triste à en vomir. C'est mièvre et laborieux. Tout ça pour en finir à ça... Mais qu'est devenu ce réalisateur autrefois si doué ?
Si vous aimez les films ennuyants où il ne passe rien d'intéressant, il faut le voir à tout prix, sinon c'est largement dispensable et vous gagnez 2 heures de votre vie.
A de très nombreux moments, je n'ai rien compris à ce que je regardais : Ni cette partie du scénario, ni la philosophie déclamée par le personnage, ni même l'action qui se déroulait sous mes yeux. Oui, comme le disent certains ici, on aurait pû remonter le film de 15 façons différentes sans que ce soit moins confus. Toutes les critiques négatives du films, mêmes les pires, sont vraies
Et pourtant.... j'ai adoré ! Totalement ! C'est superbe esthétiquement. C'est de l'art contemporain. C'est souvent sexy. Et rarement devant un film, j'ai autant cogité aux excès et à la décandance de notre société, au sens de nos destins, à ce qu'est le bonheur, aux différentes formes de tyrannies, à l'amour. Et rarement je n'ai eu autant d'idées créatives que le film m'a inspiré pendant que j'étais devant l'écran.
Un film très "prise de tête", oui. Définitivement pour les très "intellectuels". Mais vraiment, un chef d'oeuvre selon moi !
Et pourtant.... j'ai adoré ! Totalement ! C'est superbe esthétiquement. C'est de l'art contemporain. C'est souvent sexy. Et rarement devant un film, j'ai autant cogité aux excès et à la décandance de notre société, au sens de nos destins, à ce qu'est le bonheur, aux différentes formes de tyrannies, à l'amour. Et rarement je n'ai eu autant d'idées créatives que le film m'a inspiré pendant que j'étais devant l'écran.
Un film très "prise de tête", oui. Définitivement pour les très "intellectuels". Mais vraiment, un chef d'oeuvre selon moi !
Beaucoup d'attente, beaucoup d'espoir beaucoup de déception. On dirait une mauvaise pièce de théâtre, les acteurs surjouent, l'histoire est flou et on decerne pas le but réel du film. Clairement, ce film n'aurait pas fait parler autant de lui avec un autre réalisateur. C'est mauvais.
Je comprends l'idée, j'avais envie de l'apprécier, avec beaucoup de tolérance, mais non vraiment ce n'est pas possible, quel dommage. Sur le fond c'est intéressant, il y a des sujets mais que c'est mal amené! Et sur la forme c'est encore moins possible alambiquée pour rien, visuellement trop lourd pour pas grand chose non plus, cet univers n'est pas crédible, surjoué par moment, personnages gras, surtout celui de Shia Laboeuf qui fait cruellement chuter le film. Me concernant c'est une purge..
J’arrive adoré ce film très riche, original. Adam Driver est excellent comme d’habitude. C’est un film qui restera et deviendra culte dans le futur. Très original
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse