AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
7219 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Australia ?
5
271 critiques
4
225 critiques
3
69 critiques
2
189 critiques
1
134 critiques
0
99 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une vision hollywoodienne de l'Australie avec ses poncifs et ses raccourcis. La trame est bien trop frêle pour satisfaire à toutes ses exigences. La première heure, le second degré trop présent désamorce le drame pourtant bien plus intéressant que la romance tant attendue. Luhrmann passe quelque peu à côté de son sujet. L'émotion affleure par moment. On pense bien souvent à "Il était une fois dans l'Ouest" mais sans le génial sens du rythme et du drame de Leone. Dans le fond, on peut se laisser porter par cette sympathique et longuette aventure.
Cette épopée romantique au cœur de l’Australie de 1939 met en scène une duchesse anglaise venu chercher son mari : propriétaire d’un cheptel de bétail qu’il veut vendre à l’armée anglaise. Voici la base du scénario qui va aller de rebondissement en rebondissement pour aboutir à une romance entre le driver et l’anglaise et la naissance d’une famille. Enfin le scénario va en plus exploiter la différence et l’inégalité entre les aborigènes et les anglais et australiens.
Pour appuyer son récit le réalisateur fait le choix d’utiliser Nala ( le petit garçon métis) comme narrateur de l’histoire.
La narration s’en trouve renforcée, surtout qu’Australia est une fresque riche entre drame et romantisme.
La thèmes sont abordés de façon riche et précise tout en gardant un rythme et une cohérence qui permet au spectateur de ne pas s’ennuyer.
Enfin il faut dire que le duo Kidman/Jackman fonctionne à merveille.
Une réussite.
Pour appuyer son récit le réalisateur fait le choix d’utiliser Nala ( le petit garçon métis) comme narrateur de l’histoire.
La narration s’en trouve renforcée, surtout qu’Australia est une fresque riche entre drame et romantisme.
La thèmes sont abordés de façon riche et précise tout en gardant un rythme et une cohérence qui permet au spectateur de ne pas s’ennuyer.
Enfin il faut dire que le duo Kidman/Jackman fonctionne à merveille.
Une réussite.
C'est vraiment dommage car Baz Luhrmann est un de mes réalisateur préféré et tout ce que j'aime dans ces films n'est pas présent ici. Sa réalisation déjantée avec un montage frénétique n'est pas présente ici, c'est tellement dommage car la mise en scène est plate et ne raconte rien, la caméra bouge normalement, bref on ne ressent pas du tout la pâte habituelle de Baz Luhrmann. En plus de ça, il nous offre son film le plus long (2h40) et c'est un défaut car il y a pas mal de longueurs et on attend un peu la fin. Nicole Kidman est toujours excellente et Hugh Jackman est toujours banal, le reste du casting est aussi très bon. Le film bénéficie de décors sublimes et d'une belle photographie, des beaux décors et de beaux costumes, sans parler de la BO qui est elle aussi très cool. Mais qui a écrit ce scénario ?? Déjà le film se coupe en deux parties très distinctes car il change complètement de ton, mais ni l'une ni l'autre n'est divertissante, notamment a cause des dialogues niais et mals écrits. Bref, c'est tellement dommage que Baz Luhrmann conte ce film pas fifou dans sa filmographie quasi parfaite du coup, une réalisation plate et un scénario nul mais de bons acteurs et visuellement c'est joli.
Tres beau film une visite poetique dune Australie sortie dun reve.
Parfois drole parfois touchant ce film est une geabde reussite
Parfois drole parfois touchant ce film est une geabde reussite
Je ne comprends absolument pas le niveau bas des critiques pour Australia. J'avais moi-même un à priori sur les films de Baz Luhrmann, n'ayant pas été convaincu par ses premiers films. Mais pour moi Australia remplit tous les critères de satisfaction. A la fois poétique, onirique et romantique, ce très long métrage n'oublie pas la réalité historique du bombardement de Darwin.
C'est à des détails tels que le Magicien d'Oz, sorti en 1939 qu'on voit que rien n'a été laissé au hasard. On est vraiment dans l'époque. Si certains cadrages rappellent un peu Mad Max, c'est normal, on est en Australie, et les paysages sont très bien mis en valeur. Quand à Nicole Kidman et Hugh Jackman, ils forment un duo convaincant autour du petit Brandon Waiters qui porte aussi ce film sur ses frêles épaules. Une vraie réussite.
C'est à des détails tels que le Magicien d'Oz, sorti en 1939 qu'on voit que rien n'a été laissé au hasard. On est vraiment dans l'époque. Si certains cadrages rappellent un peu Mad Max, c'est normal, on est en Australie, et les paysages sont très bien mis en valeur. Quand à Nicole Kidman et Hugh Jackman, ils forment un duo convaincant autour du petit Brandon Waiters qui porte aussi ce film sur ses frêles épaules. Une vraie réussite.
Si visuellement on retrouve toute la flamboyance du style Lhurmannien dans cette grande fresque historique - «Australia» n’en reste pas moins un film bancale. De par son intrigue pas toujours très recherche et encore moins bien exploiter. Le long-métrage accumulant même les poncifs et les clichés. Si, on comprends ce qui anime Baz Lhurmann avec son film : l’exploitation de cette histoire reste très lacunaire et malgré de beaux décors, des belles images...«Australia» ne finis jamais par vraiment décoller. Première partie raté, seconde plutôt bien ficelé, mais fin décevante. Ce qui n’en fais pas un mauvais film en soit mais pas un excellent non plus et malheureusement le pire de son réalisateur. Sans compter une Nicole Kidman et un Hugh Jackman soit en surjeu soit en roue libre. A force de voir trop grand, trop beau, trop cher : Baz Lhurmann y laisse des plummes beaucoup de plummes.
Fêtons le cinéma
Par ses artifices grandioses, le cinéma de Baz Luhrmann réussit deux exploits : prolonger l’âge d’or hollywoodien qu’incarnaient ces grandes fresques de plusieurs heures aujourd’hui vénérées, plonger au plus profond de l’humain. Et s’il parvient à marier les deux et atteindre la grâce, c’est parce que ses films, au-delà d’être des modèles dans l’art de raconter une histoire, mettent en scène des conteurs qui rappellent le caractère essentiel de la transmission d’un récit porteur de valeurs communautaires et utilisant pour cela la magie d’un lieu ou d’une terre, les passions qui animent les personnages et les péripéties qu’elles occasionnent. Luhrmann accorde au sacré une place de choix, un sacré souvent profane qui se heurte aux cultes institués – en l’occurrence ici le catholicisme missionnaire – pour révéler l’emprise qu’il exerce sur eux, une violence et un aveuglement qui le conduisent à perdre de vue la communication avec la puissance supérieure, peu importe son nom. Les multiples retournements de situation, la reconstitution d’une période meurtrie par la Seconde Guerre mondiale, l’amour naissant entre un homme et une femme, tout cela ne conduit pourtant pas Australia à délaisser sa figure de chamane : il est partout, et lorsqu’il n’apparaît pas explicitement sa présence se ressent ; Nullah, dans un constant dialogue avec lui, constitue son émissaire privilégié, ses chants préservent le lien fragile entre les êtres qu’il affectionne et qu’il sait destinés à accomplir de grandes choses. Aussi, la puissance surnaturelle du long métrage résulte-t-elle en partie d’un éloge de la beauté de la nature : le directeur de la photographie, Mandy Walker, offre à chaque plan sur les paysages australiens des perspectives d’immortalité que redouble l’initiation du personnage de Sarah. Apprendre à vivre en Australie exige de réapprendre à « voir » et ne plus se contenter de « regarder » : ces propos, tenus par Nullah, traduisent l’ambition esthétique du cinéaste, à savoir donner à vivre une culture menacée par la modernité et les bombes, la donner à vivre en la donnant à voir. L’art de Luhrmann, art de la vue et de la vision, recouvre alors l’essence même du cinéma : l’ampleur des mouvements de caméra, les ralentis iconiques, le faste des costumes, le manichéisme d’ensemble, les registres pathétiques et tragiques, la partition musicale qui ne recule pas devant la grandiloquence... Nous sommes au spectacle, du latin spectare, « regarder avec insistance » jusqu’à « voir » et être absorbés par des vues qui se changent en vision organique. Australia est un grand film porté par des acteurs talentueux.
Australia est une grande fresque romanesque, un film hollywoodien à très gros budget, un hommage au classique que sont Autant en emporte le vent ou West Side Story. Seulement, ce film manque d'authenticité, de sincérité et son seul atout est de narrer l'histoire d'un pays lointain et peu connu. Si le film avait sur se limiter à la partie lié au troupeau, il n'aurait pas été aussi grandiose mais au moins bien calibré et intéressant. La seconde partie guerrière est un sous Pearl Harbor et n'a que peu de liens avec la première partie. Dommage de détruire ainsi le travail initié durant la première heure et demie.
Un hommage magnifique à un pays et un peuple aux histoires splendides. Australia vous fera voyager dans l'histoire dans tous les sens du terme, tant dans l'histoire que dans cette île captivante. Nicole Kidman est comme à son habitude époustouflante. Ce film est une aventure à lui tout seul.
C'est bizarre : j'aimerais adorer ce film parce que l'Australie est intéressante et que j'aime le romantisme. . Ce serait peut-être mieux en feuilleton à cause des divers rebondissements; Pourtant on ne l'oublie pas facilement à cause de la démesure et de l'émotion particulièrement autour du petit garçon. C'est à voir quand même si on a envie de beauté et de rêve en cette période troublée même si la subtilité n'est pas vraiment au rendez-vous . Ce film est à consommer comme un dessert...
On pensait déja avoir vécu le pire avec ce réalisateur.... mais NON c'est encore plus faible.
A force de crever, il va ....... rien trouver....
Le désert dans sa splendeur. Pire le néant.
A force de crever, il va ....... rien trouver....
Le désert dans sa splendeur. Pire le néant.
Bon film d'aventure, avec tous ingrédients du genre. Certes, l'originalité est faible, car justement il reprend la plupart des recettes du genre. Mais le rythme et les paysages gomment cela et en font tout de meme un bon divertissement.
C'est une romance, d'accord ! mais pas forcément mièvre. Le début, un peu laborieux, par la suite, on reste scotché. Sûr qu'il ne peut pas plaire aux fans de David Lynch...
Et surtout, on sort avec l'impression de connaitre mieux les problèmes des aborigènes.
Et surtout, on sort avec l'impression de connaitre mieux les problèmes des aborigènes.
Australia est peut-être le pire film de 2008 et c'est sans doute le film le plus démesuré de ces dernières année. Je ne sais pas comment un cadre du studio pourrait lire ce scénario et lui donner le feu vert. Et apparemment Kidman et Jackman n'ont pas lu le scénario avant de signer non plus. Je savais qu'il allait être mélodramatique et involontairement drôle lorsque l'épigraphe d'ouverture contient la phrase une époque où la romance et l'aventure étaient un mode de vie en Australie et que le gamin commence sa narration. Dans une scène Jackman marche vers Kidman sur le quai au moment où la brume se dissipe. Elle demande à rentrer chez elle ce à quoi il répond Il n'y a pas d'endroit comme ça. Ce conducteur est un renégat si romantique taillé dans le même tissu que Clark Gable. Fletcher joué par David Wenham est le principal méchant dans ce mélodrame. Il est l'architecte des malheurs des autres à l'exception du bombardement japonais de Darwin et de Mission Island. Mission Island est l'endroit fictif où les enfants aborigènes (la génération perdue) retirés à leurs parents ont été enterrés. On nous demande de croire que les Japonais enverraient des soldats sur cette île. Les vastes étendues du nord de l'Australie font honte aux effets spéciaux et à l'animation. Les scènes du port de Darwin et la séquence de kangourou seraient à leur place dans un film de série B...
Roub E.
En temps normal je ne fais pas partie des allergiques au cinéma de Baz Lurhmann, des films très expansifs, haut en couleur et très tape à l’œil. Mais la... son Australia représente peut être tout ce que je déteste le plus au cinéma. Tout est artificiel, exagéré, ampoulé, non seulement c’est mauvais dans quasiment tous ses aspects mais en plus c’est assez méprisable dans le fond. Je passerai rapidement sur ce qui est est réussi, il y a quelques passages et plans (et vraiment pas beaucoup) qui arrivent à rendre compte de l’immensité et de la beauté de ce pays continent. Malheureusement beaucoup sont gâchés par des effets numériques surabondants dans lequel il manque de la vie. Bien souvent je me suis cru devant le récent Disney Live du roi lion (c’est criant au moment de la charge du troupeau de bovins), je ne crois pas à ce que je vois du coup je me désintéresse de ce que je regarde. Le film a aussi de gros problèmes d’écriture de ses personnages, chacun est vraiment une caricature difficilement supportable, la palme revenant peut être au méchant super méchant , mais vraiment méchant qui quand on croit qu’il a atteint le sommet de la méchanceté, refait un truc encore plus méchant pour bien montrer qu’il est méchant et que les méchants: c’est méchant. La bluette entre Nicole Kidman et un Hugh Jackman qui a bien du mal à trouver des chemise à sa taille est ridicule, et on sent que le metteur en scène s’en rend compte lui même en essayant de partir par moment sur un ton comique assez ridicule. Et puis il y a ce piège dans lequel Baz Lurhmann se jette volontairement qui est de vouloir refaire un autant en emporte le vent. A l’heure actuelle ou le film sur les trépidations de Scarlett O’Hara refait polémique il est quand même assez curieux de voir un film si récent refaire les mêmes erreurs. Car il ne suffit pas d’un encart au début et au début de la fin de ce Australia pour signaler que le peuple aborigène a été bafoué par la colonisation pour faire un film qui pendant deux heures et demie dit le contraire. Il ne s’intéresse jamais aux aborigènes, ils les évoquent tout juste comme faisant partie du décorum en cela le film est parfaitement méprisable alors que dans ces autres aspects il est juste médiocre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse