Derniers Avis sur Shakespeare in Love

Comme dans la majorité des biopic sur un dramaturge, on assiste à une pièce dans une pièce, c'est-à-dire pas seulement à Shakespeare qui écrit Roméo et Juliette mais à Shakespeare qui joue malgré lui Roméo tandis qu'il écrit la pièce. Procédé qu'on retrouve des années plus tard dans Edmond où il est Cyrano tandis qu'il écrit Cyrano de Bergerac.
Casting très bon, mise en scène classique sans folie, costumes magnifiques (plus que les décors en tout cas) et l'histoire est bonne (du Shakespeare en même temps). Sauf que le procédé utilisé a ses limites car de nombreux personnages sont fictifs, Viola de Lesseps ou Christopher Marlowe n'existent pas. Et d'un seul coup, le film perd beaucoup en intérêt. Pourquoi pas simplement adapter la pièce de théâtre plutôt que de vouloir faire ça ? Certes, ça fonctionne bien (les 7 Oscars en sont une preuve (bien que le film ne soit pas extraordinaire, surtout face à La vie est belle de Benigni)) mais puisque rien n'y est vrai, on ne sait plus où se positionner entre la réalité et la fiction, ce qui donne l'impression de tanguer entre deux histoires, pas très agréable.

Une dramaturgie redondante embourbée dans du miel romantique de grande distribution, mis en scène conventionnellement. L'ambition des auteurs est d'allier niaiserie et malhonnêteté historique pour soutenir une idéologie fade et utopiste. Ils ont réussi à transformer Shakespeare en objet de masturbation pour adolescente.. Si le film sort de temps en temps de cette vase, ce n'est que grâce aux costumes et décors superbes, et surtout, au plaisir que prennent les acteurs à jouer avec distanciation le fameux humour anglais.

Comédie romantique en costumes sur une histoire d'amour inventée qu'aurait connu le grand dramaturge. La bonne idée du film est de jouer sans cesse entre la fantaisie avec quelques anachronismes appuyés et l'histoire avec un grand H. Les acteurs sont charmants et les costumes sont somptueux. Bref c'est très agréable à regarder. Après récolter 7 Oscars c'est clairement exagéré...

Les acteurs jouent parfaitement et le couple théâtre/cinéma est réussi ! Reste que c'est très propre, très scolaire et donc parfois ennuyant et mièvre. L'ensemble est tout de même sympathique. Shakespeare en chair et en os, c'était osé !
3,3/5

Un très bon film romantique et historique sur William Shakespeare avec Joseph Fiennes , Gwyneth Paltrow , Ben Affleck et Geoffrey Rush.

Comment expliquer la tendresse, l'humour et la beauté qui s'échappent de ce film. Tout est beau et on se plaît à se plonger entièrement dans ce chef d'oeuvre, emplit d'amour, de passion, de poésie. Un festival.

Nous savons tous que les Oscars sont simplement une façon pour Hollywood de se congratuler. Il y a très peu d'originalité, un rôle principal et une ruse bien planifiée pour faire passer cette photo de studio pour un film d'art sont simplement quelques uns des facteurs. L'histoire si on peut l'appeler ainsi n'est rien d'autre qu'un simple recueil de répliques des pièces mélangées ensemble dans un faible scénario de deux heures. En ajoutant des morceaux de la vie de Shakespeare dans le mélange ils prétendent expliquer l'origine des répliques célèbres et des histoires qui l'entourent comme la relation de Shakespeare avec Thomas Kent qui était en vérité un homme (il était largement admis que William Shakespeare était bisexuel). Bien que le film n'ait aucun fondement dans la réalité même en tant qu'œuvre de fiction il échoue lamentablement. Shakespeare in Love est un film qui se prête bien aux rendez-vous de masse. Une image pour ceux qui n'ont aucune idée de ce que sont les pièces de Shakespeare, une image pour la foule des adolescents mais pas un film nominé aux Oscars. Au contraire c'est un exemple parfait de la raison pour laquelle Hollywood devrait s'en tenir à faire du Hollywood et laisser le domaine des films d'art à ceux qui ont la bonne vision pour les faire vivre...

En 1998, John Madden signe une comédie romantique avec comme toile de fond l’écriture de la pièce de théâtre « Roméo et Juliette » par William Shakespeare (Joseph Fiennes). En manque d’inspiration, le jeune dramaturge anglais tombe amoureux d’une femme (Gwyneth Paltrow) issue de la noblesse. Cette rencontre fortuite lui redonne un élan. La restitution de l’univers théâtral de l’époque est parfaite et l’ensemble, certes un peu fantaisiste, se laisse regarder avec douceur. Bref, on peut tout de même s’étonner que ce long-métrage ait remporté sept Oscars dont celui du meilleur film alors que la même année étaient également en lice « Il faut sauver le soldat Ryan », « La ligne rouge » ou bien « La vie est belle » !

La principale question que je me suis posé en voyant ce film est "comment ce film a-t-il pu gagné l'Oscar du Meilleur film face à "Il faut sauver le soldat Ryan" et "La Ligne rouge"??" (ndr: question rhétorique, je sais très bien que la réponse est Harvey Weinstein). Car il faut bien reconnaître que la niaiserie qui habite l'ensemble de "Shakespeare in Love" est non seulement insupportable, mais en plus rend le film de Madden bien peu subtil, en tout cas moins qu'il le prétendait. Alors certes, cette fiction sur la création de la plus célèbre des pièces au monde était une jolie idée et les parallèles entre "Roméo et Juliette" et les différents rebondissements de "Shakespeare in Love" auraient pu être intéressants si la réalisation avait un semblant de personnalité alors que dans le cas présent, elle est aussi réussie que les téléfilms à l'eau de rose du dimanche après-midi sur M6. Ridicule, à l'image de l'accoutrement de Judi Dench!!

J'ai beaucoup aimé ce film très bien construit en parallèle à l'éternelle histoire de Roméo et Juliette. On peut seulement reprocher un rythme un peu trop rapide mais cela reste un film à voir et revoir.

Tout est réuni ! Tout ! De l'Histoire, des costumes, du texte, des duels, du jeu et de l'Amour, cet amour qui bouleverse tout. Ne vous fiez pas à ce petit côté "niais" et plongez au coeur de la plus belle et déchirante romance jamais contée. Un film coup de coeur.

émouvant, simple et très bien réalisé. Toute la beauté du théâtre réside dans ce film, et on en frissonne de bonheur. :)

Raillé pour sa supposée niaiserie, Shakespeare in love a été pour moi une très bonne surprise. L'intrigue est bien construite, la reconstitution, excellente également. Les répliques fusent, et le scénario tient la route. Le film offre également de belles scènes humoristiques, notamment grâce à la dame de chambre de Lady Viola. Bien sûr, ce que l'on retient avant tout, c'est tout de même l'histoire d'amour entre les deux héros, illustrée par les magnifiques mots de Shakespeare. Tout cela n'est qu'un artifice, personne n'est dupe, mais nous donne un peu de rêve, de beauté et beaucoup de romantisme. Le souffle lyrique et romanesque s'étire pour ne jamais plus redescendre. A noter également les très belles performances de second rôle du méchant Colin Firth et de la reine Judi Dench.

Alors là, on va revenir sur l'un des plus gros hold-up de toute l'histoire des Oscars, à savoir "Shakespeare In Love", le film qui a reçu en 1999 l'Oscar de meilleur film au détriment du très grand "Il Faut Sauver le Soldat Ryan". Honnêtement, moi-même j'ai jamais compris, comme je pense beaucoup d'entre vous, comment ce film, aussi blindé de défauts, a pu recevoir l'Oscar du meilleur film alors qu'"Il Faut Sauver le Soldat Ryan" le méritait largement ? Une question pour laquelle on aura jamais la réponse (peut-être une corruption du jury ? Allez savoir !). Non pas que je considère "Shakespeare In Love" comme un mauvais film, non, ça reste un film aux nombreuses qualités, mais dont les défauts sont vraiment très flagrants aux yeux du spectateur. Ok, le principe est intéressant, le fait de découvrir comment William Shakespeare, joué par Joseph Fiennes, a eu l'inspiration qui l'a poussé à écrire l'une de ses plus grands œuvres : Roméo & Juliette, et tous les enjeux que ça peut engager. Niveau qualité en tout cas, je dirais que le contexte de l'époque, à savoir le XVIe siècle, est très bien retranscris, y'a du bon taf au niveau des décors et des costumes, et c'est tout bien rempli de poésie, mais pour le reste, je reste vraiment très mitigé. Car oui, y'a un gros problème de rythme et personnellement, j'ai eu un peu de mal à m'attacher aux personnages, à part celui de Gwyneth Paltrow qui elle pour moi est la mieux exploitée, celui de William Shakespeare un peu moins, mais la plupart des autres personnages sont vraiment clichés et même énervants, avec des acteurs qui ont tendance à surjouer constamment. Niveau romance, ça marche vraiment une fois sur deux, c'est-à-dire que le côté romantique peut être vraiment prenant point de vue émotion, principalement entre Gwyneth Paltrow et Joseph Fiennes, mais d'autres moments où il peut être niais, cliché et grotesque, forçant également le côté poétique qui peut facilement tomber dans de la mièvrerie. Au niveau de la réa et de la mise en scène, je dirais que c'est pareil, des fois ça fonctionne bien, des fois c'est plat. Vraiment, "Shakespeare In Love" est un film très complexe et on peut ressentir de la lassitude en le regardant. Mais heureusement, pour moi en tout cas, c'est tout le dernier quart du film qui se rattrape bien et qui offre une fin plutôt satisfaisante (no spoil). Mais sinon, même si c'est pas une catastrophe pour autant, on est d'accord pour dire que "Shakespeare In Love" ne méritait pas de gagner un Oscar pour autant ! Même au niveau de la musique, même si c'est plutôt joli à entendre, c'est pas très marquant non plus. Au niveau des acteurs, Joseph Fiennes dans le rôle de William Shakespeare aurait pu être un bon choix de casting, et au final, il joue pas trop mal mais il pourrait faire tellement mieux. En effet, l'acteur a ses moments où il s'investit à fond, mais d'autres moments où il lâche prise et peut faire peine à voir. Pour moi, l'actrice qui s'en sort le mieux, c'est sans aucun doute Gwyneth Paltrow, qui elle s'investit très bien dans son personnage de Lady qui rêve de devenir actrice et qui est prête à tout pour y parvenir au point de se déguiser en homme et de transgresser l’interdiction aux femmes de jouer au théâtre. Sa romance en tout cas avec Joseph Fiennes reste pour le moins difficile à appréhender car c'est elle qui la tient sur ses épaules. Judi Dench en tant que reine Elisabeth 1er joue parfaitement bien. Bien crédible et endossée dans la peau dans son rôle, ça lui correspond tout à fait. Geoffrey Rush dans le rôle de Philip Henslowe, par contre, a tendance à en faire trop et à cabotiner. Rupert Everett s'en tire plutôt bien en tant que Christopher Marlowe. On a aussi Ben Affleck dans le rôle de Ned Alleyn qui s'en sort pas trop mal même s'il manque assez de charisme. Mark Williams joue assez fadement, de même pour Tom Wilkinson, mais l'acteur en tout cas qui m'a le plus déçu, c'est Colin Firth, qui lui si bon d'habitude, là je ne comprends pas, est en surjeu constant et peut même se montrer agaçant. On a aussi d'autres têtes connues comme Simon Callow, Jim Carter ou encore Imelda Staunton qui elle aussi surjoue complètement et est insupportable. Le reste du casting, Martin Clunes, Barnaby Kay, Steven Beard, Steve O'Donnell... jouent de manière fonctionnelle et ne donnent rien de plus. En conclusion, "Shakespeare In Love" est un film qui en soit n'est pas nul, qui a ses bons moments, mais qui force trop sur son concept et qui au final se montre décevant, frustrant et confus, et qui je répète, ne méritait clairement pas l'Oscar du meilleur film alors qu'"Il Faut Sauver le Soldat Ryan", même si c'est pas comparable, avait nettement plus de raison de l'emporter. Oui, au niveau de la récompense, c'est une injustice. Honnêtement, je sais pas si je peux conseiller "Shakespeare In Love", ça plairait à certaines personnes, ça déplaira à d'autres, bref, à vous de juger.

Dans Shakespeare In Love, John Madden cherche moins à respecter l'Histoire que d'agrémenter l'histoire. Cela fonctionne et aboutit à un magnifique film.