Derniers Avis : Shakespeare in Love - Page 2

Moi qui ne supporte pas les mélodrames et les histoires d'amour je m'attendais à vomir. J'ai été (très ?) agréablement surprise par ce film qui a 21 ans (déjà ?) Et devient presque un intemporel. A vieilli d'accord. Mais pas tant que ça ! La question de la condition féminine est évoquée certes maladroitement, mais reste présente et rien que pour ça je tire mon chapeau.

merveilleuse histoire d'amour, pleine de tragédie et d'humour comme seuls nos amis anglais savent le faire, formidables acteurs, dialogues et mise en scène éblouissants, reconstitution historique impeccable : je crie au chef d'oeuvre !

3 étoiles - Shakespeare in Love

Un beau et bon divertissement. Les décors et les costumes sont sobrement impeccables. Quant aux acteurs, ils sont magistralement bons (Joseph Fiennes et Gwyneth Paltrow sont mêmes très émouvants ... ils portent fiévreusement le verbe shakespearien). Les auteurs de ce film ont su habilement entremêler l'historique et le fantaisiste, le pur romanesque et le presque vraisemblable, l'anachronique clin d’œil et le détail certifié d'époque. Ce n'est toutefois pas un chef d’œuvre : l'image est très classique, sans subtilité psychologique ; la musique ... très bande son d'ambiance ; et le scénario, en jouant entre l'amour dramatique et la fantaisie artificielle, laisse un goût de superficiel. Cela dit, ce film, malgré ces notables imperfections, vous insuffle une étrange rêverie poétique ... la fraicheur émotionnelle des acteurs et du verbe enivre votre esprit ...

Voilà un film qui a obtenu un énorme succès public et critique, "Shakespeare in Love" a, en effet, été récompensé avec pas moins de sept Oscars dont celui de meilleur film. Pourtant, rien de mémorable... Le film se laisse regarder, avec une histoire astucieuse autour de l'écriture de la pièce "Roméo et Juliette" par William Shakespeare, mais le tout est quand même assez convenu. C'est ici une histoire d'amour impossible entre le dramaturge avec une jeune femme promise à un riche noble qui lui aurait inspiré son œuvre la plus connue. Si l'ensemble est assez distrayant, rien n'est jamais vraiment marquant. Si Judi Dench a obtenu un Oscar pour son second rôle en tant que Reine d'Angleterre, ces scènes avec la Reine paraissent complètement anachroniques. Ces anachronismes sont assez fréquents, peut-être parfois volontaires, mais souvent agaçants. Gwyneth Paltrow a aussi obtenu un Oscar, elle tient plutôt bien son rôle, même si le travestissement semble un peu trop facile dans ce film. On passe globalement un bon moment devant "Shakespeare in Love" mais certainement pas un moment mémorable.

Une romance guimauve à la mise en scène enchanteresse dans l’Angleterre de la reine Elizabeth, contemporaine de William Shakespeare, le dramaturge de la langue anglaise. Pour comprendre qui était cet homme dont on connaît très peu de chose de sa vie personnelle, ce n’est qu’une fiction apportée par un scénario laissant court à l’imagination. A l’image de son homologue français Molière, des œuvres théâtrales destinées à divertir le public lucratif de la haute société, bourgeoise et noble tel roi, reine, prince, princesse, comte, baron. Rappelant une époque des mariages arrangés parmi ces rangs sociaux qui toucha le fondement de leur cœur que représente l’histoire de « Roméo et Juliette ».

Roméo est amoureux mais pas au point d’écrire son amour sur sa pièce. Juliette rêve d’un amour sublimé par la poésie de Shakespeare. Heureusement pour elle Roméo est Shakespeare !!!
Une mise en abime intéressante , un peu confuse, car écrite avec un rythme soutenu.
Laurent Tirard avait fait « Molière » en France quelques années plus tard sous forme de comédie. Ici c’est davantage le romantisme qui attire le réalisateur.

Chef d’œuvre du romantisme virevoltant, un scénario haletant, des dialogues poétiques et envoûtant, une panoplie d’acteurs éblouissants, une musique envoûtante et Shakespeare enrobe le tout pour nous livrer un film sublime ! A voir et à revoir...

On y découvre l'histoire romancée de la vie de William Shakespeare, sa rencontre avec la belle Viola qui lui inspirera son chef d'œuvre de Roméo et Juliette. Joseph Fiennes et Gwyneth Paltrow forment un duo très convaincants.

Bon et bien on ne pourra pas dire que je n'aurais pas essayé...j'avais déjà vu ce film à sa sortie et je n'avais pas été emballé alors je me suis dit que j'allais retenter...et bien cela m'a refait le même coup !! Je n'ai pas réussi à accrocher à l'atmosphère du film...malgré une histoire plutôt tentante, les touches de comiques, la romance un brin niaiseuse et les longueurs sont encore parvenues à me faire lâcher ! Pas grand chose à reprocher à ce film mais rien à faire ça ne prend pas !! Dommage...et cette fois je ne retenterai pas une 3ème fois !! -_-

Un de mes films chéris

Qu’est-ce que c’est un film chéri ? Eh bien un film que je peux voir et revoir et qui me fait toujours gonfler le cœur, qui m’étire à plusieurs reprises les lèvres en sourires, qui m’embue le regard et rend ainsi le générique flou. Voilà ce que c’est; nous en avons tous, enfin je l’espère pour vous.

Shakespeare in love fait donc partie des miens, ce n’est pas un chef d’oeuvre c’est plus.

Ce film allume tour à tour, en moi, toutes les émotions; il est une merveilleuse histoire d’amour en pluriel.
La « base » c’est Roméo et Juliette -histoire d’amour absolu!- et le film montre comment le grand Will pourrait l’avoir conçu, comme il en a accouché. L’époque est au théâtre élisabéthain -la Reine se faisait donner des représentations- les directeurs de théâtres, eux, avaient parfois bien du mal à assurer leurs spectacles (truculent Geoffrey Rush). Et Shakespeare a de plus un rival : Marlowe, fort joué et célébré.

Le film joue merveilleusement bien de toutes les ambiguïtés; celle d’une mise en abyme (la pièce dans le film et de leurs mélanges), l’interférence de la réalité sur la création, ainsi que la duplicité créée par le jeu des travestissements… Ceci réapparaîtra dans d’autres œuvres de Shakespeare ou bien dans celles de Marivaux.
Le film en ce sens est bien monté par le biais du jeu, dans tous les sens du terme, et nous sommes dans le plaisir théâtre à chaque scène de ce film.

Le tout avec simplicité, servi avec un ravissement constant pour le spectateur, par l’ensemble des comédiens : Joseph Fiennes (Shakespeare), Judi Dench (La Reine), Imelda Staunton (admirable comédienne de second rôle), Simon Callow, ou encore Colin Firth, Ben Affleck, Ruppert Everett.

L’ensemble sous la férule de John Madden, Ethan Frome (avant) Indian Palace et Miss Sloane (après), avec au cœur une perle, joyau lumineux de ce film: Gwyneth Paltrow ! en Viola de Lesseps elle est la muse magnétique de ce film.

Super film romantique à souhait entre histoire et romance joué parfaitement par Gwyneth Paltrow et Joseph Fiennes

Je partais assez négativement à l'idée de voir ce film (simplement à cause du titre et du pitch). Et bien, celà c'est confirmé, je trouve ce film mauvais. Une lenteur et un terrible manque d'originalité dès le début du film fait que l'on songe à ne pas le finir. Des dialogues fades, du grand guignolesque romantique qui ne fait pas mouche, on s'enlise de plus en plus par la suite. Le tout s'avère terriblement ennuyeux, mièvre et pompeux.

A voir absolument en anglais pour profiter des délicieux sonnets de William Shakespeare et pour se plonger pleinement dans cette époque de l'Angleterre élisabéthaine ou le théâtre est mis à l'honneur par la reine !
En plus d'une excellente mise en abime de Roméo et Juliette c'est une fabuleuse ode au theatre et au désir d'être acteur/trice. Le film débute par un plan sur les planches du Rose pour introduire l'attrait que la scène exerce sur les comédiens et la manière dont elle les ensorcelle. L'actrice principale, Gwyneth Paltrow flamboie dans ce film d'acteurs et je trouve qu'elle a mis beaucoup d'elle Même Pour rentrer dans la peau de ce personnage complexe ! Notamment son aversion pour le mariage et apparement ... une certaine ambiguite sexuelle.On peut se demander à quel point l'emboitement des personnages dévoile Gwyneth Paltrow, on a l'impression que c'est comme dans la pièce où tous les personnages sont inspirés par Viola de Lesseps.Finalement un acteur/trice se raconte dans ses rôles et la manière dont il/elle les choisit . Enfin si l'intention était bonne Parce que comme par hazard depuis ce rôle elle fait plus rien ! C'est curieux ! Aurait - elle perdu son inspiration lol .Pour la petite histoire la production avait d'abord proposé Le rôle à Kate Winslet qui a refusé Parce qu'elle voulait changer des grosse productions après Titanic. Gwyneth Paltrow est venue après en deuxième choix . La même Gwyneth Paltrow qui avait refusé le rôle de Rose Dewitt Bukater dans Titanic parce qu'elle trouvait que le personnage principal du film était Le paquebot ! Elle avait du coup laisser la place à Kate Winslet qui n'était pas le premier choix et qui s'était battue comme jamais pour le rôle ...Miss Paltrow s'illustre dans cette très belle histoire d'amour entre Le dramaturge et sa comédienne, entre l'auteur et l'interprète , entre un artiste et sa muse . Je me souviens qu'à l'époque Miramax, jeune studio naissant, avait dépensé 14 millions de dollars pour vendre son actrice à travers le monde . Ca l'avait aidé a remporté l'Oscar pour ce rôle très enviable ! Ils ont eu la même tactique gagnante pour Jean Dujardin dans The Artist . C'est un peu tordu parce que c'est comme si les producteurs avaient peur que le mérite ne suffise pas pour remporter un oscar ??! Qui est ce qui vote Dans cette Academie ???!
C'était un pari ambitieux pour le studio de traiter de Roméo et Juliette si près de l'excellent film de Baz Lhurman avec Leonardo DiCaprio et Claire Danes .Et c'est réussi !Gwyneth Paltrow nous fait découvrir Juliette sous un œil nouveau qui semble mieux correspondre au personnage créé par Shakespeare. Baz Lhurman avait dressé le portrait d'une Juliette beaucoup trop effacée à mon sens.
Joseph Fiennes et son interprétation bouillonnante de Shakespeare jeune est aussi remarquable et a, je pense, beaucoup contribué au succès de ce film malgré un silence de la critique et une absence totale de récompense en comparaison à Gwyneth Paltrow qui avait tout raflé cette année la . De même que dans le film on découvre les joies de faire partie d'une troupe d'acteurs , toute la troupe est mémorable dans ce film et les coups de nerfs de Ben Affleck sont géniaux! L'excellent Geoffrey Rush si dramatique dans Shine change ici brillamment de registre et nous régale avec ce rôle de propriétaire de théâtre acculé par les dettes , les créanciers et la dead line qu'ils imposent!

Ce film c'est aussi le plaisir d'écrire , cette poussée qui ne cherche qu'à s'extérioriser dans des mots , c'est pas mal capture...Le cadeau que le dramaturge fait à ses acteurs en leur écrivant des rôles qui les immortalise et les flattent, en leur mettant en bouche des mots qui les raffinent ...

Le scénario est bien ficelé et ingénieusement axe sur l'inspiration que trouve Shakespeare dans son quotidien . Ca donne quelque chose d'authentique au génie de théâtre qui traversait Shakespeare.
C'est également une très belle reconstitution historique de Londres ou le Rose et Le Curtain reprennent vie ... et ou le show-business est bien réel ! Tout ça sur une très belle partition de Stephen Warbeck.

Tout y est , l'action, Le rire, les déguisements, la poésie, des animaux! Comme Le dit "la banque" / Tom Wilkinson pendant les répétitions , c'est magnifique!

La seule critique que j'ai c'est d'avoir associé le mariage arrangé à la condition féminine de l'époque Elizabethaine . C'est un peu niais cet aspect tout blanc tout noir du féminin au 15 e siècle et c'est pas comme si de nos jours la pression du mariage et les conséquences que ça a sur la carrière n'existaient plus.

La pression monte au fil des repetitions ou toute la troupe découvre en avant première Le chef d'œuvre de Shakespeare. Avant la représentation la pression est à son comble et Le trac avec mais comme le dit Hensolwe /G. Rush : " Au theatre tout finit toujours par s'arranger !"Comment ? " C'est un mystère ! "
Et pour Master Shakespeare et Lady Viola de Lesseps , dont l'amour est immortalisé dans cette pièce hors du temps, the show must go on ...

Shakespeare in Love est un film assez sympathique.
Les acteurs sont plutôt bons. Le film a déniché un casting assez impressionnant avec pas mal de vedettes du cinéma, parfois même dans des seconds rôles : Gwyneth Paltrow, Judi Dench, Ben Affleck, Geoffrey Rush, Colin Firth, Simon Cowell, …. Joseph Fiennes se débrouille plutôt bien et arrive à donner pas mal de légèreté à un des personnages les plus importants de l'Histoire (c'est d'ailleurs assez surprenant que sa carrière n'ait pas plus décollé que ça après le succès de ce film).
L'histoire est assez intéressante et nous propose l'envers des décors (ou plutôt une vision) de l'écriture de Roméo et Juliette.
Il y a quelques touches d'humour qui marchent très bien.
C'est un film très sympathique.

Oui, je sais, je suis très en retard pour regarder ce film mais je me souviens qu'au moment de sa sortie, les images que j'en avais vues ne m'avaient pas plus intéressé que ça. Du coup, je l'avais mis de côté et depuis je n'y avais que peu pensé. Récemment, je me suis rappelé de ce film et je l'ai regardé. Dès les premiers instants, j'ai regretté de ne pas l'avoir fait plus tôt. Un film que j'ai adoré, qui m'a fait rire (je ne m'y attendais pas), qui m'a fait pleurer, qui m'a touché. Je l'ai tout simplement trouvé magnifique et prenant. Et cette musique ! Un régal !!