Ce que mes yeux ont vu
Note moyenne
2,5
259 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Ce que mes yeux ont vu ?

83 critiques spectateurs

5
24 critiques
4
15 critiques
3
5 critiques
2
19 critiques
1
14 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
Hakuo Fonkn
Hakuo Fonkn

6 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 14 septembre 2022
Un film qui aurait pu être plus captivant, mais qui à mon goût se laisse regarder au moins pour le casting.
Un film osé,qui trouvera sûrement sa place auprès d'un public touché par l'histoire...de l'art.
Ykarpathakis157
Ykarpathakis157

4 920 abonnés 18 103 critiques Suivre son activité

4,0
Publiée le 9 octobre 2020
Ce que mes yeux ont vu est le genre de film décalé qu'on fait seulement encore en France mais qu'ont fait bien. Sylvie Testud est une étudiante en histoire de l'art avec un penchant particulier pour Watteau. Elle devient presque obsédée par sa personnalité et l'un de ses sujets qu'elle peint le dos au spectateur. Je sais cela ne ressemble pas à quelque chose sur lequel vous pouvez transpirer beaucoup. Mais Sylvie Testud est l'une des meilleures actrices françaises de sa génération et Jean-Pierre Marielle est également là pour offrir une opposition savoureuse dans un genre différent de film. Utilisant souvent des lieux réels tels que le Café Hervé et les rues environnantes et grâce à la partition de musique obsédante de David François Moreau c'est un bon film. L'un de ces deux la disait à l'autre enfin un adversaire digne de mon acier et dans mon cas au moins c'était du temps bien dépensé...
dan d.
dan d.

7 abonnés 137 critiques Suivre son activité

2,0
Publiée le 27 avril 2019
Film mou qui tarde à décoller
Histoire tortueuse et mais bon jeux d’acteur entre Testud et marielle
P.  de Melun
P. de Melun

60 abonnés 1 147 critiques Suivre son activité

2,5
Publiée le 23 mai 2018
Malgré une progression de l'histoire d'une lenteur parfois exaspérante et des plans d'une utilité énigmatique pour la compréhension du scénario, Sylvie Testud arrive à nous intéresser, à défaut de nous captiver, dans ce thriller pictural qui n’intéressera que les amateurs d’art. C’est lent, parfois beau, pas trop mal joué… Reste une intrigue dont je n’ai pas complètement compris tous les mystères.
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 8 février 2017
Le synopsis paraissait alléchant : une chasse au trésor menée par une étudiante à travers l'oeuvre de Watteau pour découvrir l'identité d'un personnage, et où elle engloutit sa vie et ses économies, jusqu'à arriver à un résultat inattendu.
Mais le résultat a tout d'un mauvais téléfilm :
L'intrigue a l'épaisseur du papier à cigarette, avec des ficelles très grosses, le plus souvent des coïncidences absurdes.
Sylvie Testud trop vieille pour un personnage d'étudiante en histoire de l'art de surcroît assez antipathique, accompagnée de seconds rôles qui jouent mal, et placée dans un milieu universitaire en carton-pâte.
Avalanche de clichés : le professeur jaloux qui veut la décourager, et que sa femme a quitté parce qu'il lui préférait ses recherches, la sous-intrigue de l'ami sourd-muet dans le coma, les analyses pseudo artistiques bêtes ("-L'âne, c'est le peintre: il voit tout sans être vu" "-C'est bien, mon enfant, vous touchez du doigt la vérité et la lumière") et des dialogues à désespérer du pays de Feydeau et d'Audiard, quand on entend ce genre d'échanges: " -Vous n'y arriverez pas" "-Si, j'y arriverai, vous dites ça parce que vous vous avez échoué".
Heureusement, cela ne dure qu'1H14.
Caine78
Caine78

6 916 abonnés 7 399 critiques Suivre son activité

2,0
Publiée le 25 octobre 2013
Si l'idée de départ est intrigante et que Laurent de Bartillat ne démérite pas en nous proposant quelques rebondissements bien vus, la réussite est pour autant loin d'être totale. Alors que le film est court, on a souvent l'impression que l'ensemble patine, tandis qu'une poignée de scènes ont beau être efficaces, ce n'est pas non plus le grand frisson. Peut-être que Sylvie Testud était aussi un peu âgée pour jouer les étudiantes, tandis que la présence de James Thiérrée a beau apporter une petite étrangeté, son personnage s'avère totalement inutile au récit. Sans parler d'un milieu universitaire finalement bien peu exploité, ce qui est à mon sens un oubli très regrettable. Reste la présence toujours impressionnante de Jean-Pierre Marielle ainsi qu'un agréable parfum de voyage à travers la peinture en général et celle de Watteau en particulier. Honorable donc, mais plutôt anecdotique.
anonyme
Un visiteur
3,0
Publiée le 29 mars 2012
Au début, je n'ai pas accroché, une enquête sur les amours cachées de Watteau ne me semblant guère excitant, et pourtant, on se prend au jeu, peut-être le talent de Sylvie Testud et son obstination qui devient obsession, la réflexion de Jean Pierre Marielle, éminent spécialiste qui a sacrifié sa vie dans le même but sans y parvenir et prévenant l'étudiante du danger inhérent à une telle quête? J'avoue que je n'ai rien compris à l'obsession du jeune sourd-muet pour les rivières souterraines, que Sylvie Testud a une chance impensable en découvrant la toile sur une photo de classe de son ami, (un peu gros), mais dans l'ensemble, c'est plutôt pas mal pour un film bobo, je ne peux le comparer au Da Vinci Code, n'ayant jamais eu la moindre envie de visionner ce dernier.
Lotorski
Lotorski

17 abonnés 588 critiques Suivre son activité

1,5
Publiée le 26 mars 2012
Mes yeux à moi, en tout cas, n'ont rien vu de bien folichon dans ce film. Le scénario aurait certes mérité une meilleure réalisation, mais au final le résultat est très proche de celui d'un médiocre téléfilm.
anonyme
Un visiteur
3,0
Publiée le 21 août 2011
Film intelligent, qui aurait mérité d'être traité différemment. Il reste néanmoins intéressant mais manque de profondeur. Dommage, car avec les mystères liés à l'art, le thème était en or pour faire un film superbe.
Pascal I
Pascal I

793 abonnés 4 151 critiques Suivre son activité

2,0
Publiée le 19 janvier 2011
L'intrigue, un peu trop étroite et unique, fatigue à la longue dans ce drame-enquête ! A la fin, on se dit, tout çà pour çà ? Heureusement que Testut, par sa justesse d'interprétation sauve, un peu, ce film qui aurait mérité une mise en scène bien plus rythmée. 2/5
anonyme
Un visiteur
3,0
Publiée le 5 janvier 2011
Sylvie Testud campe ici superbement une chercheuse en histoire de l’art sans le sous qui enquête sur Watteau et les mystères autour de ses toiles. On dirait une adaptation d’un roman historique de Iain Pears. Voici enfin un film audacieux et intelligent !
Yetcha
Yetcha

918 abonnés 4 423 critiques Suivre son activité

1,5
Publiée le 15 novembre 2010
Pas assez de profondeur dans ce film qui aurait pu être passionnant. Le lien avec le sourd muet est vraiment curieux! Marielle antipathique. Bref, un beau raté!
Gonnard
Gonnard

255 abonnés 1 930 critiques Suivre son activité

1,0
Publiée le 17 septembre 2010
Soporifique. L'enquête à base d'histoire de l'art, très bien. Mais quand Sherlock Holmes passe son temps à regarder la pluie tomber par la fenêtre, à aller gratter de l'argent chez sa sœur, ou encore à tenter de communiquer avec un muet... ça devient de la torture cinématographique. Heureusement, elle ne dure qu'1h14, c'est déjà ça.
axxon
axxon

4 abonnés 1 critique Suivre son activité

2,5
Publiée le 10 août 2010
ba sympa mais des longueurs qui tue le film(avec ce film une heure se multiplie par deux), donc trop long pour le revoir une dernière fois et comprendre le parallèle entre l'œuvre de watteau et le rôle de James Thiérrée ...
Sildenafil
Sildenafil

82 abonnés 1 028 critiques Suivre son activité

0,5
Publiée le 28 juillet 2010
Cliché du film français chiant (1h18 seulement pourtant), avec les seconds rôles qui jouent mal et des sous-intrigues inutiles et incompréhensibles.
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse