AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
7612 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Greystoke, la légende de Tarzan ?
5
25 critiques
4
50 critiques
3
20 critiques
2
14 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Yannickcinéphile
Greystoke est un très bon film, l’adaptation sans doute la plus réaliste du mythe de Tarzan. Ce métrage doit beaucoup à Christophe Lambert. Artiste raillé le plus souvent pour des films médiocres et des prestations très limites, il livre dans Greystoke à mon sens son meilleur. Il est même beaucoup plus convaincant que dans Highlander. Passant par des émotions très variées, il les restitue avec talent et parvient à donner corps à un personnage complexe. Son charisme est indiscutable. Il est entouré par une flopée d’acteurs toujours excellents, de Ralph Richardson à Ian Holm en passant par Andie Mac Dowell dans ce qui fut son premier vrai grand rôle. L’ensemble du casting est franchement solide, jusque dans ses seconds rôles, avec des acteurs très réguliers dans la qualité de leurs jeux à l’instar de David Suchet. Du tout bon. Relevons que les maquillages des animaux sont, au passage, sublime. On notera aussi un scénario impeccablement mené, très ambitieux, avec un message impactant sur notre société actuelle. C’est fluide, clair, rythmé et d’une richesse rare. A coté de ces deux aspects, Greystoke est aussi un superbe film visuellement. Quoique déjà ancien il n’a presque pas vieilli. Les décors naturels sont ultra réaliste et certains plans grandioses, les décors en Angleterre sont eux aussi de très belles qualités. On est emporté dans cette grande époque de la perfide Albion, et c’est franchement dépaysant. La photographie même si elle a un peu vieillie et manque des contrastes et de la profondeur visuelle que l’on est capable d’atteindre aujourd’hui et très soignée et surtout la mise en scène est à la hauteur du mythe : imposante, opulente, et elle est aussi capable de se rapprocher de ses personnages, voir de très gros plans sur leurs visages, leurs gestes dans un caractère intimiste qui rend très bien le jeu des acteurs. Toute la maitrise de Hugh Hudson, un réalisateur malheureusement si rare. Je note aussi la bande son, épique, intimiste elle aussi, elle suit bien ce qu’est le mythe de Tarzan : une épopée et en même temps une aventure humaine.
Bref voilà un chef d’œuvre, incontournable. Tout est d’une maitrise exceptionnelle, et Greystoke, malgré la qualité de ses autres films (Les chariots de feu, Revolution) reste le meilleur de Hugh Hudson. Un bijou qui se suit sans aucun déplaisir. C’est un métrage très fin, non dénué d’humour, et qui mêle habilement grand spectacle et film d’auteur. Chef d’œuvre.
Bref voilà un chef d’œuvre, incontournable. Tout est d’une maitrise exceptionnelle, et Greystoke, malgré la qualité de ses autres films (Les chariots de feu, Revolution) reste le meilleur de Hugh Hudson. Un bijou qui se suit sans aucun déplaisir. C’est un métrage très fin, non dénué d’humour, et qui mêle habilement grand spectacle et film d’auteur. Chef d’œuvre.
" greystoke " très beau film de Hugh Hudson . L'histoire se déroule au 19ème siècle . Un navire anglais fait naufrage aux larges des côtes africaines . Le comte et la comtesse greystoke les deux seul survivant du naufrage doivent alors survivre seul dans une jungle hostile . La contesse accouche d'un petit garçon nommer jonh . Assez rapidement Le comte et la contesse meurt . L'enfant John est alors recueilli par une guenon qui a perdu son petit . Il est alors élever parmis les singes . Quelques années après John devenu adulte ( christophe Lambert ) est devenu un vrai homme-singe et est devenu le chef des singes . Un jour il sauve la vie du capitaine Philippe d'amot ( Ian holm ) un homme qui c'est perdu dans la jungle suite au massacre de son expédition par une tribu aborigène . Le capitaine phillipe d'amot tente alors d'éduquer jonh et décide de le ramener en Angleterre dans sa famille les greystoke ou il va être confronter pour la première fois a la civilisation ... Le réalisateur Hugh Hudson revisite le mythe de tarzan avec " greystoke " et signe un superbe film . Le film est porter par un chistophe Lambert tout simplement magistral dans le rôle de tarzan cette homme sauvage élever par des singes . Il joue a merveille l'homme sauvage ayant un comportement de singe que ce soit dans son comportement , sa gestuelle , sa façon de s'exprimer. Ce film l'a révéler au grand public et le succès mondiale en a fait une star. Dommage que sa carrière est totalement décliner par la suite car c'était vraiment un bon acteur et il nous le prouve dans ce film . Le reste du casting est également au top avec nottament Ian holm excellent dans le rôle du capitaine phillipe d'amot qui va se perdre dans la jungle ou il va rencontrer John alias tarzan . Ce dernier va tenter de l'éduquer et il va le ramener dans sa famille en Angleterre . Une belle amitié entre les deux hommes va naître . Sans oublier la sublime andie macdowell parfaite dans le rôle de jane une jeune femme vivant dans le manoire des greystoke et qui va se prendre d'affection pour John cette homme sauvage .Les costumes et décors sont superbes que se soit dans la jungle en Afrique ou en Angleterre nottament dans le manoir des greystoke tout simplement grandiose . les paysages sont tout simplement magnifique et très dépaysant notamment dans la jungle en Afrique ou en Angleterre sur le domaine des greystoke . Evasion garantit. Les maquillages des singes sont très réussit pour l'époque . Même aujourd'hui on y croit encore a fond . L'histoire de ce film est vraiment captivante . On est vraiment tenu en haleine du début a la fin . On suit avec passion la vie de ce jeune garçon élever dans la jungle par des singes et son retour en Angleterre ou il va tenter de trouver sa place parmis les hommes lui qui ne connaît rien a la civilisation et ce ne sera pas sans difficulté .un film vraiment prenant et aussi très émouvant nottament dans sa deuxième partie en Angleterre . On suit avec passion son évolution d' homme-singe a homme tout court . La fin du film est vraiment touchante et émouvante . La musique est superbe et colle a merveille a l'ambiance du film. La meilleur adaptation de tarzan sur grand écran . Un grand film .
Greystoke, la légende de Tarzan seigneur des singes : Un film tout simplement beau qui est fort bien raconté, réalisé et interprété donc c’est que du bon. Vraiment, j’ai était captivé et emporté dans ce film, dans cette aventure du légendaire Tarzan qui est présenter comme si c’était une vraie histoire car il y croirait presque a cette histoire car c’est fort plausible et puis dans ce film, tout est fait pour que on soit constamment intrigué et captivé. Déjà, ce qui a de magnifique dans ce film, ce sont les décors vraiment somptueux : entre la jungle africaine a perte de vue et les lieux très british avec le manoir très classe… Vraiment, c’est somptueux a voir et c’est appuyer par une réalisation de qualité et une mise en scène soignée et intelligente. Ensuite, l’histoire est prenante et intrigante : vraiment on ne décroche pas un seul second et surtout, on ne s’ennuie pas pendant ces 2H15 car l’histoire est intéressante : l’évolution de cette homme-singe qui va découvrir un autre monde. Et d’ailleurs, j’ai bien aimée sont évolution que ça soit dans la jingle (sauvage) ou en Angleterre (avec ces réactions et l’histoire d’amour). Vraiment, j’ai trouvé que les personnages étaient très bien travaillés et surtout magistralement bien interprété par les acteurs. Surtout Christopher Lambert qui est juste énorme : saisissant et très juste dans son double rôle d’homme-singe : vraiment remarquable et belle performance, il joue son rôle à la perfection. Et les autres acteurs sont eux aussi très convaincant. Et pour finir, les musiques très orchestre sont vraiment excellente et vont très bien au film. Voila, très bonne adaptation de la légende de Tarzan a la fois émouvante et touchant, vraiment il y a une belle part d’émotion dans ce film. Un film qui sait plonger et captivait sont spectateur de ça simplicité ce qui fait toute la force du film. En tout cas, moi j’ai était convaincu et surtout emporté dans cette histoire. Un film qui je cous conseil car il vaut franchement le coup d’œil.
bsalvert
Christophe Lambert est totalement investi dans son personnages, le rendant crédible.
PLV : à tous les détracteurs de l'acteur français.
PLV : à tous les détracteurs de l'acteur français.
Une adaptation cinématographique du mythe qui est de plutôt de bonne facture. La partie dans la jungle est plutôt réussie bien que l'on puisse être un peu déçu par la vitesse à laquelle l'homme singe découvre quel est sa véritable espèce et apprend à devenir un humain. De plus, certains passages avec les singes ont pris un coup de vieux qui peut altérer l'effet dramatique des évènements de cette première partie. La partie en Ecosse est en revanche plutôt intéressante. La critique de la société par le regard de Tarzan s'y fait subtil et pertinente sans tomber dans la caricature. Le récit peut ainsi développer une série de thèmes particulièrement touchants dont le deuil, la quête d'identité ou encore la rupture dans les relations selon l'origine sociale, ce dernier thème étant au cœur de la relation entre le héros et Jane. La fin est à ce titre assez réussie, touchante et sans excès de lyrisme. Dans la peau du célèbre homme singe, Christophe Lambert joue cette approche primaire et la naiveté de son personnage avec une sincérité qui pousse le respect. On peut retenir aussi la composition de Ian Holm dont le personnage, intéressant, comprend le mieux le héros et fait le lien entre lui et le monde moderne. Enfin, la mise en scène, à défaut d'être digne des meilleurs films du genre, est correct. En conclusion, si on reste sur notre faim pour le côté aventure dans la première partie, cette adaptation du célèbre mythe reste intéressante et moins naive qu'il n'y paraît.
lhomme-grenouille
Tarzan, vu comme ça, j’adhère. C’est du classique comme je les aime, avec un Christophe Lambert au sommet de sa gloire (comme quoi, il suffisait juste de se taire). Classique donc, mais efficace…
Alexarod
Ça fait longtemps que je voulais revoir l’adaptation la plus fidèle de Tarzan, l’autre rôle culte de Christophe Lambert (et non c’est pas Raïden) même si ce n’est pas toujours pour les bonnes raisons.
Déjà, honnêtement, l’ambiance est bien retransmise, on se croirait un peu dans « Gorilles dans la brume » et les costumes de grands singes, bien qu’un peu dépassés surtout si on les compare à ceux de la Planète des Singes nouvelle version, rendent bien. Les décors sont splendides, la musique superbe (orchestre philharmonique quand même), Ian Holm fait un bon lien entre les 2 mondes, Lambert est plus crédible en Lord qu’en enfant sauvage (d’où les jokes sur lui) bien qu’il se balance admirablement sur les lianes, la trame est assez originale et le rythme se tient (à une allure lente par contre). Pour le comportement des hominidés je suis circonspect : on voit que les scénaristes se sont bien renseignés, surtout pour l’époque, ça fait réaliste par moments, mais à d’autres ils leur accolent des côtés trop humains qui ne servent à rien en plus.
De l’autre, c’est plein de longueurs, ça ne décolle jamais, très peu de paroles pendant les 30 premières minutes, alors oui ça rend bien mais ça ne contribue pas au dynamisme, pesant donc, pas aidé par un montage bourré d’ellipses incompréhensibles, un méchant chasseur (le Major) qui me rappelle furieusement Van Pelt de Jumanji et des incohérences… On va vite zapper le manque de poils de Tarzan (titre qui ne sera jamais prononcé d’ailleurs) alors qu’il ne peut se raser, surtout qu’il apprend comment faire que plus tard, mais sur le langage et les notions… Sans comparer à l’enfant sauvage de Truffaut, on est dans du cinéma US à fond : le mec apprend à parler en quelques mois, ok le mimétisme, mais la grammaire, la conjugaison, les tournures de phrases, l’abstrait et apprendre des mots dont il n’a aucune représentation tout en sachant ce que c’est là non. Qu’il comprenne ce qu’est la mort je veux bien puisqu’il y assiste, mais la trahison, la vengeance, la famille, les parents, l’amour non désolé je ne vois pas comment ça arrive, surtout en peu de temps.
Certes c’est fidèle au livre original, l’histoire est belle et tragique, sauf qu’il faut savoir adapter le contenu au cinéma. Le fait qu’on ne soit pas sur le même support rend l’empathie différente, du coup on n’accroche bien moins ici qu’en littérature. La tristesse, le pathos et la tragédie de l’œuvre ne se ressentent que peu ici car on n’a pas le temps de s’attacher aux personnages (mort ou pas), ni de s’émouvoir de leur destin puisque le sort s’acharne vite sur un autre. Vu la complexité de l’œuvre je ne suis même pas sûr qu’un reboot arriverait à concilier le style ancien, l’histoire, la nécessité d’apporter tous les éléments psychologiques au spectateur et la vitesse adéquate pour ne pas décrocher, dommage.
Déjà, honnêtement, l’ambiance est bien retransmise, on se croirait un peu dans « Gorilles dans la brume » et les costumes de grands singes, bien qu’un peu dépassés surtout si on les compare à ceux de la Planète des Singes nouvelle version, rendent bien. Les décors sont splendides, la musique superbe (orchestre philharmonique quand même), Ian Holm fait un bon lien entre les 2 mondes, Lambert est plus crédible en Lord qu’en enfant sauvage (d’où les jokes sur lui) bien qu’il se balance admirablement sur les lianes, la trame est assez originale et le rythme se tient (à une allure lente par contre). Pour le comportement des hominidés je suis circonspect : on voit que les scénaristes se sont bien renseignés, surtout pour l’époque, ça fait réaliste par moments, mais à d’autres ils leur accolent des côtés trop humains qui ne servent à rien en plus.
De l’autre, c’est plein de longueurs, ça ne décolle jamais, très peu de paroles pendant les 30 premières minutes, alors oui ça rend bien mais ça ne contribue pas au dynamisme, pesant donc, pas aidé par un montage bourré d’ellipses incompréhensibles, un méchant chasseur (le Major) qui me rappelle furieusement Van Pelt de Jumanji et des incohérences… On va vite zapper le manque de poils de Tarzan (titre qui ne sera jamais prononcé d’ailleurs) alors qu’il ne peut se raser, surtout qu’il apprend comment faire que plus tard, mais sur le langage et les notions… Sans comparer à l’enfant sauvage de Truffaut, on est dans du cinéma US à fond : le mec apprend à parler en quelques mois, ok le mimétisme, mais la grammaire, la conjugaison, les tournures de phrases, l’abstrait et apprendre des mots dont il n’a aucune représentation tout en sachant ce que c’est là non. Qu’il comprenne ce qu’est la mort je veux bien puisqu’il y assiste, mais la trahison, la vengeance, la famille, les parents, l’amour non désolé je ne vois pas comment ça arrive, surtout en peu de temps.
Certes c’est fidèle au livre original, l’histoire est belle et tragique, sauf qu’il faut savoir adapter le contenu au cinéma. Le fait qu’on ne soit pas sur le même support rend l’empathie différente, du coup on n’accroche bien moins ici qu’en littérature. La tristesse, le pathos et la tragédie de l’œuvre ne se ressentent que peu ici car on n’a pas le temps de s’attacher aux personnages (mort ou pas), ni de s’émouvoir de leur destin puisque le sort s’acharne vite sur un autre. Vu la complexité de l’œuvre je ne suis même pas sûr qu’un reboot arriverait à concilier le style ancien, l’histoire, la nécessité d’apporter tous les éléments psychologiques au spectateur et la vitesse adéquate pour ne pas décrocher, dommage.
Une oeuvre majeure de l’histoire du cinéma, très souvent sous-estimée (principalement dans le monde anglo-saxon ; cf. IMDb). Il s’agit tout simplement de l’unique véritable interprétation cinématographique du classique de Burroughs, et indéniablement du meilleur Tarzan de tous les temps. Le scénario, les acteurs, la réalisation, la bande originale sont tous simplement parfaits. On regrette d’ailleurs vivement que Christophe Lambert si excellent dans des rôles magnifiques et taillés sur mesure à cette époque (Greystoke en 1984 et Highlander en 1986) n’ait pas continué sur cette lancée. Un film magnifique distillant une émotion pure et véritable, critiquant justement la déshumanisation de la société, dite évoluée et civilisée, et montrant justement qui sont les véritables « sauvages » sur cette planète. Un film à voir et revoir, dont on ne se lasse jamais. « Ne vends rien, Johnny, ne vends jamais rien, où tu risquerais de te vendre toi-même »
Ce n'est pas bien de tirer sur une ambulance donc je ne parlerais pas de Christophe Lambert.
Le film se veut comme une fresque épique et grandiose, avec le temps il reste un film très kitsch et très pesant.
Le film se veut comme une fresque épique et grandiose, avec le temps il reste un film très kitsch et très pesant.
Un peu du mal accrocher ce film ou le "sauvage" ce doit d'etre éduqué. Le rythme est plutot lent et l'on a du mal a suivre.
Hugh Hudson signe une brillante adaptation du roman de Burroughs. Il s'agit dans doute de la version cinéma la plus fidèle au roman. Christophe Lambert y trouve un de ses plus beaux rôles en incarnant ce Tarzan qui retrouve l'Angleterre et sa famille aristocratique après avoir grandi en pleine jungle élevé par des singes. Il est impressionnant de vérité pour exprimer les doutes de Tarzan sur sa propre identité. Les décors sont très beaux et très soignés. On notera aussi la très belle performance de Ralph Richardson dans le rôle du vieux lord Greystoke qui découvre avec bonheur l'existence de son petit-fils. Bref un grand film d'aventures qui est devenu un classique. A voir ou revoir.
Un tarzan un peu original, Christophe Lambert joue bien.
Le meilleur film consacré au mythe de l'homme singe ou tarzan . Magnifique visuellement , il consacra lambert qui sombrera par la suite dans les pires travers .
Ce tarzan avec Totophe est très fidèle au roman. Et c'est un role vraiment à la mesure de Totophe qui exacerbe son coté animal.
La seule(vrai) performance d'acteur de C.Lambert dans sa carrière chaotique.Un film rondement mené,une adaptation remarquable et aboutie de Tarzan.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse