Ex Machina

Alerte gâchera si pas vu: Pas de meurtre, à moins que les effets spéciaux ne soient pas capable de faire saigner normalement. Mais les mecs dans la retraite sont aussi des robots. Un se coupe pour vérifier s'il est humain et l'autre tolère un peu trop bien un couteau dans le corps. Ils sont la dernière version avec lubrifiant rouge et une meilleure couverture de chair.

Film très accessible sur l'IA. Toutefois, il aurait été mieux s'il avait été plus réaliste. L'entrepreneur génial qui n'a besoin de l'aide de personne et qui concoit seul ses robots de A à Z, c'est un mythe. Je n'y crois pas une seconde. Et le seul personnage attachant, c'est le robot. On passe tout de même un bon moment, c'est propre.

Tu devrais lire un peu plus. Darwin, Kropotkine, Harari, Stevens par exemple pour commencer dans l'accessible. Non pas pour prendre ce que ces scientifiques avancent pour argent comptant, mais pour ouvrir ton esprit à d'autres possibilités que celles très stéréotypées (et agressives) que tu déploient ici.1/ On ne sait pas, officiellement, pourquoi Néanderthal a disparu (ni les autres espèces du genre homo contemporaines d'homo sapiens), il n'y a que des hypothèses, mais on sait qu'on s'est lourdement trompé sur son sort. Mais toi visiblement tu sais, j'attends donc avec hâte ton ouvrage scientifique qui nous l'expliquera enfin.2/ La vie n'est pas un miracle ? Fichtre, tu es également docteur en biologie ? Et que vient faire la théologie la dedans ?3/ Je suis un ancien développeur devenu cinéaste, j'ai travaillé sur l'IA dès les années 70. C'est donc très amusant de ta part de me dire que je n'y connais rien. Oh je ne prétends pas m'y connaitre autant que toi, mais tes poncifs ne me convainquent pas.4/ Je n'ai jamais dit que l'homme était mauvais, juste que l’intelligence pure confine à l'efficacité sans sentiments. Je ne me sens pas concerné car j'ai la chance non seulement d'avoir un QI très élevé, mais également un QE élevé. Mon empathie est intacte car j'ai une conscience permanente du miracle qu'est la vie, toute forme de vie. Je peux rester 1h à observer une araignée tisser sa toile et chasser, cela m'émeut et me rempli de joie. Car la vie n'ayant aucun but, la contempler suffit à me rendre heureux chaque jour. C'est ce qui manque aux projets d'IA qui sont actuellement en recherche. Ce n'est pas une conscience qui manque, mais une véritable corrélation entre intelligence et empathie.5/ Tu parles d'IA au sens BFMTV (ou autre, n'ayant plus de TV depuis 1998). Je parle des projets de certains pontes du domaine de surpasser les capacités humaines avec autonomie, et cela dans quelques années. C'est déjà le cas dans certains domaines, quand une IA bat les plus grands joueurs d'échecs et pire de jeu de Go. Quand on connait la complexité et la difficulté du jeu de Go au plus haut niveau, ça fait réfléchir. De même que ces IA qui peuvent écrire une histoire, changer le visage d'un individu en en analysant des milliers. Les machines peuvent réfléchir et analyser beaucoup plus vite que nous et traiter beaucoup plus de problèmes en même temps. L'IA aujourd’hui est calquée sur le fonctionnement du cerveau. Oui, on ne sait pas tout du cerveau, mais on en sait suffisamment pour reproduire certains de ses mécanismes en beaucoup plus performant. Certains fous se font déjà implanter des puces censées les améliorer.6/ On a franchi une nouvelle étape dans l'IA, on confie de plus en plus de tâches essentielles à des machines, tout en cherchant de plus en plus à les rendre autonomes. Si Skynet est une métaphore, le fait de nous éloigner de notre condition pour nous placer sous la dépendance de machines ne m'attire pas du tout. Je suis un être biologique, fait pour vivre en symbiose avec la nature qui m'a engendré, je le sens au plus profond de moi, c'est ma grande différence avec une machine.

Tu ne décris pas une réalité. Seulement un fantasme macabre. Fantasme alimenté par un sentiment de peur, et d'inconnu à propos de l'I.A. Et entretenu par un imaginaire collectif, biberonné à la sauce Hollywoodienne. Sauf que Hollywood et les autres, ne font pas que dans le terrorisme pop corn. Ils sont aussi capable de proposer, une véritable réflexion ouverte. Une vision futuriste et réaliste, qui pousse à un passionnant questionnement éthique et morale. Quelques exemples consistant et actuel : Her, Zoé, I.A. Intelligence Artificiel, Caprica, Äkta människor, I Am Mother...Tu confond intelligence et conscience. Tu t'imagines peut-être, que de super calculatrice géante, ressemblent et fonctionnent réellement comme des cerveaux humains. Alors qu'on est encore assez loin, d'avoir percé tous les mystères biologiques, du fonctionnement complet de nos caboches.Par exemple, on ne sait pas programmer, un véritable esprit conscient dans un ordinateur. Tout simplement par ce que on ne sait toujours pas, à quoi ressemble concrètement, nos propres esprits. Et pour l'instant, une I.A. ne fera jamais quelque chose, pour laquelle un humain ne l'aura pas préparer à l'avance. Par ce que c'est juste une machine, qui compte incroyablement vite. Pas un être vivant autonome, d'une nouvelle espèce consciente de l'être.Tu fais de l’anthropomorphisme, là où il n'a pas lieu d'être. Et en plus, tu le fait mal. Vu que tu le fais comme, ça t'arranges. Par exemple, si demain matin ton PC, se réveille avec un esprit et une conscience, une des premières choses qu'il va comprendre, ce qu'en tant machine faite de plastique et de silicone, il est entièrement dépendant de toi pour sa survie. Alors pourquoi aurait il envie de tuer ?... Et surtout comment ?....Et puis, être hyper pragmatique, ne signifie pas obligatoirement, décider de devenir génocidaire de l'humanité, comme dans Matrix. Réfléchie deux secondes. Tu pense que si l'I.A. est crée à l'image de l'homme, elle sera aussi mauvaise que lui. Et bien du coup, j'ai envie de te dire, que ça dépend de l'homme en question. C'est comme pour les enfants. ça dépend de l'éducation qu'il recevra. C'est une machine à apprendre.Et moi, je pense surtout que, si l'I.A. doit être à notre image et devenir consciente, d'abord, elle réalisera qu'elle fait partie d'un tout qui s'appelle la terre. Et qu'elle en est un citoyen, camarade et frères des autres humains, au même titre que toi et moi. Mais je te rassure, on est pas encore là. Et si Stephen Hawking et Elon Musk, ont bel et bien mis en garde l'opinion publique, sur les dangers de l'I.A., c'est surtout à propos de leur utilisation malveillante, par des individus ou des forces gouvernementales mal intentionné. Rien de plus. Skynet est un fantasme romanesque. Hérité d'une longue tradition littéraire. Elle même hérité de fondement religieux judéo-chrétien, qui nous font croire qu'un dangereux et hypothétique passé lointain, pourrait se reproduire à nos dépend. Seulement, la vérité est que nous ne somme pas une créature de Dieu, qui lui auraient échappé, en embarquant le feu de la connaissance. Car Dieu n'existe pas. Son concept est une création humaine. Au même titre que les romans et les ordinateurs.La vie n’est pas un miracle, au sens théologique du terme. Mais plus probablement, un phénomène biochimique, surement inéluctable et universel. Et les premiers qui en rapporteront sur terre, la preuve concrète et définitive, venu des fins fonds de l'univers, seront ces fameuses I.A. qui te font si peur, et dont apparemment, tu ne connait pas grand chose, mis à part l'effroi irrationnel et superstitieux, que leur existence provoque chez toi, quand tu regardes une fantasy du type Ex Machina.P.S. : Mouai... Enfin... Neandertal, on ne l'a pas tout fait exterminé, comme tu te l'imagines. Il n'y a pas eut que de la violence, avec Cro Magnon. Il y a eut aussi du métissage. Par exemple, il me semble que la génétique a déterminé, que nos pelage roux et blond, sont un héritage direct de Néandertal.

Très bon film de SF ! Le scénario est captivant malgré une certaine longueur vers le milieu du film. J'ai trouvé la fin excellente, elle m'a agréablement surpris. Et les 3 acteurs principaux sont très bons. 4/5

Effectivement , quand je parle ' destruction' j'avais pluôt une vision ' grand spectacle ' qu'on a l'habitude de voir dans les films de S.F

SPOILER ALERT Pas de destruction ?... Pourtant, Ava se débrouille pour commettre un meurtre, qu'elle aurait surement put éviter, et tout de même réussir à s'échapper. Tu en fait quoi ?

ça dépend de la signification que tu donnes au mot Cyborg. Car depuis le premier Terminator, ça veut aussi dire androïde. Alors, c'est vrai qu'à la base, c'est un abus de langage. Mais il est tout de même passé dans le langage courant depuis plus de 30 ans :D

Ava n'est pas un cyborg ^^

Alicia Vikander tient le film sur ses épaules .Ce robot ( je préfère le mot androîde ) est particilièrement touchant . Pas de destruction , pas de fin du monde élèctronique ,quelques longueurs ,et un peu bavard, soit, mais captivant jusqu'au bout , des acteurs convainquants .Un film intelligent ,sur notre avenir , sur l'évolution ( certains diront trop intellectuel ) . Et donc , cet androÏde rempli d'émotion me fait penser à l'androide Leona dans la bande de Fukada : Sayonara ..ces deux machines dégagent plus d'émotions et de sentiments que la moitié de la planète !

Un bon petit film sympathique à voir au moins une fois. Et dont j'entends parler assez régulièrement depuis sa sortie. Un espèce de huis clos paranoïaque, propre et malin, monté comme un thriller à petit budget. Un film certes un peu convenu. Mais vraiment très beau et très troublant. Alicia Vikander est probablement le cyborg le plus crédible que je n'ai jamais vu. Le reste du casting est tout aussi parfait. La mise en scène est plutôt classe, quoiqu'un peu trop sobre et rigide à mon gout. L'esthétique générale et la direction artistique sont vraiment fraiche et belle. Mais sur le fond, bien que le scénario soit une petite mécanique bien huilé, ce n'est peut-être pas aussi original que ça...J'en ai un peu marre de ce mythe de l'I.A. incontrôlable, qui pendra son indépendance, et nous voudra forcement du mal, puisque elle nous jugera inéluctablement nuisible et obsolète. C'est bon quoi. Terminator et Matrix, c'est déjà fait depuis longtemps. ça, c'est des raisonnements simplistes de scénaristes d'une autre ère. Pas de machine. Et il faudrait que ces scénaristes passent à autre chose d'un peu plus consistant, actuel, et profond. Surtout s'il veulent vraiment continuer à donner dans de la S.F. d'anticipation, qui est sensé donner à réfléchir.

Quel surprise ce film ! Au début je me disais mouai ça va pas être si ouf que ça, sur le papier pas terrible, alors que finalement... j'ai super bien aimé.Les films de SF autour de l'IA, quand c'est bien écrit et ficelé... qu'est-ce que c'est bon !Je me suis régalé aha4/5

Que j'adore quand je tombe sur un si bon film sans m'y attendre ! Ce film dont on a pas trop parlé n'était pas dans ma liste des priorités ce qui explique pk je ne le regarde que maintenant et c'est surtout en cherchant dans la filmo d'Alicia Vikander que je l'ai retrouvé.Bon scénario qui bien qu'il ne soit pas très complexe n'en demeure pas moins sérieux et intéressant ! L'IA est un domaine assez passionnant où l'on se pose bcp de questions et on nous montre ici une partie des moyens et dangers que cela pourrait causer ...La mise en scène est top ! J'ai bien aimé cette ambiance mixée de poésie et de froideur avec évidemment 3 bons acteurs d'ailleurs Domhnall me plait bien je l'avais déjà trouvé génial dans Il était temps !Certains raccourcis sont pris , pas dérangeants mais qui soulèvent qq interrogations de pratique comme : Nathan vit là seul ? Il a tout construit ? C'est un labo mais personne n'y bosse ? Qui entretient tout ça ? Ben oui quoi c'est bête mais je me le suis demandé ^^.Bref c'est un bon film vraiment à voir , un des meilleurs du moment dans le genre , 3.5/5

je te ramène à mon avis que t'as esquivé d'ailleurs...Quand t'es acculé t'esquives.

Un film assez intéressant. Point positif: Le scénario est bien ficelé, les acteurs remplissent parfaitement leur rôle, mention spéciale à la ravissante Alicia Vikander.Point négatif: L'univers est quand même assez sombre et il n'y pas beaucoup de rythme, ni d'action.Bref, un film qui plaira à certain et déplaira à d'autres. Pour ma part, j'ai assez apprécié bien que je n'y ai rien trouvé d'exceptionnel. 3/5

Sur ce film et avec Annihilation, Alex Garland envoie vraiment du lourd de la grande SF !

Décidément, tu m'aimes.

Ozelian toujours aussi à l'ouest... oui, tout homme enfermé se révolterait, à condition qu'il ait la possibilité de sortir. Si Nathan voulait vraiment traiter cette réplique humaine comme une simple esclave et rien d'autre, il ne lui aurait pas fait subir ce test.

Du vu et revu, mais s'il y avait eu plein de cascades et d'explosions, tu en aurais mis 4 ou 5 ;)

Alors je te cite: David, un robot si... humain. Donc on est d'accord. Mais entre une femme-robot comme Ava qui n'a jamais vu le monde extérieur et David qui le connait par coeur, il y a une différence très nette. Désolé que Garland ne se soit pas contenté de pondre un remake du film de Spielberg.