AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
7354 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur King Kong ?
5
79 critiques
4
69 critiques
3
27 critiques
2
14 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un des premiers blockbusters hollywoodiens qui n'a pas pris une ride. Les effets spéciaux étaient spectaculaires pour les débuts du cinéma parlant.
King Kong de 1933, monument parmi les monuments chez les cinéphiles, mérite-t-il sa réputation de chef-d'œuvre indémodable ? Contrairement à ce qu'on pourrait penser, ce ne sont pas tant l'animation en volume et la surimpression qui ont mal vieilli – même si leur appréciation requiert une remise en contexte –, mais la position sexiste et coloniale adoptée.
L'unique personnage féminin fait office de McGuffin, de marionnette gémissante. Ann Darrow représente le portrait fragile et criard des femmes de l'époque, complètement inapproprié de nos jours.
Le peuple indigène, de son côté, peut être mis en parallèle avec les Amérindiens : c'est un peuple que l'équipe de tournage vient déranger, en plein milieu d'un rituel, et qui montre de la méfiance à l'égard des colons. Les limites de cette représentation, jusque-là correcte, se trouvent dans la capture de la jeune actrice, qu'ils donnent ensuite en sacrifice à Kong, action venant renforcer la propagande coloniale, fruit d'une diabolisation aliénante des cultures indigènes.
En revanche, King Kong illustre bien la surenchère cinématographique dans laquelle commençait déjà à tomber les studios de l'époque. Non contents de bénéficier du cinéma parlant, les producteurs cherchent, en raison de leur logique capitaliste, à toujours voir plus grand, plus démesuré, plus sensationnel. C'est pourquoi le projet, pour une équipe de tournage, de se rendre sur une île habitée par des créatures préhistoriques constitue, pour eux, une manne.
Mais c'est davantage vers le singe géant, cette "8e merveille du monde", que se tournent le réalisateur. Après avoir débarqué sur une terre préhistorique, abattu un stégosaure, et troublé un peuple autochtone, voilà que l'équipe se met en tête de capturer Kong, afin de l’exhiber aux sphères bourgeoises. Pour ce faire, ils l'endorment, le délogent de son île, et l'enchaînent autour d'une croix dans un théâtre. La force de la nature devient alors une bête de foire, conséquence de la rapacité humaine, et d'une fascination pour l'exotisme.
Sans surprise, la recherche du spectaculaire s'enraye : l'esclave tente d'échapper au joug de ses geôliers, mais, dans sa fuite apeurée, endommage, piétine, et tue, offrant le prétexte idéal, aux chasseurs de liberté, pour l'abattre, par rafales d'avions, du haut du très vertical Empire State Building.
L'unique personnage féminin fait office de McGuffin, de marionnette gémissante. Ann Darrow représente le portrait fragile et criard des femmes de l'époque, complètement inapproprié de nos jours.
Le peuple indigène, de son côté, peut être mis en parallèle avec les Amérindiens : c'est un peuple que l'équipe de tournage vient déranger, en plein milieu d'un rituel, et qui montre de la méfiance à l'égard des colons. Les limites de cette représentation, jusque-là correcte, se trouvent dans la capture de la jeune actrice, qu'ils donnent ensuite en sacrifice à Kong, action venant renforcer la propagande coloniale, fruit d'une diabolisation aliénante des cultures indigènes.
En revanche, King Kong illustre bien la surenchère cinématographique dans laquelle commençait déjà à tomber les studios de l'époque. Non contents de bénéficier du cinéma parlant, les producteurs cherchent, en raison de leur logique capitaliste, à toujours voir plus grand, plus démesuré, plus sensationnel. C'est pourquoi le projet, pour une équipe de tournage, de se rendre sur une île habitée par des créatures préhistoriques constitue, pour eux, une manne.
Mais c'est davantage vers le singe géant, cette "8e merveille du monde", que se tournent le réalisateur. Après avoir débarqué sur une terre préhistorique, abattu un stégosaure, et troublé un peuple autochtone, voilà que l'équipe se met en tête de capturer Kong, afin de l’exhiber aux sphères bourgeoises. Pour ce faire, ils l'endorment, le délogent de son île, et l'enchaînent autour d'une croix dans un théâtre. La force de la nature devient alors une bête de foire, conséquence de la rapacité humaine, et d'une fascination pour l'exotisme.
Sans surprise, la recherche du spectaculaire s'enraye : l'esclave tente d'échapper au joug de ses geôliers, mais, dans sa fuite apeurée, endommage, piétine, et tue, offrant le prétexte idéal, aux chasseurs de liberté, pour l'abattre, par rafales d'avions, du haut du très vertical Empire State Building.
Une merveille ce film. Avec ce scénario fort banal un enchaînement de séquences à bordant des thèmes diverses avec intelligence et sensibilité. La recherche par le réalisateur de sa vedette féminine, son insertion dans le groupe. .Le duoque forme l'héroïne avec Kong, Ĺe personnage de cette bête infiniment plus humaine que les soi disant humains. Son assassinat en utilisant une technologie la plus avancée. Tout cela réalisé magistralement sans démonstration, en laissant le spectateur interpréter le sens des situations auxquelles il est confronté. Ce devrait être ça le cinéma.
Dans l'histoire du 7eme art c'est certain, il représente bien les prémices des futures grosses productions, en étant lui-même une pour l'époque. Mais en 2024 seul un nombre restreint de personnes pourront sans doute réellement l'apprécier.
Considéré comme un classique du genre, "King Kong" de 1933 est un film qui a marqué le monde du cinéma. De par son histoire, au niveau de son style ou dans son envie de pousser plus loin les effets spéciaux de l'époque, le long-métrage avait tout pour être une œuvre culte. Et il est assez difficile de ne pas le comprendre en le regardant, cette description étant finalement assez représentative du travail de celui-ci. Malgré tout, là où l'analyse peut rester intéressante, c'est au niveau de ce que ce projet dégage à notre époque. Il est évident de parler de son statut, mais qu'en est-il en tant que film ? Forcément, il est difficile de ne pas dire qu'il a vieilli, mais il serait plus judicieux de juger à quel point. Et honnêtement, je trouve qu'il est encore très agréable de le regarder à notre époque. Certes, la façon de représenter Kong semble un peu limitée à nos yeux, mais il ne faut pas oublier la révolution que cela avait été pour l'époque avec cette technique apparentée à du "stop-motion". Et globalement, je trouve que Kong n'est pas le seul élément à vraiment se vouloir dantesque au sein de ce film. Je pense notamment aux environnements et aux décors, que je trouve particulièrement réussis. Cette île a parfaitement été retranscrite à l'image, et elle dégage une véritable impression de grandeur. La mise en scène d'Ernest B. Schoedsack a parfaitement su la mettre en valeur, avec de nombreux plans jouant à fond sur la profondeur de champ, pour éviter de trop faire ressentir l'aspect "studio". C'est donc un long-métrage encore extrêmement impressionnant à revoir, également par tous les sous-textes qu'il dégage. S'il a bien vieilli sur sa représentation de la femme faible à sauver (ce qui n'est pas un problème, cela reste très intéressant de revoir cela rétrospectivement), la thématique entre l'homme et l'animal est forcément très bonne à analyser au sein de ce projet. L'histoire est donc suffisamment complexe pour être encore très appréciable de nos jours, même s'il faut reconnaître qu'elle n'est pas sans défaut. Si l'introduction et l'arrivée sur l'île, ainsi que la conclusion, sont vraiment très bonnes, je dirai qu'il y a quand même un petit creux au milieu du long-métrage. Cette longue traversée de la jungle s'éternise un peu, même si je comprends son intérêt sur le papier. Techniquement, cela devait être une sacrée démonstration pour le public de l'époque. Dans l'ensemble, ce film mérite donc amplement son statut. Il ne fait clairement pas partie de mes coups de cœur du cinéma, mais j'affirme clairement qu'il n'a pas volé sa réputation. Pour conclure, un film important.
Un chef d'œuvre des années 1930 toujours impressionnant avec le charme des effets spéciaux de l'époque.
Une oeuvre majeure et d'un charme poétique. Des effets spéciaux totalement impressionnants pour l'époque.
Je constate la fidélité du remake de Peter Jackson.
Ça a très très peu vieilli. Les effets visuels sont plus que convaincants avec une incrustation correcte et une animation crédible. C’est pendant les combats entre Kong et les différentes créatures qu’ils se révèlent les plus réussis. En revanche, les gros plans auraient été à proscrire. Ça a un certain charme.
L’aspect studio des décors et de la lumière est complètement cohérent avec le scénario et les trucages.
Le découpage, efficace, garde un rythme très actuel.
La montée dramatique des dernières minutes est magnifique. Ça me donne envie d’adopter un singe ou équivalent.
Ça a très très peu vieilli. Les effets visuels sont plus que convaincants avec une incrustation correcte et une animation crédible. C’est pendant les combats entre Kong et les différentes créatures qu’ils se révèlent les plus réussis. En revanche, les gros plans auraient été à proscrire. Ça a un certain charme.
L’aspect studio des décors et de la lumière est complètement cohérent avec le scénario et les trucages.
Le découpage, efficace, garde un rythme très actuel.
La montée dramatique des dernières minutes est magnifique. Ça me donne envie d’adopter un singe ou équivalent.
Un grand classique qui fît date dans l'histoire du cinéma de part son histoire mais surtout par ses effets spéciaux révolutionnaires et toujours incroyable pour un film de 1933. Il faut accepter le côté "désuet" du film pour l'appreçié mais il reste un incontournable à voir au moins une fois pour tout bon cinéphile qui se respecte.
Attention ! Chef-d'oeuvre !
Ce film est juste magnifique ! De l'action tout au long du film, des effets spéciaux, pour l'époque, extraordinaires et un message toujours d'actualité : qui est l'animal ?
Alors bien sur, presque cent ans après, le cinéma a fait d'énormes progrès au niveau visuel ! Mais ce film de 1933 restera le meilleur de tous les King Kong !
Si vous ne l'avez jamais vu et que vous êtes capable de vous remettre dans le contexte de l'époque, n'hésitez pas une seule seconde ! Foncez !!!
Ce film est juste magnifique ! De l'action tout au long du film, des effets spéciaux, pour l'époque, extraordinaires et un message toujours d'actualité : qui est l'animal ?
Alors bien sur, presque cent ans après, le cinéma a fait d'énormes progrès au niveau visuel ! Mais ce film de 1933 restera le meilleur de tous les King Kong !
Si vous ne l'avez jamais vu et que vous êtes capable de vous remettre dans le contexte de l'époque, n'hésitez pas une seule seconde ! Foncez !!!
Un film culte qui est révolutionnaire pour l'époque. Malheureusement j'ai eu la mauvaise idée de le voir peu de temps après le remake de Peter Jackson. Du coup, forcément le film a bien vieilli mais plus en terme de dialogues et de mise en scène que niveau "effets spéciaux" (qui sont assez bluffant pour un film sorti en 1933). La vision de la femme m'a notamment pas mal gêné. J'ai donc eu du mal à accrocher, même si objectivement le film est un chef d'oeuvre qui a marqué et influencé le cinéma à jamais !
Shawn777
Je n'ai jamais vu aucun film de la franchise "King Kong" et je me suis alors dit que le meilleur moyen de me lancer était de commencer par le tout premier, réalisé par Merian C. Cooper et Ernest B. Schoedsack et sorti en 1933 ! Quelle ne fut pas ma surprise de voir un film autant travaillé, sur le plan esthétique et des effets spéciaux. Je ne m'attendais en effet pas forcément à aimer car je ne suis tout d’abord pas très fan des films de monstres et puis un film de science-fiction/aventure des années trente avec un gorille et toutes sortes d'animaux géants, je n'y croyais pas trop ! Non pas que le film ne serait pas intéressant mais du moins qu'il ne serait pas forcément captivant. Mais je me suis finalement totalement laissé emporter par le film car, tout d'abord le rythme est très bon, et puis j'ai réellement été étonné des moyens employés ! Alors, évidemment, les effets spéciaux ont vieillis et les supercheries sont évidentes mais il n'empêche qu'elles sont originales et qu'elles restent impressionnantes pour un film des années 30 ! Et puis j'avoue que j'apprécie beaucoup pour une fois voir un film sans images de synthèses, avec des effets spéciaux réalisés avec les "moyens du bord" (qui étaient néanmoins très élaborés pour l'époque), comme la stop-motion (pour le gorille, ça passe, mais c'est tout de suite beaucoup plus cramé pour les humains) ou les personnages en maquette (comme lorsqu'ils tombent dans l'eau du haut d'une falaise). Les décors sont également excellents et j'ai été très surpris de par la violence du film ! Alors, ce n'est pas gore mais tout de même, nous avons des scènes de décapitation, de morts évidentes et même lorsque les personnages en poupées tombent dans le ravin, ça fait toujours son petit effet. Puis l'intrigue est bonne elle aussi, elle a certes également vieillie mais fait son job, elle est divertissante et digne de n'importe quel film de monstre actuel. D'ailleurs, j'apprécie beaucoup cette sorte de séparation en deux parties, avec une première dans la jungle et puis la seconde en ville. Concernant les acteurs, nous retiendrons surtout Fay Wray qui fait une excellente scream queen. "King Kong" est donc un très bon film qui n'a pas fini d'étonner, même encore aujourd'hui !
Shephard69
Première apparition à l'écran de l'un des monstres les plus emblématiques de l'histoire du cinéma, un film d'aventures réalisé par Merian C. Cooper et Ernest B. Schoedsack culte, qui reste toujours aussi passionnant à suivre près de quatre-vingts ans après sa sortie grâce à une intrigue simple à suivre et des effets spéciaux ingénieux pour l'époque, qui ont forcément un peu vieilli mais qui demeurent très immersifs. Un film qui traite de l'hostilité, des dangers de la jungle qu'elle soit luxuriante, préhistorique pour les humains ou au contraire moderne, bétonnée et métallisée pour King Kong, une fable dans la lignée du conte "La Belle et la Bête" avec ce récit d'un amour impossible. Une belle oeuvre puissante et touchante.
Quelle merveilleuse légende !
King Kong de 1933 est sûrement mon film de King Kong préféré.
Le film est nostalgique et même si pour certains, c’est horrible de voir ça et autant se mater les remakes de 1976 ou 2005 par exemple. Mais moi je dis non, celui-là est l’original qui est d’ailleurs un merveilleux dans le cinéma.
D’ailleurs, certains voulaient une édition spéciale concernant King Kong.
(Pour les néophytes qui ne savent pas ce qui est une édition spéciale (ou plutôt une version Remasterisé, car c’est George Lucas qui a appelé Édition spéciale pour la saga Star Wars.) c’est un version améliorer d’un film, on refait certains effets spéciaux, (voir tous les effets spéciaux...) on rajoute quelques scènes qui étaient supprimées, ou du montage comme des musiques qui sont rajoutées.
Et bien certains personnes aimeraient faire un remaster du Culte King Kong 1933.
Mais ça enlève tout le charme. le Gorille fait un Stop-Motion est juste magnifique.
pour le déroulement de l’histoire, il est plutôt bon,
Le développement du Gorille est bien réussi. spoiler: D’ailleurs, les scènes d’action du Gorille sont superbes, la scène où il se bat contre le dinosaure ou le grand final sur la tour,
c’est parfait !
Je sais pas quoi dire d’autre sur ce film, apart qu’il est excellent et que c’est un emblème du cinéma dont beaucoup de jeunes on pas vue pour son côté du viellons... mais moi, je fais tout pour que ce film reste dans les anale !
Il a pas grand chose à dire de la Vf.
Bref, ma Note
Le Bref
8/10
King Kong de 1933 est sûrement mon film de King Kong préféré.
Le film est nostalgique et même si pour certains, c’est horrible de voir ça et autant se mater les remakes de 1976 ou 2005 par exemple. Mais moi je dis non, celui-là est l’original qui est d’ailleurs un merveilleux dans le cinéma.
D’ailleurs, certains voulaient une édition spéciale concernant King Kong.
(Pour les néophytes qui ne savent pas ce qui est une édition spéciale (ou plutôt une version Remasterisé, car c’est George Lucas qui a appelé Édition spéciale pour la saga Star Wars.) c’est un version améliorer d’un film, on refait certains effets spéciaux, (voir tous les effets spéciaux...) on rajoute quelques scènes qui étaient supprimées, ou du montage comme des musiques qui sont rajoutées.
Et bien certains personnes aimeraient faire un remaster du Culte King Kong 1933.
Mais ça enlève tout le charme. le Gorille fait un Stop-Motion est juste magnifique.
pour le déroulement de l’histoire, il est plutôt bon,
Le développement du Gorille est bien réussi. spoiler: D’ailleurs, les scènes d’action du Gorille sont superbes, la scène où il se bat contre le dinosaure ou le grand final sur la tour,
c’est parfait !
Je sais pas quoi dire d’autre sur ce film, apart qu’il est excellent et que c’est un emblème du cinéma dont beaucoup de jeunes on pas vue pour son côté du viellons... mais moi, je fais tout pour que ce film reste dans les anale !
Il a pas grand chose à dire de la Vf.
Bref, ma Note
Le Bref
8/10
Si je pouvais mettre 6, 7 ou 10 étoiles je les aurais mises. Après avoir vu des milliers de films, je crois que c'est celui que je préfère entre tous. Une histoire prenante, aussi folle que géniale, un rythme impressionnant d'efficacité, Fay Wray, une lumière fabuleuse, une magie qui irradie chaque parcelle de l'image de bout en bout, une poésie naïve qui emporte le spectateur plus loin qu'avec n'importe quel autre film... Ce King Kong est un incroyable miracle, réalisé à l'aube du cinéma parlant par des réalisateurs plus artisans que véritablement auteurs, il parvient pourtant à surclasser toutes les oeuvres du genre qui l'ont suivi. Je pense que même Spielberg, Peter Jackson ou James Cameron se sentent tout petits à côté. J'en possède 4 ou 5 versions en DVD et Blu-Ray - dont une colorisée absolument fascinante - et je crois qu'on n'a pas fini de chercher à comprendre comment une telle réussite a pu être possible dans le cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse