AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
7416 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur King Kong ?
5
79 critiques
4
69 critiques
3
27 critiques
2
14 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
il parait que ce film est un chef d œuvre j aimerais bien comprendre pourquoi
Ma critique de King Kong :
http://tedsifflera3fois.com/2011/07/30/king-kong-critique/
http://tedsifflera3fois.com/2011/07/30/king-kong-critique/
Le meilleur a tous les points de vue, il restera Le Grand Classique du genre.
Napoléon
Une extraordinaire mise en scène pour un film mené par un excellent trio. Les effets spéciaux, quant à eux, en prenant en compte l'âge sont extrêmement réussies et arrivent même à remettre à leur place ceux d'aujourd'hui. Pour une oeuvre ancienne qui possède en général un charme désuet fou. Sans oublier un Kong qui arrive même à faire rire.
Un film qui, je dois l'avouer, a mal vieilli mais ne perds pas pour autant son charme. Pour un spectateur d'antan, les effets spéciaux sont incroyables, King Kong est véritablement effrayant, horrible et attachant. Je considère plus ce film comme un film d'horreur qu'un film d'aventure, j'ai été plutôt choqué de voir ces personnes se faire dévorer ou alors tomber de plusieurs mètres en voyant leurs atterrissages. Fay Wray est charmante, belle et provoque ce final dramatique comme le prouve la dernière réplique. En revanche, j'ai eu du mal avec toutes ces scènes d'action, elles ne sont pas mauvaises, loin de là, mais elles sont trop nombreuses, j'ai cru que je n'allais pas tenir le coup...
Mais malgré ce défaut(pour moi)j'ai globalement aimé le film que je considère comme bon mais imparfait même si pour l'époque c'était tout de même incroyable.
Mais malgré ce défaut(pour moi)j'ai globalement aimé le film que je considère comme bon mais imparfait même si pour l'époque c'était tout de même incroyable.
gimliamideselfes
Quelques années après The Lost World, sort un film du nom de King Kong bien plus connu que The Lost World et c'est pas que ce dernier soit inconnu. Il y a la même trame de base, un mec un peu original trouve une carte conduisant à un monde perdu (l'un sur un plateau d'Amazonie, l'autre en pleine mer), dinosaures et bestioles en tous genres y vivent. Sauf que the lost world une fois sur le plateau n'avait plus vraiment ce scénario, King Kong en a un. Un très mince, mais il en a un quand même, celui de la belle et de la bête, une belle relecture du conte (avec un petit côté légende de St George pour le sacrifice de la belle vierge pour apaiser le monstre). On sent que King Kong a plus d'ambitions, le film s'ouvre sur un proverbe arabe, se fini sur une citation qui depuis est devenue culte, offre des effets spéciaux qui devaient être sidérant à l'époque. Il y a vraiment quelque chose dans ce film, quelque chose de puissant. Tout comme pour le monde perdu j'ai été pris dans cette aventure, et plus encore cette fois là. La Ann Darrow est magnifique, belle et fragile, terrifiée par le monstre.
Alors on pourrait reprocher rapidement au film de ne pas développer plus que ça la psychologie de ses personnages, mais on a quand même un Kong qui a un caractère, un monstre qui a un début de visage humain, ça a quelque chose de touchant.
C'est un film d'aventure dont la mise en scène qui n'est pas exceptionnelle sert très bien, sobre, lisible, laissant la part belle à l'action. Et en voyant ce film je réalise à quel point Jackson a fait un travail génial sur le remake, changeant très peu de choses (si ce n'est Driscoll), rajoutant de la profondeur dans les personnages, et un amour cette fois réciproque entre Ann et Kong.
Il semble évident aussi que Spielberg s'en est pas mal inspiré pour son monde perdu à lui, la première scène où l'on voit les dinosaures étant quasi identique dans les deux films.
Bon King Kong a pleins d'herbivores qui sont carnivores dans le film, ça prête à sourire, mais ça rajoute du charme au film qui malgré son âge m'a offert 1h40 de plaisir.
Alors on pourrait reprocher rapidement au film de ne pas développer plus que ça la psychologie de ses personnages, mais on a quand même un Kong qui a un caractère, un monstre qui a un début de visage humain, ça a quelque chose de touchant.
C'est un film d'aventure dont la mise en scène qui n'est pas exceptionnelle sert très bien, sobre, lisible, laissant la part belle à l'action. Et en voyant ce film je réalise à quel point Jackson a fait un travail génial sur le remake, changeant très peu de choses (si ce n'est Driscoll), rajoutant de la profondeur dans les personnages, et un amour cette fois réciproque entre Ann et Kong.
Il semble évident aussi que Spielberg s'en est pas mal inspiré pour son monde perdu à lui, la première scène où l'on voit les dinosaures étant quasi identique dans les deux films.
Bon King Kong a pleins d'herbivores qui sont carnivores dans le film, ça prête à sourire, mais ça rajoute du charme au film qui malgré son âge m'a offert 1h40 de plaisir.
Un film mythique des années 30... Qui a bien entendu très mal vieillit, concevant toutefois son charme d'origine. A voir pour les passionnée de film retro; les autres se tourneront plutôt vers le remake de Peter Jackson (2005).
Un film subliment bien fait, cultisime ! Vous voyez quand je regarde un film des années 30/40/50/60/70/80, je me mets toujours à la place du spectateur de l'époque, et là, je dois dire que j'ai été bleuffé. King Kong [1933] est a lui seul l'espris cinématographique des fans du cinéma Fantastique, quand je parle de King Kong à mes amis ils me disent tous " Ouais super le film du réalisateur des Seigneur des Anneaux " et quand je leur dis " Et le King Kong des années 30 ", pratiquement tous me disent " Quoi ? ". C'est bien domage qu'un tel film qui est dans l'ombre du ( exellent je dois dire ) remake de Mr Peter Jackson. Mais bon, ce King Kong est a voir de toute façon. Regardez le si vous en avez vraiment envie, vous verrez, vous serez surment pas déçu.
Sachez que je note pas ce film comme je le fais d'habitude ( jinsite bien la dessus ) . King kong premier du nom est vraiment très effrayant , avec une bande son insoutenable , des effets spéciaux excellents , surtout pour l'époque , j'éssaye de ne jamais oublié le cinéma d'avant , même si j'ai beaucoup de mal avec lex vieux films . La mise en scène est correct , les images sont plutôt très bonnes . Fay Wray rend le film encore plus sombre , plus angoissant , plus soucieux . J'ai detesté le remake de jackson mais il est vrai que ce film est une grosse réussite , c'est pourquoi je lui donne et il mérite ses quatre étoiles . La musique est vraiment térrible je trouve , Kong est assez sinistre , donc cinémathographiquement c'est une perle . Mais je ne le note pas , c'est un avis très différent des autres que j'ai la . C'est plutôt une analyse , il est claire que le film a bien vieillit mais il est a voir . J'ai mis des étoiles parceque c'est obligatoire mais en fin de compte je ne note en aucun cas ce film mais il faut le voir !
Grand classique du film d'aventures fantastique, le King Kong de Merian C. Cooper et Ernest B. Schoedsack offre au cinéma sa première créature mythologique originale, sans la piocher dans la littérature (Dracula, Frankenstein, le fantôme de l'opéra) ou les légendes urbaines (le loup garou). En terme de célébrité, le seule vrai concurrent qu'on peut lui trouver est Godzilla. Le film doit beaucoup de son triomphe de l'époque et de sa popularité et de sa poésie actuelle aux effets spéciaux de Willis O'Brien en animation image par image, Kong n'étant jamais interprêté par un acteur dans un costume. Très efficace et carré dans sa narration, le film se suit avec un intêret constant et conserve, 80 ans après sa sortie, un impact puissant dans l'imaginaire des spectateurs.
Un excellent film d'aventure, très ambitieux pour son époque (les multiples plans truqués), et dont la générosité n'a d'égal que l'ambition. C'est dans une aventure époustouflante qu'on nous embarque, qui nous offre carrément un nouveau monde, remplis de créatures fascinantes. Les animations sont plutôt bien faites, et on constate avec surprise qu'on ne lésine pas sur les combats entre créatures, ce qui ravira l'assistance en quête d'action. Les acteurs sont plutôt bons, et le rythme ne fléchit pas jusqu'au dénouement connu et attendu. Superbe donc, King kong est présenté comme un animal intelligent, sans être particulièrement humanisé, comme c'est le cas avec Peter Jackson (ou le moins adroit John Guillermin). Une référence sur laquelle s'appuient des pléiades de cinéphiles, et qu'il faut contempler une fois dans sa vie.
indetronable poetique mystique spectaculaire une des piece maitresse de l'histoire du cinéma
Avant la version de 2005,il y a eu une autre version de 1933(que de moins en moins de gens connaisent),mais j'ai réussi à le trouver à la bibliothèque et le regarder.Je dirai déja que c'est un très bon film même si il a un peu(beaucoup?)vieilli,ensuite contrairement à ce que la version 2005 le laisse penser,dans cette version Ann n'est pas du tout amie avec King Kong(bien que lui soit amoureux d'elle),au contraire elle veut se sauver des bras du singe(elle l'indique au spectateur en poussant des cris pendant tout le film).Le singe change souvent de taille dans e film(?)et son combat avec le dinausaure est proche de la boxe malgré ça le reste est assez bien fait pour un film de l'époque.Le film reste quand même inférieur à celui de Jackson à cause d'une grosse absence d'émotions.
Le film est superbe, le remake plus actuel ne le vaux pas . bien sûr les effets spéciaux ne sont pas les mêmes et ce n'est pas grave.
Le meilleur film jamais réalisé. La perfection. Point.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse