AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
1243 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jugez-moi coupable ?
5
22 critiques
4
38 critiques
3
25 critiques
2
31 critiques
1
19 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un Sidney Lumet parfait pour un grand Vin Diesel , qui dévoile un vrai jeu d'acteur.
De l'émotion, du grand n'importe quoi quand le tribunal devientun vrai sketch.
MR Lumet retranscri avec brio la véritable affaire .
De l'émotion, du grand n'importe quoi quand le tribunal devientun vrai sketch.
MR Lumet retranscri avec brio la véritable affaire .
Avant-dernier opus de Sidney Lumet (2006), ce fût un gros échec commercial, selon moi largement immérité car c'est un film formidable.
Tiré d'un fait réel, ( exemple d'événement ou la réalité dépasse la fiction) : une des plus importantes familles de la mafia new yorkaise et ses membres furent tous acquittés par un jury populaire lors du plus long procès de l'histoire de la justice nord americaine.
Le côté encore plus cocasse de cette histoire invraisemblable, c'est qu'un des accusés ( le seul incarcéré lors du procès) se défendit lui-même sans avocat et contribua grandement à retourner le jury en la faveur de tous les accusés.
Lumet, s'est souvent attaché à s'interroger sur la justice de la justice, montrant que légalité et morale ne vont pas forcément de concert.
Souvent chez Lumet, c'est la morale qui triomphe. Ici, c'est l'inverse. La Loi qui permet à l'immoralité la plus évidente de triompher.
Van Diesel, acteur de cinema grand public est formidable de drôlerie et de justesse dans cet opus de Lumet injustement dévalué.
La forme est celle d'un procès, que Lumet affectionne et où il faut bien reconnaître il excelle.
Finalement film de gangsters au ton sérieux mais qui ne se prend pas au sérieux, il propose deux heures d'un spectacle parfois carrément jubilatoire.
On retiendra que la citation " le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument" n'est pas de Machiavel mais de Lord Acton écrite trois siècles après la mort du Florentin.
Cette scène mémorable, une des plus réussies et percutante de l'ensemble, est un pieds de nez bienvenu au terrorisme intellectuel.
L'insuccès du film vient peut-être de son ambiguïté : il montre un jury populaire capable par manque de clairvoyance de soutenir un pouvoir qui l'écrase.
Sa réussite repose sur le fait qu'il nous entraîne malgré nous dans l'aventure ; On finit etonnement par éprouver de la sympathie pour cette galerie de personnages immoraux et surtout pour le " heros" qui ne vaut guère mieux.
Lumet attire l'attention du public sur la force de conviction de ceux dotés du sens du spectacle et de la rhétorique.
Ils sont en effet, capables de faire tourner les têtes et de convaincre le plus grand nombre même contre ses intérêts !
Tiré d'un fait réel, ( exemple d'événement ou la réalité dépasse la fiction) : une des plus importantes familles de la mafia new yorkaise et ses membres furent tous acquittés par un jury populaire lors du plus long procès de l'histoire de la justice nord americaine.
Le côté encore plus cocasse de cette histoire invraisemblable, c'est qu'un des accusés ( le seul incarcéré lors du procès) se défendit lui-même sans avocat et contribua grandement à retourner le jury en la faveur de tous les accusés.
Lumet, s'est souvent attaché à s'interroger sur la justice de la justice, montrant que légalité et morale ne vont pas forcément de concert.
Souvent chez Lumet, c'est la morale qui triomphe. Ici, c'est l'inverse. La Loi qui permet à l'immoralité la plus évidente de triompher.
Van Diesel, acteur de cinema grand public est formidable de drôlerie et de justesse dans cet opus de Lumet injustement dévalué.
La forme est celle d'un procès, que Lumet affectionne et où il faut bien reconnaître il excelle.
Finalement film de gangsters au ton sérieux mais qui ne se prend pas au sérieux, il propose deux heures d'un spectacle parfois carrément jubilatoire.
On retiendra que la citation " le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument" n'est pas de Machiavel mais de Lord Acton écrite trois siècles après la mort du Florentin.
Cette scène mémorable, une des plus réussies et percutante de l'ensemble, est un pieds de nez bienvenu au terrorisme intellectuel.
L'insuccès du film vient peut-être de son ambiguïté : il montre un jury populaire capable par manque de clairvoyance de soutenir un pouvoir qui l'écrase.
Sa réussite repose sur le fait qu'il nous entraîne malgré nous dans l'aventure ; On finit etonnement par éprouver de la sympathie pour cette galerie de personnages immoraux et surtout pour le " heros" qui ne vaut guère mieux.
Lumet attire l'attention du public sur la force de conviction de ceux dotés du sens du spectacle et de la rhétorique.
Ils sont en effet, capables de faire tourner les têtes et de convaincre le plus grand nombre même contre ses intérêts !
Sidney Lumet n’est pas le premier venu, Vin Diesel non plus, et voilà un réalisateur plutôt habitué aux thrillers et un acteur que l’on retrouve surtout dans les rôles musclés, pan-pan ou vroum-vroum qui nous procurent un moment de pur délice. Loin de ses films d’action, l'acteur nous délivre une prestation truculente de haut-vol (sans jeux de mots !) dans cette comédie passionnante qui donne une image de la Mafia peu observée au cinéma.
Je mets la moyenne car je dois avouer que moi qui déteste Vin Diesel, il s'en sort plutôt pas mal dans le film. Ce film reste un film mineur du grand Sidney Lumet, c'est surtout la morale qui m'a dérangé, peindre un portrait attachant de ces Gangsters j'ai trouvé ça moyen mais ça reste néanmoins assez divertissant pour être vu jusqu'au générique de fin.
Un film très réussi ! Tout ou presque se joue au tribunal. Vin Diesel, rôle principal, crève l'écran et sa prestation est unique. Il réussit presque à nous faire aimer les gangsters ! Je n'ai trouvé aucun point faible mais il fallait s'y attendre avec un maître comme Sidney Lumet. À voir !
Bon film de prétoire. Quelques bonnes répliques, mais le tout assez télécommandé. Ça manque un peu de relief, mais ça se laisse regarder. Et les acteurs choisis pa
caro18
Je ne comprends pas l’intérêt de ce film :
spoiler:
tous les escrocs sont acquittés grâce à la grossièreté du personnage interprété par Vin Diesel ?
. Quel bide !
. Quel bide !
Vu il y a un bon moment, très bon film pour ma part et très bonne interpretation de Vin Diesel, le tout avec une bonne pointe d'humour.
A voir!
A voir!
Roub E.
Un film de procès à l américaine doublé de la mention "histoire vraie" ou un mafioso bas du front qui lassé de payer son avocat va se défendre seul à un procès. Cela permet à Vin Diesel et à son faux ventre d en faire des caisses dans le prétoire. Personnellement j ai eu du mal à le trouver crédible dans ce rôle, un peu trop sur joué à mon goût même si le but du film est visiblement de jouer sur l aspect comique de l histoire. La mise en scène de Lumet est vraiment plate et n aide pas à relever un film aussi léger qu insignifiant.
"Jugez-moi coupable" ne révolutionne pas le genre, mais il s'avère être un bon film judiciaire. Le regretté Sidney LUMET offre une belle analyse sur la nature même de ce que l'on appelle la vérité à l'aide de dialogues intelligents et d'une mise en scène habile. Vin DIESEL, méconnaissable, prouve qu'il n'est pas seulement à l'aise dans des films d'action. Il apparaît très crédible en mafieux cocasse et offre de bonnes scènes comiques. Cette comédie policière réussie réserve de nombreux rebondissements et ce n'est pas pour nous déplaire.
Avant-dernier film de Sidney Lumet, "Jugez-moi coupable" raconte l'histoire vraie de Jackie DiNorscio, un membre de la mafia qui assura lui-même sa défense lors du procès mafieux le plus long de l'histoire des États-Unis (presque 2 ans) où lui-même et plusieurs membres de sa "famille" étaient sous la coupe de 76 chefs d'accusations différents. Les scènes de tribunal, directement tirées du vrai procès, sont irrésistibles, nous montrant un personnage principal refusant de dénoncer ses amis et se défendant seul, tant bien que mal. La grande surprise du film vient d'ailleurs de la composition de Vin Diesel qui se montre capable d'être plus qu'un simple type baraqué qui joue les gros durs, dévoilant une véritable facette d'acteur qui n'est pas sans déplaire. Bien épaulé par de solides seconds rôles (Peter Dinklage, Ron Silver), "Jugez-moi coupable" a beau souffrir de quelques longueurs, il n'en reste pas moins grandement irrésistible.
gimliamideselfes
J'étais assez surpris de ne jamais avoir entendu parler de ce film qui est l'un des derniers de Lumet, qui revient dans un tribunal, et avec Vin Diesel... Bon alors évidemment ça n'a pas le charme fou, l'intensité que pouvait avoir un film comme 12 hommes en colère, mais c'est pas mal du tout.
En fait ce qui est bon dans le film c'est de voir Diesel faire tourner en bourrique la Cour, de la voir dans ses moments de faiblesses, de voir que sa seule préoccupation c'est d'être aimé. Finalement c'est assez beau de voir ce gros bras parler d'amour. Le film a beau durer plus de deux heures ça passe vraiment très bien malgré que ça ne se renouvelle pas forcément, en même temps la majorité du film se passe dans la salle d'audience et limite j'en aurai voulu plus, parce que résumer 22 mois de procès à un film de 2h ça fait un peut court et j'aurai aimé en savoir plus sur les autres prévenus, etc. Mais je pense que vu l'ampleur du truc, ça aurait été peine perdue.
Après malgré tout le côté assez beau avec le personnage touchant de Diesel, j'ai un peu de mal avec le parti pris du film de nous mettre du côté des mafieux (alors oui, rien dans le film ne va venir pencher d'un côté de la balance ou autre quant à leur innocence ou leur culpabilité et c'est peut-être un préjugé), mais ça me fait un peu étrange de voir Lumet prendre le parti de ce type qui va défendre ses potes coûte que coûte (je pense que ce qui l'intéresse ici c'est l'amour qu'il porte à sa famille), mais il y a une sorte de dérision de la justice et je suis sorti du film en me disant : "être mafieux, c'est pas si grave". C'est gênant (en tous cas plus que pour les deux braqueurs loseurs d'un après-midi de chien).
Le film fonctionne malgré tout grâce à de très bons acteurs et un Diesel qui m'est de plus en plus sympathique et qui pour une fois est charismatique... (parce que dans xXx ou Fast au Furious... mais c'est peut-être car ce sont de mauvais films réalisés par de mauvais réals...) Mais il n'y a pas que lui, tous les seconds rôles sont parfaits, j'ai beaucoup aimé le procureur et le juge qui semble animer une cour de récréation...
Du coup c'est sympa, je n'irai pas jusqu'à dire que c'est très bien, sans doute car on ne voit presque rien du procès et qu'il y a cette gène dont j'ai parlé, mais franchement si on aime les joutes oratoires, celles-ci sont déstabilisantes...
En fait ce qui est bon dans le film c'est de voir Diesel faire tourner en bourrique la Cour, de la voir dans ses moments de faiblesses, de voir que sa seule préoccupation c'est d'être aimé. Finalement c'est assez beau de voir ce gros bras parler d'amour. Le film a beau durer plus de deux heures ça passe vraiment très bien malgré que ça ne se renouvelle pas forcément, en même temps la majorité du film se passe dans la salle d'audience et limite j'en aurai voulu plus, parce que résumer 22 mois de procès à un film de 2h ça fait un peut court et j'aurai aimé en savoir plus sur les autres prévenus, etc. Mais je pense que vu l'ampleur du truc, ça aurait été peine perdue.
Après malgré tout le côté assez beau avec le personnage touchant de Diesel, j'ai un peu de mal avec le parti pris du film de nous mettre du côté des mafieux (alors oui, rien dans le film ne va venir pencher d'un côté de la balance ou autre quant à leur innocence ou leur culpabilité et c'est peut-être un préjugé), mais ça me fait un peu étrange de voir Lumet prendre le parti de ce type qui va défendre ses potes coûte que coûte (je pense que ce qui l'intéresse ici c'est l'amour qu'il porte à sa famille), mais il y a une sorte de dérision de la justice et je suis sorti du film en me disant : "être mafieux, c'est pas si grave". C'est gênant (en tous cas plus que pour les deux braqueurs loseurs d'un après-midi de chien).
Le film fonctionne malgré tout grâce à de très bons acteurs et un Diesel qui m'est de plus en plus sympathique et qui pour une fois est charismatique... (parce que dans xXx ou Fast au Furious... mais c'est peut-être car ce sont de mauvais films réalisés par de mauvais réals...) Mais il n'y a pas que lui, tous les seconds rôles sont parfaits, j'ai beaucoup aimé le procureur et le juge qui semble animer une cour de récréation...
Du coup c'est sympa, je n'irai pas jusqu'à dire que c'est très bien, sans doute car on ne voit presque rien du procès et qu'il y a cette gène dont j'ai parlé, mais franchement si on aime les joutes oratoires, celles-ci sont déstabilisantes...
selenie
Parfaitement écrit, non sans humour (dû à la personnalité de DiNorscio) mais qui ne tombe jamais dans le grotesque. Un très bon film judiciaire malgré une morale évidemment nauséabonde, bien que réelle !
Voilà un bon film avec un Vin Diesel qui sort de ses rôles habituels. Pas mal.
Le plus mauvais film de Lumet que j'ai pu voir, mais même son plus mauvais film reste un bon film...c'est la magie de Sydney Lumet.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse