AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
3784 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Syriana ?
5
46 critiques
4
82 critiques
3
34 critiques
2
66 critiques
1
53 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
lhomme-grenouille
C'est sûr qu'il faudra cravacher sévère pour reconstituer ce puzzle très complexe qu'est "Syriana"! Les plus passifs d'entre vous abandonneront certainement au bout de 20 minutes après un bon mal de crâne, mais les plus persévérants seront pleinement récompensés. Si pour ses premiers pas Stephen Gaghan est encore un peu maladroit avec la caméra, on ne pourra que réconnaître sa pleine maîtrise scénaristique car ce "Syriana" sait mettre en relief de façon magistrale les rouages de la géopolitique actuelle. Et c'est parce qu'il a su jouer la carte de l'authenticité jusqu'au bout que ce film est si profond, si parlant. "Syriana" mérite donc l'effort intellectuel qu'il nécessite, et c'est finalement aussi bien comme ça qu'au final un réalisateur prenne le parti de penser que le public est capable d'un minimum de réfléxion. Bravo et merci Mr Gaghan!
Un excellent thriller politique avec un casting poids lourd et l'intéressante facette économico-politique des grands contrats pétroliers, une véritable course à mort pour les ressources naturelles du Moyen-Orient. L'intrigue est certes complexe, peut-être un peu confuse, mais le sujet hautement explosif mérite franchement le détour, ne serait-ce que pour prendre connaissance des mécanismes, des rôles et des enjeux effrayants du monde actuel. Mise en scène de manière réaliste et moderne, dense et âpre, Syriana est une vraie réussite.
Film hyper bordélique et totalement incompréhensible.
J'ai visionné un excellent thriller politico-espionnage si l'on peut se permettre une telle définition. Une histoire de magouille pétrole assez complexe à la fois, mais un film se laissant visionner sans problème, un bon casting et enfin un bon résultat que je note 4 étoiles sur 5, car en parler même peu, l'on en dit déjà de trop, alors à vous de lire les critiques qui en disent plus où voir le film qui se laisse guider par ses intrigues et événements.
Ce qui est bizar avec ce film, c'est que quand on a fini de le regarder on a l'impression que c'est un bon film, mais le seul soucis, c'est qu'on ne comprend rien. Les acteurs sont très bons certes, mais est-ce que quelq'un sait résumer l'histoire ? Sinon de beaux paysages, une bonne bande son et une tension assez intriguante.
pierrre s.
Bien que très intéressant et fort bien interprété, ce thriller politique ne convainc pas totalement. La faute à un scénario trop complexe et à la multiplication des personnages.
Film complexe tant dans son histoire que dans sa réalisation il souffre en quelque sorte de ces qualités. En effet on a vraiment du mal à tout saisir au premier visionnage néanmoins le traitement réaliste du sujet et le casting de choix offre un très bon moment de cinéma aux spectateurs qui aiment réfléchir pendant un film.
Stephen Gaghan signe un thriller politique passionnant, mais si dense que presque confus.
Shephard69
Un film à l'intrigue difficile d'accès, alambiquée, aux personnages ambigus. Il est aussi intéressant de voir toute l'étendue et la complexité de l'industrie pétrolière. De bons acteurs dans un casting imposant pour un film loin d'être mauvais mais pas mémorable pour autant. Une mise en scène déjà vue entre intrigues politiques, financières et manipulation psychologique.
Benjamin A
Avec « Syriana », Stephen Gagham s’attaque au sujet très difficile à exploiter, celui de l’influence de l’industrie pétrolière dans les pays du moyen orient et du Golfe Persique. Il fut d’ailleurs attaqué aux USA et notamment par la branche conservatrice et républicaine dont certains ont qualifié le film de « anti CIA », « Favorable au terrorisme » et l’influent Charles Krauthammer (journaliste militariste et conservateur qui signe notamment des chroniques chez Time Magazine ou le Washington Post) jugea que Ben Laden n’aurait pas mieux réalisé ce film pathologiquement anti-américain.
Alors bien évidemment, il y a beaucoup d’exagérations, le film est loin d’être « anti-américain » ou pro-terroriste mais dans le même genre de découpage que « Traffic » de Soderbergh, où l’on va suivre quatre destins différents, il tente d’aborder de manière intelligente énormément de problèmes géopolitiques actuels et le rôle de « l’or noir » au Moyen-Orient.
Mais malheureusement, le film n’est pas exempt de tout reproche, très loin de là même. Si les questionnements et le fond sont intéressants, importants, osés et potentiellement passionnants, ce n’est pas le cas du film où le réalisateur peine à nous passionner notamment à cause d’un manque de clartés et le fait de faire un film compliqué sur un sujet déjà très complexe. Donc malgré le rythme plutôt soutenu, on se perd dans ces différentes intrigues mêlant trahison, corruptions ou encore hypocrisie. On notera néanmoins quelques scènes vraiment réussi avec quelques moments où il arrive à instaurer une vraie tension (tel que la "torture" de Clooney).
C’est d’autant plus dommage que les acteurs sont à fond dans le projet et dans l’ensemble impeccable et notamment Clooney en vétéran de la CIA fatigué et barbu. Damon en expert en ressources énergétiques ou Mazhar Munir en jeune ouvrier pakistanais sont aussi très bons.
Finalement, beaucoup de bonnes idées mais perdu dans un scénario trop alambiqué pour vraiment passionner. C’est dommage, c’était pourtant risqué et importants mais il y avait clairement moyen de mieux faire…
Alors bien évidemment, il y a beaucoup d’exagérations, le film est loin d’être « anti-américain » ou pro-terroriste mais dans le même genre de découpage que « Traffic » de Soderbergh, où l’on va suivre quatre destins différents, il tente d’aborder de manière intelligente énormément de problèmes géopolitiques actuels et le rôle de « l’or noir » au Moyen-Orient.
Mais malheureusement, le film n’est pas exempt de tout reproche, très loin de là même. Si les questionnements et le fond sont intéressants, importants, osés et potentiellement passionnants, ce n’est pas le cas du film où le réalisateur peine à nous passionner notamment à cause d’un manque de clartés et le fait de faire un film compliqué sur un sujet déjà très complexe. Donc malgré le rythme plutôt soutenu, on se perd dans ces différentes intrigues mêlant trahison, corruptions ou encore hypocrisie. On notera néanmoins quelques scènes vraiment réussi avec quelques moments où il arrive à instaurer une vraie tension (tel que la "torture" de Clooney).
C’est d’autant plus dommage que les acteurs sont à fond dans le projet et dans l’ensemble impeccable et notamment Clooney en vétéran de la CIA fatigué et barbu. Damon en expert en ressources énergétiques ou Mazhar Munir en jeune ouvrier pakistanais sont aussi très bons.
Finalement, beaucoup de bonnes idées mais perdu dans un scénario trop alambiqué pour vraiment passionner. C’est dommage, c’était pourtant risqué et importants mais il y avait clairement moyen de mieux faire…
Un magistral thriller géopolitique. Clooney se débarasse de son image de playboy avec brio, et l'intrigue, complexe mais hyper intéressante, emporte l'adhésion. Un très beau travail.
Un véritable regard sur nôtre société capitaliste actuelle avec un scénario (en même temps, c'est le même scénariste), une réalisation, et une mise en scène dignes de grands film d'espionnage/politique, bref dignes de Traffic même s'il lui manque la patte visuelle de Soderbergh, intéressante mais pas nécessairement éblouissante.
une mise en scène majestueuse avec des acteurs magnifiques.
Tres bon thriller politique si vous aimez le genre courez y si vous n'aimez pas le genre sauvez vous ou allez y en étant averti.
Il y a des postures qui m'insupportent : comme le mépris de ceux qui pensent avoir compris envers ceux qui n'on pas eu cette "chance". Or n'en déplaise à certains un film n'est pas un livre. Si un livre est compliqué, on peut revenir en arrière, le relire, prendre des notes…Le film lui, doit être compréhensif dès sa première vision et sans qu'on soit obligé de lire des tas de trucs en guise de décodeur. Et puis ce n'est pas au spectateur de venir au secours des erreurs narratives du réalisateur ! Or ici force est de constater qu'on n'y comprend rien, que les rôles de chacun sont mal définis, que le montage est hasardeux, avec des ellipses absconses, des scènes inutiles et une overdose de personnages secondaires. Ça se regarde parce que on se dit qu'à un moment les choses vont se clarifier. Même pas ! Deux mots sur le casting car si Clooney assure, Damon est tellement transparent qu'il pourra bientôt jouer dans l'homme invisible.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse