Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Éloi
4 abonnés
17 critiques
Suivre son activité
3,5
Publiée le 23 décembre 2024
Moi qui, pourtant, est absolument le public visé par ce type de films, je ne suis guère convaincu. J’ai vu la version director’s cut je tiens à préciser. Tout à bord, je regrette des personnages peu attachants, avec des dialogues peu convaincants souvent. Ajoutez à cela une histoire qui traîne parfois en longueur (surtout sur sa fin) et un manque flagrant de ligne directrice. Les scènes de bataille parlons-en, car en plus d’être peu nombreuses, sont toutes mal filmées et impossible pour le spectateur de se situer dans l’espace et de situer ainsi les différents environnements et protagonistes. Enfin, j’ajouterais des transitions frôlant parfois l’amateurisme sérieusement. Il reste une bonne histoire politique intéressante, de bons acteurs, une très bonne BO, un certain coté épique sans toutefois frôler les cieux (lol).
Fresque historique ayant pour cadre les croisades, je n’ai abordé « Kingdom of Heaven » qu’à travers sa version longue. Avec comme point d’orgue la prise de Jérusalem par l’armée de Saladin, Ridley Scott a mis tout son savoir-faire au service d’un bel ouvrage épique qui vaut le coup d’œil en dépit de l’échec de sa version initiale.
Je ne sais pas ce que vaut la version cinéma, mais la version Director's Cut, d'une durée de 3h, vaut vraiment le détour ! Ridley Scott s'attaque à la période des croisades, mettant en scène le personnage de Orlando Bloom, définit comme un homme de bon sens ! Cette équilibre, ainsi que les intrigues politiques, rendent ce film particulièrement passionnant et intéressant à suivre. Une période de l'Histoire de Jérusalem, qui est toujours d'actualité. Ridley Scott prend un point de vue radicale, sans jamais glorifier ou dénoncer les civilisations qui entourent cette zone géographique sensible. De plus, Ridley Scott est un génie de mise en scène. Pour les scènes de batailles, on est totalement conquis et servis ! (alors que le film date de 2005 !). Réalisation impeccable et une histoire qui se tient tête ! Quand on pense à Ridley Scott, on ne pense pas à Kingdom of Heaven et pourtant, il s'agit d'un film abouti, qui mérite une meilleure visibilité et une plus grande reconnaissance ! Un film très sous-côté dans la filmographie du réalisateur britannique !
Un film hélas sous estimé dans la filmographie de Ridley Scott, ce Kingdom Of Heaven est pourtant un film type de son réalisateur, dans la droite lignée de Gladiator. Une histoire prenante de notre humanité , un casting 5 étoiles, ( Bloom, Neeson, Norton, Green ), une réalisation léchée, une musique maîtrisée et une photo sublime. On ne s'ennuie a aucun moment, même si l'on connait déjà l'histoire. A voir d'urgence.
Kingdom of heaven trouve son motif dans la notion de bien et de mal, ici volontairement confuse. C'est dans la fureur des combats qu'elle s'exprime le mieux. Remarquables scènes du siège et d'assaut de Jérusalem. Mais toute la faiblesse du film tient dans ces nuances qui rendent aussi l'ensemble hésitant et parfois maladroit. Le version longue directors's cup tient la route. A voir.
Cousu de fil blanc , mais malgré la politique des bonnes intentions affichée tout au long, ce qui semble bien loin de la vérité historique, le film donne des clés sur ce qu’est l’honneur et la dignité pour une vie d’homme réussie. Et par les temps qui meurent, ce n’est pas si mal.
Un des meilleurs films sur le moyen âge et les croisades en particulier. Un récit épique d'une grande intelligence sur fond d'appel à la tolérance à une époque post 11 septembre 2001 ce qui est important à souligner. Une musique et une photo magnifiques et envoûtantes. Certes les faits historiques sont un peu modifiés pour les besoins du scénario mais rien de gênant sauf pour les historiens. Cependant de nombreux détails historiques sont bien respectés ce qui est assez rare pour être souligné. Un vrai grand spectacle qui mérite d'être vu et connu.
Je n'ai vu que le director's cut mais c'est un film beaucoup trop sous-côté. Il est devancé par des Gladiator, Toie... Or il n'a rien à envier à ces films. Les plans, les batailles, la bande son, et même la morale du film, c'est exceptionnel.
Le début ne m’a pas vraiment plû, mais il faut être patient pour attaquer les choses sérieuses. La fin du film est exceptionnelle. Les acteurs et les figurants, c’est tout simplement exceptionnel.
Pour commencer je précise que je vais baser ma critique sur la version de trois heures, probablement la meilleure et la plus authentique. Kingdom of Heaven est donc une fresque historique sur l'époque des croisades signée Ridley Scott qu'on ne présente plus. Le point de départ de l'histoire est l'ascension d'un simple forgeron, en fait fils d'un seigneur et qui va se découvrir une destinée hors du commun : d'ailleurs le début est entièrement consacré à mettre en place les personnages et le contexte. Cette exposition peut paraître un peu longue mais sert à nous immerger dans cette époque troublée et à bien comprendre les enjeux ; on parlera donc beaucoup de religion et Jérusalem sera au centre du conflit. Mais au-delà des luttes de pouvoir on aura évidemment droit à des scènes de bataille, puisqu'après tout il s'agit de nous montrer également la vacuité de la guerre. Le casting est vraiment bien fourni, avec beaucoup d'excellents acteurs qui livrent de bonnes prestations, même si j'ai quelques réserves sur le jeu d'Orlando Bloom que je trouve limité dans ses expressions faciales ; néanmoins son personnage reste attachant et non dépourvu d'un certain charisme. Mention spéciale à Eva Green et son regard toujours expressif , mais également à Edward Norton excellent malgré le fait qu'on ne voit pas son visage ; pour finir Saladdin est très bien incarné aussi. Bref porté par une galerie de protagonistes intéressants, une histoire épique et une réalisation aux petits oignons, Kingdom of Heaven est un classique du genre qui fait date dans l'histoire du cinéma : après un grandissime Gladiator, Scott confirme qu'il maîtrise ce genre de sujet.
Une œuvre historique d’une grande beauté sur une période sombre du christianisme. A l’heure de l’islamophobie ce film rappelle les heures sombres d’une autre religion.
Salut à tous, après une vingtaine d’années de visionnage de films en tout genre j’ai décidée de commencer à donner mes avis, je viens toujours lire les vôtre avant ou après un film. Les amis cinéphiles, beaucoup d’entres vous sont super difficiles. Moi je ne suis pas une pro mais une personne qui regarde un tas de films depuis son enfance donc un avis sincère et simple de quelqu’un avec un gros historique. Je commence avec ce film car le site me l’a proposé pour faire une première critique. C’est un de mes préférés, il est vraiment dans mon top 5 des meilleurs films tout genre confondu, pour tous ceux qui ne l’ont pas vu, sa longueur en vaut vraiment la peine et c’est un véritable classique qui va le devenir pour vous aussi j’espère une fois visionné. Je le recommande à chaque personne avec qui j’échange sur les films à voir. Foncez
Après la Rome Antique, Ridley Scott s'attaque à une période moins représentée au cinéma, et pourtant captivante : les croisades. En l'occurrence la troisième, qui vit s'opposer des personnages illustres comme Saladin à Frédéric Barberousse, Richard Cœur de Lion ou encore Philippe Auguste.
Mais le film se concentre sur un épisode précis de la troisième croisade : celui du siège de Jérusalem par Saladin et dont le héros sauveur est Balian d'Ibelin, sous les traits d'un Orlando Bloom plus investit que jamais.
Le casting est 5 étoiles, la musique angélique et l'histoire assez fidèle. Tous les personnages, noms, lieux, événements sont réels. spoiler: (En vérité Balian n'a jamais vécu en France, et il n'a jamais eu d'Idylle avec Sybille, mais c'est tout).