AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
24036 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Kingdom of Heaven ?
5
215 critiques
4
287 critiques
3
142 critiques
2
147 critiques
1
79 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai une impression assez mitigée sur ce film (qui raconte les mois/années ayant précédé la bataille de Hatin)...D'une part, il y a une volonté d’être relativement fidèle à l'histoire telle qu'elle s'est déroulée réellement (ou en tout cas telle qu'elle a été relatée par les chroniques): les personnages historiques apparaissant à l'écran avaient effectivement les traits de caractère (ou en tout cas la réputation) tels que décrits dans le film ("sauf" pour ce qui est de Balian): Sibylle l'intrigante, Boudouin IV le lépreux, qui était un roi sage, Guy De Lusignan qui était effectivement réputé incompétent, Renaud de Chatillon un bandit sans scrupule, Saladin réputé pour sa noblesse...Les décors et paysages orientaux sont magnifiques, notamment Jérusalem; par ailleurs effectivement cette ville (comme dans tous les Etats croisés) était assez cosmopolite; avec bien sûr des tensions liées à l'état de siège permanent qu'ont du subir les Etats croisés de part les maîtres de Damas, du Caire et finalement de Saladin. Les trébuchets, lors de la bataille de Jérusalem, sont impressionnants.La place de la religion n'est pas oubliée etc... Toutefois, en dépit de ce réalisme historique qui constitue un atout important, ce film est plombé par Balian (le personnage principal) et l'interprétation qui est faite par Orlando Bloom, insipide; le comportement de celui-ci manque totalement de cohérence
spoiler:
(ne pas laisser tuer Guy De Lusignan, son ennemi mortel, est d'une stupidité crasse)
et est même anachronique spoiler: (il a effectivement fait adouber 60 à 100 bourgeois mais pas toute la populace de Jérusalem très loin de là, cela n'aurait pas été toléré au Moyen Age...)
...Donc, alors que le film aurait pu être excellent de par son réalisme historique, il est plombé par un personnage principal bête et anachronique.
et est même anachronique spoiler: (il a effectivement fait adouber 60 à 100 bourgeois mais pas toute la populace de Jérusalem très loin de là, cela n'aurait pas été toléré au Moyen Age...)
...Donc, alors que le film aurait pu être excellent de par son réalisme historique, il est plombé par un personnage principal bête et anachronique.
T-Tiff
"Kingdom of Heaven" aurait voulu être un chef-d’œuvre, il aurait pu être un chef-d’œuvre. Ridley Scott reste dans la lignée de "Gladiator" qui lui a permis d'atteindre des sommets, et voulait certainement viser encore plus haut, si c'était possible, avec cette formidable épopée. La version longue du film, s'étendant sur plus de trois heures, relate notamment la prise de Jérusalem par Saladin après le règne plus ou moins prospère de Baudouin IV dit le Lépreux. Mais le film choisit ici de s'intéresser à un forgeron devenu Croisé, incarné ou plutôt désincarné par un Orlando Bloom qui ne parvient pas à rendre son personnage réellement intéressant. C'est d'autant plus dommage que la première heure est complètement centrée sur le personnage, notamment sur la relation avec son père, joué de manière anecdotique par Liam Neeson. Ainsi, l'introduction s'allonge dans le temps et le film peine à réellement se lancer. Ensuite, les différents éléments historiques se mettent en place, avec un contexte politique réellement intéressant. Et même si Ridley Scott prend certaine liberté avec l'Histoire, le film évoque bien les principaux protagonistes. Suivent alors des scènes de batailles épiques vraiment impressionnantes et très bien réalisés. Le film aurait évidemment gagné à moins se perdre en bavardage. Trop balourd, "Kingdom of Heaven" ne parvient pas à retrouver la fougue de ce qui aurait pu être un "Gladiator" aux temps des Croisades. Trop ambitieux, le réalisateur réussit tout de même à captiver grâce à des séquences spectaculaires.
Cette critique ne vaut que pour la version longue. L'écart entre les deux versions est très important. Pour donner la mesure, la version longue de Kingdom of Heaven change bien plus le film que les versions longues du Seigneur des Anneaux ne changent les versions courtes !
En version longue donc, Kingdom of Heaven est un grand film, une grand histoire très bien menée qui parvient à représenter avec authenticité le cadre historique pourtant très complexe des croisades. Orlando Bloom est convaincant, heureusement parce que le film repose sur son personnage. La mise en scène est efficace comme si c'était du Ridley Scott ;). C'est beau, c'est grandiose, c'est épique. Et on ne va pas faire les difficiles car peu de bons films mettent en scène le Moyen Age, alors des grands films... à part celui-là je ne vois pas.
En version longue donc, Kingdom of Heaven est un grand film, une grand histoire très bien menée qui parvient à représenter avec authenticité le cadre historique pourtant très complexe des croisades. Orlando Bloom est convaincant, heureusement parce que le film repose sur son personnage. La mise en scène est efficace comme si c'était du Ridley Scott ;). C'est beau, c'est grandiose, c'est épique. Et on ne va pas faire les difficiles car peu de bons films mettent en scène le Moyen Age, alors des grands films... à part celui-là je ne vois pas.
C'est en forgeant que l'on devient forgeron serviteur d'un roi maudit de Jérusalem, un thème sur les croisades n'a rien d'attirant, il y a son lot de mort décompté.
De victoires décisives sur les défaites péri sous l'épée proche orientaliste, provoquer la guerre sainte idéologique philosophie, le désert et buisson ardent.
Medieval total war fresque grandeur nature avec ses acteurs éminents, entre une reine de broutille, le héros n'est pas terrible en chevalier de l'ordre, à le voir évoluer ainsi, ça ralentit au pas.
On n'embarque dans cette débauche de guerre de religion monothéiste pendant plus de 3h, combattants du match christianisme et islam, l'arbitre Judaisme.
Un director's cut pour mieux comprendre une intrigue ininterrompue toujours plus longue à dévoiler le voile, son souverain lépreux masqué tient son royaume sous tension millénaire, restera insaisissable pour nous spectateurs.
De victoires décisives sur les défaites péri sous l'épée proche orientaliste, provoquer la guerre sainte idéologique philosophie, le désert et buisson ardent.
Medieval total war fresque grandeur nature avec ses acteurs éminents, entre une reine de broutille, le héros n'est pas terrible en chevalier de l'ordre, à le voir évoluer ainsi, ça ralentit au pas.
On n'embarque dans cette débauche de guerre de religion monothéiste pendant plus de 3h, combattants du match christianisme et islam, l'arbitre Judaisme.
Un director's cut pour mieux comprendre une intrigue ininterrompue toujours plus longue à dévoiler le voile, son souverain lépreux masqué tient son royaume sous tension millénaire, restera insaisissable pour nous spectateurs.
ConFucAmuS
[Précision utile : je parlerai de la version longue, infiniment plus claire et aboutie que la version cinéma]
Kingdom of Heaven laisse une impression curieuse. On a beau se situer plusieurs siècles en arrière, j'ai souvent eu l'impression d'assister à une parabole de la situation actuelle au Moyen-Orient. Chose que Ridley Scott entretient pendant toute la durée du film.
A contrario du montage sorti en salles (2h25), celui-ci s'allonge de 40 minutes ce qui est bien suffisant pour lui donner toute autre allure. Les personnages gagnent en profondeur, le contexte devient beaucoup plus clair. Les Historiens sont encore divisés sur la vision et la véracité de l'œuvre aux faits, si tant est qu'elle soit possible dans un sens absolu. Laissons-les en débattre entre eux, puisque le film ne prétend jamais à la fidélité. Comme Gladiator 5 ans auparavant, Scott se saisit du passé pour en extraire l'atmosphère et façonner une intrigue qui parle au présent.
La grosse différence avec le péplum colossal ayant mis en vedette Russell Crowe, c'est que Kingdom of Heaven est plus contemplatif. Bien sûr, vous retrouverez des scènes de batailles d'une envergure qu'on retrouve rarement au cinéma. Mais le cadre se fait plus politique, le propos bien plus désenchanté. Attendu que la guerre est une défaite de l'humanité, ne comptez pas sur le film pour vous faire soutenir un camp plutôt qu'un autre. Impossible puisque le conflit est la résultante d'un manque de tolérance et du pêché de l'orgueil et de l'avidité. Une situation qui n'est pas sans évoquer les conflits déclenchés dans la péninsule arabique. Le script de William Monahan insiste avant tout sur la tragédie d'une terre-promise saccagée par ceux qui la vénèrent. Le style pictural de Scott emballe le tout avec une beauté qui en fait l'héritier légitime des Duellistes et Gladiator.
Le long-métrage, pour réussi qu'il soit, n'accède pas au statut de classique en raison de deux problèmes. Le propos est humaniste, indéniablement. Mais il est regrettable que Kingdom of Heaven ne donne pas plus de visibilité aux personnages musulmans, bien que le film atteigne les 3 heures. Attention, je ne trouve pas qu'ils soient montrés négativement (c'est même l'inverse d'ailleurs). Mais il est dommage qu'une grosse production ne saisisse pas l'occasion d'offrir une réelle égalité de traitement. Deuxième faille : Orlando Bloom. Pas de reproche sur la prestation de l'acteur, il est tout à fait convenable. Il manque cependant du charisme nécessaire pour ce type de rôle, qui n'est crédible qu'à l'aune de son magnétisme. Son absence ici se ressent cruellement.
Il est compensé par l'élégance d'un Jeremy Irons qui tranche comme une lame, et une Eva Green dont la prestation évoque les plus belles âmes damnées.
Rétrospectivement, la déconvenue financière que représenta Kingdom of Heaven n'a rien de surprenant. Je doute que le sortir dans sa version longue y aurait changé grand-chose. Long, complexe, simultanément critique et naïf, il désarçonne. D'autant plus dans la carrière de son réalisateur, qui ne s'est pas souvent montré idéaliste. Mais KoF demeure une vraie curiosité surtout au regard d'un époque contemporaine qui semble n'avoir rien fait d'autre que reproduire les mêmes erreurs.
Kingdom of Heaven laisse une impression curieuse. On a beau se situer plusieurs siècles en arrière, j'ai souvent eu l'impression d'assister à une parabole de la situation actuelle au Moyen-Orient. Chose que Ridley Scott entretient pendant toute la durée du film.
A contrario du montage sorti en salles (2h25), celui-ci s'allonge de 40 minutes ce qui est bien suffisant pour lui donner toute autre allure. Les personnages gagnent en profondeur, le contexte devient beaucoup plus clair. Les Historiens sont encore divisés sur la vision et la véracité de l'œuvre aux faits, si tant est qu'elle soit possible dans un sens absolu. Laissons-les en débattre entre eux, puisque le film ne prétend jamais à la fidélité. Comme Gladiator 5 ans auparavant, Scott se saisit du passé pour en extraire l'atmosphère et façonner une intrigue qui parle au présent.
La grosse différence avec le péplum colossal ayant mis en vedette Russell Crowe, c'est que Kingdom of Heaven est plus contemplatif. Bien sûr, vous retrouverez des scènes de batailles d'une envergure qu'on retrouve rarement au cinéma. Mais le cadre se fait plus politique, le propos bien plus désenchanté. Attendu que la guerre est une défaite de l'humanité, ne comptez pas sur le film pour vous faire soutenir un camp plutôt qu'un autre. Impossible puisque le conflit est la résultante d'un manque de tolérance et du pêché de l'orgueil et de l'avidité. Une situation qui n'est pas sans évoquer les conflits déclenchés dans la péninsule arabique. Le script de William Monahan insiste avant tout sur la tragédie d'une terre-promise saccagée par ceux qui la vénèrent. Le style pictural de Scott emballe le tout avec une beauté qui en fait l'héritier légitime des Duellistes et Gladiator.
Le long-métrage, pour réussi qu'il soit, n'accède pas au statut de classique en raison de deux problèmes. Le propos est humaniste, indéniablement. Mais il est regrettable que Kingdom of Heaven ne donne pas plus de visibilité aux personnages musulmans, bien que le film atteigne les 3 heures. Attention, je ne trouve pas qu'ils soient montrés négativement (c'est même l'inverse d'ailleurs). Mais il est dommage qu'une grosse production ne saisisse pas l'occasion d'offrir une réelle égalité de traitement. Deuxième faille : Orlando Bloom. Pas de reproche sur la prestation de l'acteur, il est tout à fait convenable. Il manque cependant du charisme nécessaire pour ce type de rôle, qui n'est crédible qu'à l'aune de son magnétisme. Son absence ici se ressent cruellement.
Il est compensé par l'élégance d'un Jeremy Irons qui tranche comme une lame, et une Eva Green dont la prestation évoque les plus belles âmes damnées.
Rétrospectivement, la déconvenue financière que représenta Kingdom of Heaven n'a rien de surprenant. Je doute que le sortir dans sa version longue y aurait changé grand-chose. Long, complexe, simultanément critique et naïf, il désarçonne. D'autant plus dans la carrière de son réalisateur, qui ne s'est pas souvent montré idéaliste. Mais KoF demeure une vraie curiosité surtout au regard d'un époque contemporaine qui semble n'avoir rien fait d'autre que reproduire les mêmes erreurs.
Un film divertissant , qui ne rentre pas dans les détails . L'invincibilité de Orlando Bloom devient lassante à la moitié du film.
11/20
11/20
Un bon film qui a su éviter les vices des péplums auxquels il s'apparente : le héros qui roule les mécaniques, les idylles pimentées de sexe, etc. Il ne s"écarte pas trop de l'Histoire et nous plonge dans l'ambiance qu'on peut supposer être celle du Royaume franc de Terre Sainte. À voir !
Bon film, bon casting. Quelques incohérences par ci par là, mais on se laisse porter par l'ambiance, les costumes et les paysages sont magnifiques. Un parti ""arthurien" est pris dans le film, c'est presque comme une histoire de chevalier de la table ronde,qui laisserait de côté le moche et le sale de la guerre pour se consacrer uniquement à l'héroïsme.
La bataille pour Jérusalem reste une scène d'anthologie dans le genre. Le reste du film, le scénario, les personnages, les valeurs sonnent juste malgré quelques défauts mineurs. Ridley Scott produit un film de grande qualité de plus.
L'histoire est très romancer certes, mais dès l'armée en terre sainte, l'histoire reste proche de la réalité, enfin d'une réalité romancer certes. La bataille pour Jerusalem entre Chrétiens et Musulmans est très bien filmé, avec beaucoup de figurants et beaucoup de moyens. L'émir a laissé les chrétiens quitter la ville, chose rare pour l'époque. Le film est juste, bien filmé et bien interprété. Eva Joli joue très bien, c'est une très belle femme avec beaucoup de charisme et beaucoup de prestance.
Aussi impressionnant de maitrise dans les batailles que dans les moments intimistes Ridley Scott signe là un film qui, sans atteindre l'ampleur iconique de Gladiator, est une réussite évidente.
Ridley Scott nous a habitué à du bon ... et, ce film ne déroge pas à la règle. Souffle épique, casting de rêve, photographie superbe et message subliminal (dieu n'existe pas !!). A voir en version longue.
Ridley Scott réalise un excellent péplum nommé Kingdom Of Heaven qui possède de très bonnes scènes de combats violentes mais inévitable pour respecter le sujet du film .
L'histoire comporte quelques rebondissements et inattendu en restant claire et cohérent .
Un excellent scénario .
Un bon dialogue.
Une très bonne fin .
Bloom est remarquable, Green est formidable, Irons, Gleeson, ... sont excellents, Liam Neeson est extrêmement bons tout comme Edward Norton qui est méconnaissable.
A Voir !
L'histoire comporte quelques rebondissements et inattendu en restant claire et cohérent .
Un excellent scénario .
Un bon dialogue.
Une très bonne fin .
Bloom est remarquable, Green est formidable, Irons, Gleeson, ... sont excellents, Liam Neeson est extrêmement bons tout comme Edward Norton qui est méconnaissable.
A Voir !
2,5 étoiles - Kingdom of Heaven
Le scénario est plutôt simpliste et la subtilité psychologique quasiment inexistante. Néanmoins, ce film réussit à captiver notre attention ; le souffle épique est là et relativement bien mis en scène. Film donc distrayant, du moins il occupe une soirée.
PS. : j'ai vu la version longue
Le scénario est plutôt simpliste et la subtilité psychologique quasiment inexistante. Néanmoins, ce film réussit à captiver notre attention ; le souffle épique est là et relativement bien mis en scène. Film donc distrayant, du moins il occupe une soirée.
PS. : j'ai vu la version longue
Audrey L
Évidemment il ne faut pas regarder Kingdom of Heaven avec l'intention d'apprendre des faits véridiques sur l'Histoire... Il s'agit bien d'un film spectaculaire orchestré par un Ridley Scott habitué aux blockbusters, avec des têtes d'affiches hollywoodiennes (Orlando Bloom...). Et si l'on n'apprend rien (ou plutôt, si l'on voit mille éléments anachroniques et impossibles), on ne s'ennuie pas, même si le film avoisine les deux heures et demi. L'intrigue amoureuse permet de souffler un peu parmi les scènes épiques de bataille, la pyrotechnie est copieuse (euphémisme), et les acteurs s'en tirent bien. Rien à redire sur le rythme, donc. Mais on ne peut s'empêcher de tiquer sur les éléments impossibles du film, même sans être historien, il y a des éléments qui "choquent" un peu : les boulets de pierre qui explosent comme de la dynamite, les batailles bourrées de trucages pour faire croire que les armes de jet vont plus loin, que les combattants continuent de se battre avec un coup d'épée au travers... Du spectacle, certes, mais cela n'empêche pas que l'on rit parfois de ces gros sabots que le film porte de bout en bout des scènes de guerre. Un Orlando Bloom assez bon dans son rôle, qui éclipse souvent le reste du casting. Ridley Scott transforme l'Histoire pour en faire un bon gros blockbuster hollywoodien, mais on ne s'y ennuie pas et on en prend plein les yeux, et c'est le principal.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse