AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
24036 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Kingdom of Heaven ?
5
215 critiques
4
287 critiques
3
142 critiques
2
147 critiques
1
79 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ridley Scott nous offre un très grand film, une oeuvre épique sur les croisades. Les scènes de batailles sont superbement mises en scène. Le siège de Jérusalem est filmé d'une main de maitre et nous plonge réellement au coeur des combats. Orlando Bloom s'avère très convaincant en forgeron devenu chevalier et qui va conduire de grandes batailles. Le reste du catsing est lui aussi à la hauteur : Eva Green est fascinante en reine de Jérusalem, Jeremy Irons est un preux chevalier qui cherche à preserver la paix, Brendan Gleesan est un templier ivre de combats, Ghassan Massoud est un charimastique Saladdin, ...
C'est sans doute le meilleur film traitant des croisades et de Saladdin. Il montre bien les enjeux de ces guerres de religion qui durèrent pendant des dizaines d'année.
C'est sans doute le meilleur film traitant des croisades et de Saladdin. Il montre bien les enjeux de ces guerres de religion qui durèrent pendant des dizaines d'année.
Les gens qui ont mis une mauvaise note à ce film n'ont probablement pas du voir la version director's cut et c'est vraiment dommage car elle donne à ce film toute sa légitimité et montre à quel point ce film est un chef d œuvre épique. Orlando Bloom acteur pourtant énormément critiqué porte le film sur ses épaules en livrant une de ses meilleures performances de sa carrière. Pour ma part ce film est meilleur que gladiator considéré comme le meilleur film de Ridley Scott.
Quel spectacle... c'est grandiose... un superbe récit sur les croisades mené de main de maître par Ridley Scott... une fois n'est pas coutume on met en avant un grand chef musulman Saladin, lui qui finit par reprendre Jérusalem au 12e siècle. Assez rare pour un film hollywoodien.... qu'il faut le souligner.
Une magnifique épopée avec un casting excellent! Pour les amateurs de Blu-ray privilégiez la version anglaise avec sous-titres français, cette édition est de bien meilleure qualité.
Une magnifique épopée avec un casting excellent! Pour les amateurs de Blu-ray privilégiez la version anglaise avec sous-titres français, cette édition est de bien meilleure qualité.
Film à grand spectacle de Ridley Scott qui retrace une partie de la fin du XII ème siècle en Terre Sainte avec la défense de Jérusalem en 1187 qui finit par tomber dans les mains de Saladin. L'important dans la véracité historique est que Saladin a effectivement laissé partir les chrétiens de Jérusalem, c'était un conquérant mais non sanguinaire. Du côté chrétien le personnage joué par Orlando Bloom qui est celui qui est suivi pendant tout le film est peu véridique. Le film tend à être assez tranché sur les caractères mais sans prendre de parti pris, ce n'est pas le sujet. Ridley Scott réussit là un récit complexe un peu une façon modernisée des péplums hollywoodien avec une qualité supplémentaire qui est une reconstitution assez crédible de cette époque n'en déplaise aux pointilleux. La critique de certain religieux et le montre d'une certaine civilité avancée chez les musulmans est sur cette période et ne signifie pas que cela est valable de tout temps. Au juste chrétien et musulmans s'entendent sur une forme d'humanisme tolérant qui n'exclu pas la spiritualité et cela je pense est assez juste à certains moments de l'histoire et dans ce lieu particulier. Lorsque l'orgueil et l'intempérance au contraire se présentent rien ne va plus. Ce film nous montre cet aspect particulier avec ce titre un peu étrange le royaume des cieux.
Kingdom of Heaven est de ces films foudroyés par les critiques à sa sortie et qui pourtant a une photographie léchée, sublimée par des paysages incroyables et une histoire prenante. Orlando Bloom souvent moqué par son jeu d'acteur (les débuts dans PoftheC et Troie) parfois limite est ici remarquable, on en oublie le débutant qu'il a été. Les personnages sont charismatiques et travaillés. Cependant la version longue est bien plus admirable, amenant des éléments différents qui viennent épaissir l'aventure. Cela change totalement ma perception du film. Ne passez pas à côté de ce petit bijou mais en longue durée !
Les histoires de chevaliers m’ont toujours attiré, que ce soit en roman historique ou au cinéma. Avec ce film je n’ai pas été déçu et j’ai vibré à suivre les aventures de ce chevalier, son amitié avec ce chef musulman aussi noble dans l’âme que le héros. La reconstitution des batailles est à couper le souffle, pas un instant d’ennui tout au long des plus de deux heures de spectacle…
Ridley scott fait du ridley Scott avec cependant un film qui peine à exploiter tout son potentiel. Le personnage principal (Orlando bloom) auquel on peine à s'accrocher et au jeu d'acteur bien trop lisse n'a clairement pas le charisme d'un russe Crowe. Le film à donc un vrai potentiel, l'aspect historique est relativement fidèlement décrit malgré de petites incohérence lors des scènes de guerre et on sent très clairement que le budget a été mis. En revanche la longueur habituelle des films du réalisateur se fait ressentir plus que d'habitude et le film à tendance à s'éparpiller.
Au final, un bon film qui mérite d'être vu mais qui pèche sûrement du succès des ses prédécesseurs.
Au final, un bon film qui mérite d'être vu mais qui pèche sûrement du succès des ses prédécesseurs.
J'ai peut-être fait une erreur en regardant *Kingdom of Heaven* juste après l'excellent *La Chute du faucon noir* car je trouve le dernier beaucoup plus viscéral et immersif que le second. Néanmoins, Ridley Scott reste un excellent technicien et la qualité de sa photo et de son montage permettent au spectateur de passer malgré tout un très bon moment.
Ce que je peux reprocher au film et qui m'a empêché de l'apprécier à 100%, c'est le fait que le personnage d'Orlando Bloom soit trop lisse, tant mentalement que physiquement. En effet, il est prêt à figurer dans un magazine de mode à chaque seconde d'apparition et ses choix moraux sont constamment altruistes. J'aurai aimé plus d'aspérités, plus de crasse. Autant j'ai beaucoup apprécié les personnages de Liam Neeson et David Thewlis car beaucoup plus en phase avec l'époque retranscrite, autant Orlando Bloom ramenait beaucoup trop le film à son statut de blockbuster hollywoodien (et je ne mentionnerai même pas son histoire d'amour avec Eva Green, encore une fois très clichée et facile).
Il s'agit donc d'un très bon divertissement, encore plus appréciable pour peu que l'on s'intéresse à l'époque dépeinte (les personnages de Saladin et Baudouin IV sont excellents) mais beaucoup trop formaté pour le grand public et la bonne morale. Il tente de s'intéresser à la complexité du conflit et aux questions étiques et religieuses mais le fait dans un chemin beaucoup trop étroit et politiquement correct pour se démarquer de ses seules qualités de spectacle.
Quoi qu'il en soit, c'est un film que je conseille vivement.
Ce que je peux reprocher au film et qui m'a empêché de l'apprécier à 100%, c'est le fait que le personnage d'Orlando Bloom soit trop lisse, tant mentalement que physiquement. En effet, il est prêt à figurer dans un magazine de mode à chaque seconde d'apparition et ses choix moraux sont constamment altruistes. J'aurai aimé plus d'aspérités, plus de crasse. Autant j'ai beaucoup apprécié les personnages de Liam Neeson et David Thewlis car beaucoup plus en phase avec l'époque retranscrite, autant Orlando Bloom ramenait beaucoup trop le film à son statut de blockbuster hollywoodien (et je ne mentionnerai même pas son histoire d'amour avec Eva Green, encore une fois très clichée et facile).
Il s'agit donc d'un très bon divertissement, encore plus appréciable pour peu que l'on s'intéresse à l'époque dépeinte (les personnages de Saladin et Baudouin IV sont excellents) mais beaucoup trop formaté pour le grand public et la bonne morale. Il tente de s'intéresser à la complexité du conflit et aux questions étiques et religieuses mais le fait dans un chemin beaucoup trop étroit et politiquement correct pour se démarquer de ses seules qualités de spectacle.
Quoi qu'il en soit, c'est un film que je conseille vivement.
Vu le 05/05/2020.
Quand j'avais vu ce film il y a une dizaine d'années, j'étais resté très mitigé sur le fond comme sur la forme. J'aime beaucoup les films historiques et épiques comme celui-ci (à l'image de Troie, Alexandre ou d'autres...) mais je n'avais pas vraiment accroché.
Après cette deuxième visualisation, j'en ressors beaucoup plus positif au point de lui mettre un excellent 4.5/5.
Si Orlando Bloom ne m'avait pas convaincu dans "Troie", je le suis beaucoup plus ici. J'aime beaucoup cet acteur depuis la trilogie de Jackson et je pense qu'il tire bien son épingle du jeu dans cette reconstitution de la 3ème Croisade. Au rayon des personnages emblématiques de ce film, on peut noter aussi la présence de Liam Neeson (Godefroy) un peu courte malheureusement, de Jeremy Irons (Tiberias) et du duo pourri Marton Csokas (Lusignan)-Brendan Gleeson (Chatillon). A noter aussi la présence charismatique de Ghassan Massoud en Saladin bien plus bon que dans la réalité. Et puis comment oublier la présence magnétique de la délicieuse Eva Green (Sibylle), cette femme est vraiment belle et elle arrive parfois en un simple rictus à prendre un tout autre air, c'est assez impressionnant.
Bon le film souffre de nombreuses incohérences avec l'Histoire réelle:
spoiler: - Baudouin IV n'ait jamais mort Roi, puisqu'il avait abdiqué bien avant, quand sa maladie lui à emporté la vue. - Guy de Lusignan n'était pas le vil seigneur qui y est décrit, il n'a pas été non plus le successeur du Lépreux, c'est le fils de Sibylle (Qui n'est pas censé avoir d'enfants dans le film, ni de mari...) qui à prit le pouvoir sous le nom de Baudouin V (à l'age de cinq ans). C'est après la mort du mari de Sibylle (Marquis de Montferrat) qu'elle prendra pour époux Guy de Lusignan, qui deviendra de ce fait régent du royaume de Jérusalem et Roi quand le Petit meurt juste avant ses sept ans. - La reine n'a jamais abdiqué en faveur d'un quelconque amant, elle est morte en tant que reine en 1190 avec deux de ses filles. Elle mentionne de plus, à la fin du film le fait qu'elle reste reine de Tripoli (etc.) et d'Ascalon, chose que l'on sait faux puisque pour payer la rançon de son mari (fait prisonnier durant la bataille de Tibériade que l'on voit dans le film), les chrétiens rendront cette place forte aux arabes. - La bataille de Tibériade semble découler rapidement dans la logique du film, alors que dans la vérité elle aura lieu en 1187, soit 5 ans après l'abdication de Baudouin IV. R.Scott a donc tout simplement supprimé les clivages d'héritages, de régences pour se concentrer sur ce fameux Balian. - Le côté chevalier idéaliste possédant un code d'honneur quasiment inébranlable, faisant un peut Chevalier de Troy est faux lui aussi en ce qui concerne le vrai chevalier Balian d'Ibelin. Il n'était pas non plus bâtard, encore moins forgeron ni marié à une fille du commun. - Le patriarche de Jérusalem Heraclius parait faible et sournois alors que dans la réalité, il a participé activement aux défenses et a œuvré pour la paix
A noter aussi que l'aspect "Balian est le seul rescapé du naufrage et trouve comme par hasard un cheval lui aussi rescapé" ternit un peu le film et lui fait perdre la note parfaite.
Pour le reste, rien à dire, c'est une œuvre épique, les discours sont certes un peu convenus et parfois creux mais j'ai aimé l'aspect où le réalisateur respecte les deux camps: les sarrasins auraient pu être vus comme des gens sans pitié et sans coeur, ce n'est pas le cas. De même coté chrétien, on a des hommes de paix (le roi, Tiberias) mais aussi des gens sans foi ni loi (Guy, Renaud) et je trouve ça bien.
La musique magnifique de Harry Gregson-William participe aussi grandement à l'excellence du film
Quand j'avais vu ce film il y a une dizaine d'années, j'étais resté très mitigé sur le fond comme sur la forme. J'aime beaucoup les films historiques et épiques comme celui-ci (à l'image de Troie, Alexandre ou d'autres...) mais je n'avais pas vraiment accroché.
Après cette deuxième visualisation, j'en ressors beaucoup plus positif au point de lui mettre un excellent 4.5/5.
Si Orlando Bloom ne m'avait pas convaincu dans "Troie", je le suis beaucoup plus ici. J'aime beaucoup cet acteur depuis la trilogie de Jackson et je pense qu'il tire bien son épingle du jeu dans cette reconstitution de la 3ème Croisade. Au rayon des personnages emblématiques de ce film, on peut noter aussi la présence de Liam Neeson (Godefroy) un peu courte malheureusement, de Jeremy Irons (Tiberias) et du duo pourri Marton Csokas (Lusignan)-Brendan Gleeson (Chatillon). A noter aussi la présence charismatique de Ghassan Massoud en Saladin bien plus bon que dans la réalité. Et puis comment oublier la présence magnétique de la délicieuse Eva Green (Sibylle), cette femme est vraiment belle et elle arrive parfois en un simple rictus à prendre un tout autre air, c'est assez impressionnant.
Bon le film souffre de nombreuses incohérences avec l'Histoire réelle:
spoiler: - Baudouin IV n'ait jamais mort Roi, puisqu'il avait abdiqué bien avant, quand sa maladie lui à emporté la vue. - Guy de Lusignan n'était pas le vil seigneur qui y est décrit, il n'a pas été non plus le successeur du Lépreux, c'est le fils de Sibylle (Qui n'est pas censé avoir d'enfants dans le film, ni de mari...) qui à prit le pouvoir sous le nom de Baudouin V (à l'age de cinq ans). C'est après la mort du mari de Sibylle (Marquis de Montferrat) qu'elle prendra pour époux Guy de Lusignan, qui deviendra de ce fait régent du royaume de Jérusalem et Roi quand le Petit meurt juste avant ses sept ans. - La reine n'a jamais abdiqué en faveur d'un quelconque amant, elle est morte en tant que reine en 1190 avec deux de ses filles. Elle mentionne de plus, à la fin du film le fait qu'elle reste reine de Tripoli (etc.) et d'Ascalon, chose que l'on sait faux puisque pour payer la rançon de son mari (fait prisonnier durant la bataille de Tibériade que l'on voit dans le film), les chrétiens rendront cette place forte aux arabes. - La bataille de Tibériade semble découler rapidement dans la logique du film, alors que dans la vérité elle aura lieu en 1187, soit 5 ans après l'abdication de Baudouin IV. R.Scott a donc tout simplement supprimé les clivages d'héritages, de régences pour se concentrer sur ce fameux Balian. - Le côté chevalier idéaliste possédant un code d'honneur quasiment inébranlable, faisant un peut Chevalier de Troy est faux lui aussi en ce qui concerne le vrai chevalier Balian d'Ibelin. Il n'était pas non plus bâtard, encore moins forgeron ni marié à une fille du commun. - Le patriarche de Jérusalem Heraclius parait faible et sournois alors que dans la réalité, il a participé activement aux défenses et a œuvré pour la paix
A noter aussi que l'aspect "Balian est le seul rescapé du naufrage et trouve comme par hasard un cheval lui aussi rescapé" ternit un peu le film et lui fait perdre la note parfaite.
Pour le reste, rien à dire, c'est une œuvre épique, les discours sont certes un peu convenus et parfois creux mais j'ai aimé l'aspect où le réalisateur respecte les deux camps: les sarrasins auraient pu être vus comme des gens sans pitié et sans coeur, ce n'est pas le cas. De même coté chrétien, on a des hommes de paix (le roi, Tiberias) mais aussi des gens sans foi ni loi (Guy, Renaud) et je trouve ça bien.
La musique magnifique de Harry Gregson-William participe aussi grandement à l'excellence du film
Quelle somptueuse épopée ! Ridley Scott dont l'immense carrière parle pour lui s'attaque ici au sujet de la terre sainte et des croisades, qui personnellement me captive énormément. Grâce à un travail de reconstitution historique et à un tournage en grande partie en décors naturels, le spectateur se laisse transporter dans la France moyenâgeuse de la fin du 12ème siècle ainsi qu'au Proche-Orient. Le scénario s'attache à une des parties les plus intéressantes de l'histoire des croisades, c'est à dire lorsque Jérusalem est sur le point de retomber aux mains des musulmans après 88 années de possessions franques (depuis l'an 1099 et la première croisade) et de manière plus globale lorsque les états latins d'orient sont sur le point de vaciller. Ces évènements engendreront la troisième croisade de Richard Cœur de Lion
spoiler:
(que l'on aperçoit à la fin)
et Philippe Auguste pour récupérer les territoires perdus contre Saladin. Tout les éléments nécessaires à la réussite de cette fresque historique sont donc réunis : tout d'abord comme dit précédemment, les décors. Ensuite, les acteurs dont le héros "Balian" joué par un Orlando Bloom envoutant et charismatique (peu de temps après son rôle dans LSDA et Troie) continuant sur la lancée des films historiques ou d'aventure ; Eva Green somptueuse en sœur du roi de Solyme, allégorie des délices de l'Orient et Jeremy Irons dans le rôle du sage et désabusé défenseur de la ville sainte. De plus, les scènes de batailles, quoique parfois exagérées (notamment celle finale devant Jérusalem) ou souffrant de très légers anachronismes, s'avèrent épiques et on peut être satisfait du budget conséquent du film. La bande originale du film alternant mélodies nostalgiques ou guerrières s'intègre parfaitement au film et à son héroïsme. Enfin la réalité historique a été globalement respectée malgré la romance de certains aspects. Ce n'est pas souvent le cas dans ce genre de films, il est donc important de le souligner. Un travail de recherches de la part des acteurs, des costumiers, du scénariste et de Ridley Scott a permis de livrer une version fidèle à l'histoire. Je noterai ces trois détails qui ne sont pas véridiques : spoiler: Renaud de Chatillon n'a jamais été un templier mais un chevalier séculier ; Tiberias n'a pas existé sous ce nom et correspond au personnage historique de Raymond III de Tripoli ; Guy de Lusignan n'était pas foncièrement méchant comme on le voit dans le film mais plutôt dénué de sens politique et stratégique.
Quant au moins bon, on pourrait noter le fait que certains penseront le message délivré de la part du réalisateur comme naïf. En tout cas, les européens ou plus largement les occidentaux sont parfois taxés de présomption vis à vis de notre histoire mouvementée mais ici ce sont clairement les chrétiens qui ont été dépeints comme violents et étrangers sur une terre qui n'était pas forcément la leur et les musulmans, plus posés et réfléchis.
Je conclurai en disant que Ridley Scott nous livre un portrait des croisades et de la terre sainte quelque peu idéalisé mais peu manichéen alors que la réalité devait être plus dure et tranchée (c'est mon avis). Pour les puristes dont je fais partie, il existe d'ailleurs une version "director's cut" d'un peu plus de 3h qui apporte plus de détails sur la relation entre Balian et Sybille ainsi que les enjeux politiques de la succession de Baudouin 4.
A noter que pour celles ou ceux qui seraient intéressés par le sujet des croisades, je leur conseillerai le livre de Joseph Michaud, "l'Histoire des Croisades" (en version reliée aux éditions Jean de Bonnot notamment pour les amateurs de beaux livres) qui permet d'aborder le thème de manière générale et objective.
et Philippe Auguste pour récupérer les territoires perdus contre Saladin. Tout les éléments nécessaires à la réussite de cette fresque historique sont donc réunis : tout d'abord comme dit précédemment, les décors. Ensuite, les acteurs dont le héros "Balian" joué par un Orlando Bloom envoutant et charismatique (peu de temps après son rôle dans LSDA et Troie) continuant sur la lancée des films historiques ou d'aventure ; Eva Green somptueuse en sœur du roi de Solyme, allégorie des délices de l'Orient et Jeremy Irons dans le rôle du sage et désabusé défenseur de la ville sainte. De plus, les scènes de batailles, quoique parfois exagérées (notamment celle finale devant Jérusalem) ou souffrant de très légers anachronismes, s'avèrent épiques et on peut être satisfait du budget conséquent du film. La bande originale du film alternant mélodies nostalgiques ou guerrières s'intègre parfaitement au film et à son héroïsme. Enfin la réalité historique a été globalement respectée malgré la romance de certains aspects. Ce n'est pas souvent le cas dans ce genre de films, il est donc important de le souligner. Un travail de recherches de la part des acteurs, des costumiers, du scénariste et de Ridley Scott a permis de livrer une version fidèle à l'histoire. Je noterai ces trois détails qui ne sont pas véridiques : spoiler: Renaud de Chatillon n'a jamais été un templier mais un chevalier séculier ; Tiberias n'a pas existé sous ce nom et correspond au personnage historique de Raymond III de Tripoli ; Guy de Lusignan n'était pas foncièrement méchant comme on le voit dans le film mais plutôt dénué de sens politique et stratégique.
Quant au moins bon, on pourrait noter le fait que certains penseront le message délivré de la part du réalisateur comme naïf. En tout cas, les européens ou plus largement les occidentaux sont parfois taxés de présomption vis à vis de notre histoire mouvementée mais ici ce sont clairement les chrétiens qui ont été dépeints comme violents et étrangers sur une terre qui n'était pas forcément la leur et les musulmans, plus posés et réfléchis.
Je conclurai en disant que Ridley Scott nous livre un portrait des croisades et de la terre sainte quelque peu idéalisé mais peu manichéen alors que la réalité devait être plus dure et tranchée (c'est mon avis). Pour les puristes dont je fais partie, il existe d'ailleurs une version "director's cut" d'un peu plus de 3h qui apporte plus de détails sur la relation entre Balian et Sybille ainsi que les enjeux politiques de la succession de Baudouin 4.
A noter que pour celles ou ceux qui seraient intéressés par le sujet des croisades, je leur conseillerai le livre de Joseph Michaud, "l'Histoire des Croisades" (en version reliée aux éditions Jean de Bonnot notamment pour les amateurs de beaux livres) qui permet d'aborder le thème de manière générale et objective.
Ridley Scott est un grand réalisateur quand il faut filmer des scènes de combats ou se melent figurants, cascadeurs, éléments naturels...Gladiator, Exodus, Robin des bois, la liste est longue et impressionnante. Peut-être le meilleur réalisateur depuis David Lean. Par contre quand il s'agit de peindre des personnages, de mettre de l'ambiguité, de la complexité dans les situations, les êtres, il devient beaucoup plus laborieux. Son héros incarné par le décidément (très) falot Orlando Bloom, est lisse, ressemble à une gravure de mode, domine chaque situation… bref un boulet pour ce film. Dommage car on est plongé dans ce monde de guerre, portés par de bon seconds rôles (Jeremy Irons, Eva Green…) et que Ridley Scott tente de montrer les liens entre les différentes religions (de manière simpliste là encore). Le film souffre aussi de quelques longueurs mais cela reste un spectacle haut de gamme malgré le simplisme ambiant.
On peut violer l'histoire pourvu qu'on lui fasse de beaux enfants. C'est dans la lignée d'Alexandre Dumas que Ridley Scott réalise ses films historiques.
Celui-ci respecte un peu plus le contexte réel que "Gladiator". Avec de belles reconstitutions des armées, des fortifications et des costumes de l'époque. Mais les biographies de Balian et Sybille de Jérusalem sont remplacées par un roman d'amour à l'eau de rose. De beaux paysages et de belles chevauchées ; des scènes de violence crue et un discours moralisateur sur les méfaits des guerres de religion : il y a tous les ingrédients pour faire un bon film hollywoodien bien racoleur de millions de dollars.
Celui-ci respecte un peu plus le contexte réel que "Gladiator". Avec de belles reconstitutions des armées, des fortifications et des costumes de l'époque. Mais les biographies de Balian et Sybille de Jérusalem sont remplacées par un roman d'amour à l'eau de rose. De beaux paysages et de belles chevauchées ; des scènes de violence crue et un discours moralisateur sur les méfaits des guerres de religion : il y a tous les ingrédients pour faire un bon film hollywoodien bien racoleur de millions de dollars.
Un choix stupide et incompréhensible du héros en milieu de film m'a complètement fait décrocher. Le personnage joué par Orlando Bloom est tout bonnement insupportable, jamais un mot au dessus de l'autre, combattant et stratège hors pair, amis avec tous les personnages importants du film bref un quasi Dieu qui on le sait dès le début du film
spoiler:
n'a aucune chance d'y rester
. Dommage le film avait un très bon potentiel en particulier pour les fans d'histoire.
. Dommage le film avait un très bon potentiel en particulier pour les fans d'histoire.
Film exceptionnel, super acteurs, dommage que le début soit 1 peu compliqué à comprendre et le film à se mettre en place. Supers décors, superbe histoire même si l'on se rend compte le nombre de morts inutiles pour des supposés dieux...
Avec Kingdom of Heaven, Ridley Scott met en image la période des croisades, de France à Jérusalem, dans un monde où se côtoient templiers, musulmans menés par Saladin et où les stratégies politiciennes débouchent parfois sur de grandes batailles. Pour un produit d'Hollywood, la reconstitution semble assez réaliste...enfin si on occulte le côté un peu trop parfait du personnage joué par Orlando Bloom (Balian d'Ibelin) ,simple forgeron devenu seigneur, artificier, ingénieur agronome, expert en balistique, philosophe et grand chef de guerre... C'est un film fleuve épique et, quand l'histoire va de pair avec l'aventure, cela donne certainement une des fresques les plus abouties sur le moyen-âge.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse